李某某
郭建偉（河北山莊律師事務所）
北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
韓風（河北德律律師事務所）
北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司
王某某
孫秀芝

原告李某某。
委托代理人郭建偉，河北山莊律師事務所律師。
被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北京新興巨某公司）。
住所地北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)半壁店中心西路8號102室。
委托代理人韓風，河北德律律師事務所律師。
被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司（北京新興巨某承某分公司）。
住所地承某市雙橋區(qū)露露花園小區(qū)1號樓2單元304號。
被告王某某。
委托代理人孫秀芝，系王某某前妻。
原告李某某與被告北京新興巨某公司、被告北京新興巨某承某分公司、被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由審判員白明玉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人郭建偉、被告北京新興巨某公司的委托代理人韓風、被告王某某的委托代理人孫秀芝到庭參加訴訟，被告北京新興巨某承某分公司經(jīng)合法傳喚其負責人蔡永軍沒有到庭，亦未委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告北京新興巨某承某分公司是被告北京新興巨某公司依法成立的分公司，其將被告北京新興巨某公司繼受開發(fā)尚未竣工的房屋出售給原告李某某，原告李某某支付了價款，其雙方形成了買賣合同關系，合同應當履行；然而，房屋竣工后，被告北京新興巨某公司在房屋回遷和分配過程中，將被告北京新興巨某承某分公司出售給原告李某某的房屋分配予他人，導致被告北京新興巨某承某分公司與原告李某某簽訂的購房協(xié)議不能繼續(xù)履行，其購房協(xié)議依法應予解除。原告李某某要求被告北京新興巨某承某分公司返還已付購房款及利息，由于被告北京新興巨某承某分公司是非法人機構，被告北京新興巨某公司應當對其承某分公司向原告李某某返還購房款承擔民事責任，對原告李某某要求被告給付利息的請求，應當自被告交付房屋之日始，以153000.00元的數(shù)額，按照同期銀行貸款率計算。被告王某某作為擔保人對返還購房款、支付利息的內(nèi)容依法應當承擔連帶給付責任。被告北京新興巨某公司主張其承某分公司于2011年7月31日被注銷，于2012年4月20日在承某日報上將營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章、財務章、合同章掛失并發(fā)表聲明作廢，認為任何以其承某分公司名義所從事的行為與其公司無關；因其主張北京新興巨某承某分公司被注銷缺乏證據(jù)，本院不予支持。又因被告北京新興巨某承某分公司是被告北京新興巨某公司依法成立的非法人機構，被告北京新興巨某公司雖然將其承某分公司營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章、財務章、合同章掛失并發(fā)表聲明作廢，但沒有提供證據(jù)證實到工商行政機關備案，且其成立分公司后，應當及時對分公司進行年檢而沒有及時年檢，亦沒有及時清理債權債務，對其分公司沒有進行有效監(jiān)管，況且無論承某分公司營業(yè)執(zhí)照是否被工商行政部門吊銷，其承某分公司民事行為的法律地位并沒有滅失。另外，蔡永軍系經(jīng)被告北京新興巨某公司任命的承某分公司負責人，在庭審中，被告北京新興巨某公司沒有提供證據(jù)證實蔡永軍被免職和除名，蔡永軍作為分公司的負責人，其以公司名義從事出售樓房行為，被告北京新興巨某公司應當承擔民事責任。對被告北京新興巨某公司免責主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十八條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日返還原告李某某購房款153000.00元；
二、被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告李某某利息損失自2013年5月1日始，以153000.00元為本金，按照同期銀行貸款率計算至本判決生效之日；
三、被告王某某對上述購房款、利息承擔連帶給付責任。
四、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
訴訟費3760.00元，減半收取1880.00元，由被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，被告北京新興巨某承某分公司是被告北京新興巨某公司依法成立的分公司，其將被告北京新興巨某公司繼受開發(fā)尚未竣工的房屋出售給原告李某某，原告李某某支付了價款，其雙方形成了買賣合同關系，合同應當履行；然而，房屋竣工后，被告北京新興巨某公司在房屋回遷和分配過程中，將被告北京新興巨某承某分公司出售給原告李某某的房屋分配予他人，導致被告北京新興巨某承某分公司與原告李某某簽訂的購房協(xié)議不能繼續(xù)履行，其購房協(xié)議依法應予解除。原告李某某要求被告北京新興巨某承某分公司返還已付購房款及利息，由于被告北京新興巨某承某分公司是非法人機構，被告北京新興巨某公司應當對其承某分公司向原告李某某返還購房款承擔民事責任，對原告李某某要求被告給付利息的請求，應當自被告交付房屋之日始，以153000.00元的數(shù)額，按照同期銀行貸款率計算。被告王某某作為擔保人對返還購房款、支付利息的內(nèi)容依法應當承擔連帶給付責任。被告北京新興巨某公司主張其承某分公司于2011年7月31日被注銷，于2012年4月20日在承某日報上將營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章、財務章、合同章掛失并發(fā)表聲明作廢，認為任何以其承某分公司名義所從事的行為與其公司無關；因其主張北京新興巨某承某分公司被注銷缺乏證據(jù)，本院不予支持。又因被告北京新興巨某承某分公司是被告北京新興巨某公司依法成立的非法人機構，被告北京新興巨某公司雖然將其承某分公司營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章、財務章、合同章掛失并發(fā)表聲明作廢，但沒有提供證據(jù)證實到工商行政機關備案，且其成立分公司后，應當及時對分公司進行年檢而沒有及時年檢，亦沒有及時清理債權債務，對其分公司沒有進行有效監(jiān)管，況且無論承某分公司營業(yè)執(zhí)照是否被工商行政部門吊銷，其承某分公司民事行為的法律地位并沒有滅失。另外，蔡永軍系經(jīng)被告北京新興巨某公司任命的承某分公司負責人，在庭審中，被告北京新興巨某公司沒有提供證據(jù)證實蔡永軍被免職和除名，蔡永軍作為分公司的負責人，其以公司名義從事出售樓房行為，被告北京新興巨某公司應當承擔民事責任。對被告北京新興巨某公司免責主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十八條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日返還原告李某某購房款153000.00元；
二、被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告李某某利息損失自2013年5月1日始，以153000.00元為本金，按照同期銀行貸款率計算至本判決生效之日；
三、被告王某某對上述購房款、利息承擔連帶給付責任。
四、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
訴訟費3760.00元，減半收取1880.00元，由被告北京新興巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：白明玉

書記員：秦建北