原告李某某。
委托代理人王政書，重慶嘉陵律師事務所律師。
被告楊某某。
被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地成都市錦江區(qū)。
負責人金喬，公司經(jīng)理。
委托代理人肖前容，四川路石律師事務所律師。

原告李某某與被告楊某某、錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年11月17日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡易程序于2015年12月3日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王政書，被告楊某某，被告保險公司的委托代理人肖前容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年7月22日11時26分許，被告楊某某駕駛自有的川A＊＊＊G1號轎車沿惠王陵東路由洪河大道往東洪路行駛至洪河惠王陵東路523號路段時，因未確保安全，與相同方向行駛的由原告李某某駕駛的川A164235電動自行車相撞，致兩車受損，李某某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)調查后認為，被告楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，確定楊某某承擔此次事故全部責任。
原告李某某受傷后，先后在四川省人民醫(yī)院和四川大學華西口腔醫(yī)院等多次進行門診治療，共花去醫(yī)療費7754.9元，其中被告楊某某墊付5690.3元，原告自付2064.6元。2015年7月22日，四川省人民醫(yī)院門診診斷為：“1、面部、左手軟組織損傷；2、頜面部多處挫裂傷；3、AB1外傷性松動，震蕩傷；4、B23C12外傷性根折；5、D12外傷性脫落”。醫(yī)囑建議：“1、請口腔科會診處理……4、休息一周……”。2015年7月30日，四川省人民醫(yī)院門診診斷證明書中治療建議載明“……3、休息貳周”。2015年9月17日，四川省人民醫(yī)院門診診斷證明書中治療建議載明“休息1月……”。2015年10月30日，四川求實司法鑒定所出具司法鑒定意見書，對原告李某某的傷殘等級評定為ⅹ（十）級。產(chǎn)生鑒定費930元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院要求被告賠償：1、殘疾賠償金48762元、殘疾輔助器具安裝費（安裝16顆全烤瓷牙）64000元、誤工費16000元（誤工期主張150天，月工資主張3200元）、精神損害撫慰金4000元、醫(yī)療費2125.7元（已扣除被告墊付）、毀損電瓶車財產(chǎn)損失費1200元、交通費2200元、鑒定費930元。
另查明，1、川A＊＊＊G1號車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險；2、庭審中，被告楊某某與被告保險公司一致認可自費藥扣除比例為15%；3、被告保險公司對原告主張的殘疾賠償金無異議。原、被告在庭審中就義齒安裝標準和費用問題分歧較大；4、原告李某某在本案事故發(fā)生前在成都陵川車用油箱有限公司工作。2015年1-6月，原告的月平均工資為3672.23元。事故發(fā)生后，原告未上班，也未領取工資。
上述事實有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、保單、門診病歷資料、醫(yī)療票據(jù)、事故認定書、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、工作證明、工資表、銀行流水等在卷予以佐證。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權致公民身體健康受損的，侵權人應當依法進行賠償。本案交通事故中，被告楊某某承擔事故全部責任，各方當事人對事故認定結論無異議，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。因川A＊＊＊G1號車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故對原告的損失，應先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同的約定進行賠償。仍有不足的，由被告楊某某承擔賠償責任。
對原告各項損失本院認定如下：1、醫(yī)療費7754.9元，有相應票據(jù)，本院予以確認。按照各方當事人在庭審中一致認可的自費藥比例15%計算，自費藥金額為1163.24元，余額為6591.67元；2、原告主張誤工費16000元過高，應予核減。原告受傷后，醫(yī)囑建議休息共計51天，原告的誤工期應為51天。原告受傷前6個月的平均工資3672.23元，原告在本案中主張誤工費3200元／月，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告的誤工費應為5365.48元（3200元×12月÷365天）；3、原告主張殘疾賠償金48762元，被告無異議，本院予以確認；4、原告主張精神損害撫慰金4000元，綜合考慮本次交通事故原告無過錯以及事故給原告造成十級傷殘的后果，本院予以支持；5、原告主張交通費2200元過高，且未提供相應票據(jù)，綜合本案情況，本院對交通費酌情支持300元；6、原告主張鑒定費930元，有相應票據(jù)，本院予以支持；7、原告主張殘疾輔助器具費即義齒安裝費64000元，未提供相應證據(jù)證實該費用的主張標準，且原、被告在庭審中未能協(xié)商一致，分歧較大。本院認為對該尚未實際產(chǎn)生的費用，本案不宜一并處理，原告可待實際發(fā)生后再行主張；8、原告主張車損1200元，未提供相應證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，原告的損失共計67112.39元，扣除被告楊某某已墊付的5690.3元后，原告還應獲賠61422.09元。原告的損失中不屬于保險賠償范圍的金額2093.24元（自費藥＋鑒定費）應由被告楊某某承擔，余額65019.15元由被告保險公司承擔。被告楊某某應賠償?shù)?093.24元與其已墊付的5690.3元品迭后，多支付了3597.06元，由被告保險公司在應賠償?shù)目铐梼?nèi)品迭后徑付被告楊某某。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某61422.09元；
被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告楊某某3597.06元；
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取598元，由被告楊某某負擔（被告應負擔的費用，原告已向本院預交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞