原告李某某。
委托代理人王政書(shū)，重慶嘉陵律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地成都市錦江區(qū)。
負(fù)責(zé)人金喬，公司經(jīng)理。
委托代理人肖前容，四川路石律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告楊某某、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月17日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王政書(shū)，被告楊某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人肖前容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月22日11時(shí)26分許，被告楊某某駕駛自有的川A＊＊＊G1號(hào)轎車沿惠王陵?yáng)|路由洪河大道往東洪路行駛至洪河惠王陵?yáng)|路523號(hào)路段時(shí)，因未確保安全，與相同方向行駛的由原告李某某駕駛的川A164235電動(dòng)自行車相撞，致兩車受損，李某某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，確定楊某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
原告李某某受傷后，先后在四川省人民醫(yī)院和四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院等多次進(jìn)行門(mén)診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)7754.9元，其中被告楊某某墊付5690.3元，原告自付2064.6元。2015年7月22日，四川省人民醫(yī)院門(mén)診診斷為：“1、面部、左手軟組織損傷；2、頜面部多處挫裂傷；3、AB1外傷性松動(dòng)，震蕩傷；4、B23C12外傷性根折；5、D12外傷性脫落”。醫(yī)囑建議：“1、請(qǐng)口腔科會(huì)診處理……4、休息一周……”。2015年7月30日，四川省人民醫(yī)院門(mén)診診斷證明書(shū)中治療建議載明“……3、休息貳周”。2015年9月17日，四川省人民醫(yī)院門(mén)診診斷證明書(shū)中治療建議載明“休息1月……”。2015年10月30日，四川求實(shí)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告李某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為ⅹ（十）級(jí)。產(chǎn)生鑒定費(fèi)930元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來(lái)院要求被告賠償：1、殘疾賠償金48762元、殘疾輔助器具安裝費(fèi)（安裝16顆全烤瓷牙）64000元、誤工費(fèi)16000元（誤工期主張150天，月工資主張3200元）、精神損害撫慰金4000元、醫(yī)療費(fèi)2125.7元（已扣除被告墊付）、毀損電瓶車財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1200元、交通費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)930元。
另查明，1、川A＊＊＊G1號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；2、庭審中，被告楊某某與被告保險(xiǎn)公司一致認(rèn)可自費(fèi)藥扣除比例為15%；3、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金無(wú)異議。原、被告在庭審中就義齒安裝標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用問(wèn)題分歧較大；4、原告李某某在本案事故發(fā)生前在成都陵川車用油箱有限公司工作。2015年1-6月，原告的月平均工資為3672.23元。事故發(fā)生后，原告未上班，也未領(lǐng)取工資。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、保單、門(mén)診病歷資料、醫(yī)療票據(jù)、事故認(rèn)定書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、工作證明、工資表、銀行流水等在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案交通事故中，被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定結(jié)論無(wú)異議，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。因川A＊＊＊G1號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。仍有不足的，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)7754.9元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照各方當(dāng)事人在庭審中一致認(rèn)可的自費(fèi)藥比例15%計(jì)算，自費(fèi)藥金額為1163.24元，余額為6591.67元；2、原告主張誤工費(fèi)16000元過(guò)高，應(yīng)予核減。原告受傷后，醫(yī)囑建議休息共計(jì)51天，原告的誤工期應(yīng)為51天。原告受傷前6個(gè)月的平均工資3672.23元，原告在本案中主張誤工費(fèi)3200元／月，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)應(yīng)為5365.48元（3200元×12月÷365天）；3、原告主張殘疾賠償金48762元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；4、原告主張精神損害撫慰金4000元，綜合考慮本次交通事故原告無(wú)過(guò)錯(cuò)以及事故給原告造成十級(jí)傷殘的后果，本院予以支持；5、原告主張交通費(fèi)2200元過(guò)高，且未提供相應(yīng)票據(jù)，綜合本案情況，本院對(duì)交通費(fèi)酌情支持300元；6、原告主張鑒定費(fèi)930元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持；7、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)即義齒安裝費(fèi)64000元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用的主張標(biāo)準(zhǔn)，且原、被告在庭審中未能協(xié)商一致，分歧較大。本院認(rèn)為對(duì)該尚未實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，本案不宜一并處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張；8、原告主張車損1200元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)67112.39元，扣除被告楊某某已墊付的5690.3元后，原告還應(yīng)獲賠61422.09元。原告的損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額2093.24元（自費(fèi)藥＋鑒定費(fèi)）應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)，余額65019.15元由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告楊某某應(yīng)賠償?shù)?093.24元與其已墊付的5690.3元品迭后，多支付了3597.06元，由被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)內(nèi)品迭后徑付被告楊某某。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某61422.09元；
被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告楊某某3597.06元；
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取598元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏章紅

書(shū)記員：張亞