原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)工，住湖北省麻城市，系李陽之父。
原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，家庭婦女，住湖北省麻城市，系李陽之母。
二原告的共同委托訴訟代理人：阮祥勇，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師。
被告：麻城市宋埠鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：高紅文，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：顏遠志，湖北博林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告：麻城市水利局。
法定代表人：付艷開，該局局長。
委托訴訟代理人：吳勝普，男，該局副局長。
委托訴訟代理人：馬耀業(yè)，湖北從天律師事務(wù)所律師。

原告李某某、胡某某與被告麻城市宋埠鎮(zhèn)人民政府、麻城市水利局生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、胡某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告麻城市××××鎮(zhèn)人民政府、麻城市水利局向原告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計368808元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年5月21日下午，黃亮、李陽、李松濤等三名宋埠鎮(zhèn)騎龍村小學(xué)學(xué)生，在麻城市××××鎮(zhèn)舉水河中采砂遺留的深坑中溺水身亡。三名學(xué)生死亡地點附近無警示標(biāo)志、無圍欄設(shè)施，無專人巡視阻止。溺水河段正在進行采砂作業(yè)，河床內(nèi)遺留有采砂后遠遠超出法定深度且未及時回填的大量深坑。上述原因直接導(dǎo)致了此次重大悲劇的發(fā)生。事故發(fā)生后，三名溺亡學(xué)生的父母親悲痛欲絕，找到被告麻城市××××鎮(zhèn)人民政府和麻城市水利局要求其高度重視、嚴格履職并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以防悲劇的再次發(fā)生，但二被告均推諉拒絕，再一次刺痛死者父母親的心。原告認為，李陽的死亡，原告作為監(jiān)護人負有監(jiān)護不力的責(zé)任。但是麻城市水利局作為行政管理部門，在事發(fā)河段沒有足量設(shè)置警示牌、噴設(shè)警示標(biāo)語、沒有通過電視宣傳等多種方式履行其管理職能，也沒有派專人巡查巡視及時阻止改正，在事發(fā)區(qū)域未能充分發(fā)揮其警示和防范作用，宣傳巡查力度不足，在管理上存在重大瑕疵，對本案的發(fā)生負有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)對李陽的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。麻城市××××鎮(zhèn)人民政府從事采砂作業(yè)，未設(shè)置警戒線，在施工期間未對進入施工現(xiàn)場的人員盡到安全保障義務(wù)，采砂深度超過1.5米，遺留的深坑未及時回填，是造成此次事故的直接原因?！吨腥A人民共和國河道管理條例》明確規(guī)定“河道防汛和清障工作實行地方人民政府首長負責(zé)制，河道主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)，加強管理，維護人民財產(chǎn)安全”。本案中同一河道曾發(fā)生多次未成年人溺亡的悲劇，主管機關(guān)有義務(wù)采取有效措施，防范悲劇的發(fā)生。主管機關(guān)放任不管的行為，尤其是悲劇發(fā)生后的推諉行為是一種不負責(zé)任的“官僚作風(fēng)”，是一種性質(zhì)惡劣的玩忽職守的行為。故依法起訴，請求依法判決。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹦壳埃覈拥啦缮呈遣扇⌒姓S可制，水利局或相關(guān)部門行使的是行政管理權(quán)，具體到規(guī)范采沙行為，即規(guī)范采沙期限、地點、范圍、深度、寬度及數(shù)量等問題，對采沙許可的行政審批，收取采沙費，處罰違法行為等，并沒有設(shè)置安全標(biāo)準及回填沙坑的責(zé)任，故被告麻城市水利局在本案中并無民事過錯，也不存在法律規(guī)定推定其有過錯的民事行為，故被告麻城市水利局不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。至于麻城市水利局在本案中是否存在行政不作為行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任不是本案的審理范圍。麻城市××××鎮(zhèn)人民政府既不是河道的管理者，也沒有證據(jù)證明其是實際采砂人，其對受害人的死亡也不存在過錯，在本案中也不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、胡某某的訴訟請求。
案件受理費2144元，由原告李某某、胡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長　　雷錦鋒 審判員　　譚燕玲 審判員　　屈　劍

書記員：葉勁岐