原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆化縣。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，隆化縣糖酒公司下崗職工，現(xiàn)住隆化縣。委托訴訟代理人：沈建龍，河北王樹國律師事務(wù)所律師。第三人：趙宗華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，現(xiàn)住隆化縣。第三人：李少輝，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，自由職業(yè)者，現(xiàn)住隆化縣。

原告李某某與被告郭某某，第三人趙宗華、李少輝案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告郭某某及其委托訴訟代理人沈建龍，第三人李少輝到庭參加訴訟；第三人趙宗華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未委托訴訟代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請求：1、確認李某某與李少輝所簽訂的買賣房屋合同合法有效，房屋歸李某某所有；2、請求對執(zhí)行標的物停止執(zhí)行，解除對訴爭房產(chǎn)的查封；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年7月19日，原告對法院查封隆化鎮(zhèn)富卿苑小區(qū)A座3單元205室房屋提出書面異議，貴院于2018年7月28日作出（2018）冀0825執(zhí)異字第34號執(zhí)行異議裁定書，駁回了原告執(zhí)行異議申請。原告認為該裁定缺乏事實與法律依據(jù)，一、李少輝與趙宗華己于2017年5月3日在隆化縣民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，房產(chǎn)歸李少輝所有，《離婚協(xié)議書》已登記備案。李少輝在2017年5月3日至2018年6月3日期間已實際占有該房產(chǎn)，趙宗華與郭某某于2018年2月14日簽訂借據(jù)（李少輝并沒在借據(jù)上鑒字）。二、李某某與李少輝于2018年6月4日簽訂房屋買賣合同，并于當日李某某支付了65萬元房款給李少輝，有轉(zhuǎn)賬回單為證，兩人于2018年6月11日簽訂了房屋租賃合同。三、貴院作出查封訟爭房產(chǎn)的裁定時間是2018年6月22日。上述《離婚協(xié)議書》系李少輝與趙宗華自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機關(guān)批準解除婚姻關(guān)系，理應(yīng)認定該離婚協(xié)議合法有效，并無不當。由于該《離婚協(xié)議》簽訂時間在先，法院對訟爭房產(chǎn)的執(zhí)行查封在后，時間上前后相隔長達一年之多，且李少輝沒有在趙宗華于2018年2月14日給郭某某出具的借據(jù)上簽字，明顯是趙宗華離婚后的個人債務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，原告已按買賣合同支付了房款，貴院作出查封訟爭房產(chǎn)的裁定是2018年6月22日，李某某與李少輝于2018年6月4日簽訂房屋買賣合同，未辦理過戶登記手續(xù)是該訟爭房產(chǎn)尚不具備產(chǎn)權(quán)辦理條件，整個小區(qū)都沒有土地證這一客觀原因所導(dǎo)致，原告對此無任何過錯，簽訂房屋買賣合同是二人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成的，當善意第三人因交易而取得涉案房產(chǎn)時，應(yīng)當予以優(yōu)先保護。綜上，申請執(zhí)行人僅為名義登記人的一般債權(quán)人時，該債權(quán)人僅僅將涉案房屋作為債務(wù)人的一般責任財產(chǎn)以獲得債務(wù)清償，則此時應(yīng)當優(yōu)先保護買受人的物權(quán)期待權(quán)，物權(quán)的公示公信制度保護的應(yīng)當是交易中的第三人，而非所有第三人，因此貴院對訟爭房屋的查封理應(yīng)解除，故提起訴訟。郭某某辯稱，一、原告與第三人李少輝簽訂的買賣合同并不是真正的房屋買賣合同，而是第三人李少輝用該房屋抵頂與李某某之間的債務(wù)，被告不認可兩人簽訂的買賣合同，因李某某將房款打給李少輝之后，李少輝又把房款給李某某打回去了，所以被告懷疑他們有作弊行為，是虛假的買賣。二、雖然李光輝與趙宗華在離婚協(xié)議中約定涉案房屋歸李少輝所有，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故該房屋所有權(quán)人仍為趙宗華，請求駁回原告的訴求。李少輝述稱，一、其與趙宗華在2017年5月離婚是真實的，因二人身上均有債權(quán)債務(wù)，且其身上的債務(wù)較多，故在離婚時約定涉案房屋歸其所有。二、其將涉案房屋賣給李某某亦是真實自愿的，目的是為減輕自身壓力，不存在作弊、虛假之說，由于涉案房屋所屬小區(qū)沒有土地證，才沒能辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)其臨時租住該房屋，其與李某某約定，在李某某需要時，便從該房屋搬出。趙宗華未到庭參加訴訟，亦未提交書面參訴意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉證如下：證據(jù)一、李少輝出具的證明一份。擬證明涉案房屋未辦理過戶手續(xù)是由于沒有國有土地證所致。證據(jù)二、離婚協(xié)議書一份。擬證明李少輝與趙宗華于2017年5月3日離婚的事實；證據(jù)三、房屋買賣合同一份。擬證明原告與李少輝買賣房屋的事實。證據(jù)四、借條及轉(zhuǎn)款憑證復(fù)印件各八張（原件已給李少輝）。擬證明原告于2018年6月4日將65萬元房款轉(zhuǎn)賬給李少輝，同日李少輝轉(zhuǎn)給原告64萬元是為償還該八張借條的錢，并不是作假。證據(jù)五、中國建設(shè)銀行電子回單二張。擬證明原告給李少輝轉(zhuǎn)賬65萬元房款，雙方買賣房屋的事實存在。證據(jù)六、（2018）冀0825執(zhí)異34號民事裁定書一份。擬證明因法院駁回原告的執(zhí)行異議申請，原告才提起本案執(zhí)行異議之訴。證據(jù)七、個人房屋租賃合同一份。擬證明原告是涉訴房屋的實際占有人。被告郭某某對原告提交的證據(jù)一有異議，認為該證明出具人李少輝系本案利害關(guān)系人，其出具的證明不具有證明力。對證據(jù)二有異議，認為該證據(jù)系復(fù)印件，亦未加蓋民政部門的公章，即使該離婚協(xié)議書是真實的，第三條約定的將房屋歸李少輝所有，也是躲避債務(wù)的虛假行為。對證據(jù)三有異議，認為該合同并非房屋所有權(quán)人趙宗華簽訂的，實際亦不是買賣房屋，而是用此房屋抵頂?shù)谌伺c原告之間的債務(wù)。對證據(jù)四有異議，認為該借條為復(fù)印件，無法核實該債權(quán)債務(wù)是否存在，正常的民間借貸在雙方已履行完畢的情況下，很少有人把復(fù)印件留的這么齊全的，故認為存在虛假情形。對證據(jù)五有異議，認為系復(fù)印件，未加蓋金融機構(gòu)的印章，且轉(zhuǎn)賬記錄應(yīng)以法院在聽證程序中調(diào)取的為準，如果是真實的，我方?jīng)]有異議。對證據(jù)六無異議，但認為該證據(jù)能夠證明第三人李少輝于2018年6月4日又將64萬元轉(zhuǎn)到李某某賬戶，涉案房屋的所有權(quán)人至今仍為趙宗華，2018年6月5日，李某某又從其建設(shè)銀行賬戶支取15萬元轉(zhuǎn)入李少輝賬戶，由此證明原告與第三人李少輝的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與原告提交的證據(jù)四不符。對證據(jù)七有異議，認為通過該證據(jù)可以看出原告與李少輝在同一日簽訂了房屋買賣合同及房屋租賃合同，但原告在訴狀中稱在2018年6月11日將房屋租給李少輝，時間上存在差別，即使該兩份合同是真實的，根據(jù)合同相對性原理，也只對李某某及李少輝具有約束力，其對外不具有公示性，且該房屋現(xiàn)仍由李少輝居住，原告并未實際占有該房屋，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第二項及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定。第三人對原告提交的證據(jù)一至七均無異議。被告提交了（2018）冀0825執(zhí)異34號民事裁定書一份，擬證明目前涉案房屋仍由第三人李少輝居住，原告并未實際占有該房屋。原告及第三人對被告提交的證據(jù)無異議。經(jīng)本院到隆化縣不動產(chǎn)登記中心核實涉案房屋不動產(chǎn)登記情況，該中心于2018年9月21日出具復(fù)函稱：隆化鎮(zhèn)富卿苑小區(qū)（農(nóng)行橋）因原開發(fā)商將原土地證丟失，且開發(fā)企業(yè)不能提供執(zhí)照等相關(guān)資質(zhì)證明，未能辦理各戶業(yè)主的轉(zhuǎn)移登記，目前，經(jīng)縣解決遺留問題領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)，開發(fā)商已將原土地證掛失補辦，正在協(xié)調(diào)原開發(fā)企業(yè)提供相關(guān)手續(xù)，即可辦理各戶業(yè)主的轉(zhuǎn)移登記。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)一，結(jié)合隆化縣不動產(chǎn)登記中心出具的復(fù)函，能夠證實涉訴房屋所在的隆化鎮(zhèn)富卿苑小區(qū)（農(nóng)行橋）由于開發(fā)商將原土地證丟失等原因，無法辦理各戶業(yè)主的房屋過戶手續(xù)的事實，對此予以采信。對證據(jù)二，經(jīng)核實，系趙宗華與李少輝離婚時在隆化縣民政局婚姻登記處備案的協(xié)議，對此予以采信。對證據(jù)三、四、五、七，被告雖提出異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院均予采信。經(jīng)審理查明，2018年6月19日，被告郭某某以第三人趙宗華在2018年2月15日向其借款10萬元未予償還為由向本院提起訴訟，在訴訟過程中，郭某某于6月22日提出財產(chǎn)保全申請，本院于同日作出（2018）冀0825民初2133號民事裁定書，裁定：將被申請人趙宗華坐落于隆化鎮(zhèn)富卿苑小區(qū)A座3單元205室的房產(chǎn)在12萬元價值內(nèi)予以查封。2018年7月19日，原告李某某提出異議，本院于2018年7月28日作出（2018）冀0825執(zhí)異34號執(zhí)行裁定書，裁定：駁回李某某的執(zhí)行異議申請。2018年8月10日，本院作出（2018）冀0825民初2133號民事判決書，判決：趙宗華償還所欠郭某某借款本金10萬元，并以此10萬元為基數(shù)，自2018年6月20日起按年利率6%向原告支付利息至欠款清償之日，前述欠款本息均于本判決生效后十日內(nèi)付清。原告李某某因不服（2018）冀0825民初2133號裁定，遂于2018年8月2日向本院起訴。另查明，第三人趙宗華、李少輝原系夫妻關(guān)系，二人于2017年5月3日登記離婚，離婚時書面約定：婚后位于隆化鎮(zhèn)農(nóng)行橋富卿苑A座3單元205室的樓房歸李少輝所有，冀Ｈ×××××號小轎車一輛歸趙宗華所有，無其他財產(chǎn)糾紛；婚后沒有債權(quán)，所負債務(wù)雙方各償還一半。2018年6月4日，原告李某某與第三人李少輝簽訂房屋買賣合同，約定李少輝將上述房屋以67萬元的價格出售給李某某。同日，雙方又簽訂了個人房屋租賃合同，約定李某某將該房屋租賃給李少輝，租期自2018年6月11日至2019年6月11日，租金1萬元。上述兩份合同簽訂后，李某某自其中國建設(shè)銀行銀行卡賬戶支取65萬元轉(zhuǎn)入李少輝賬戶，李少輝又轉(zhuǎn)給李某某64萬元，用以償還此前拖欠李某某的借款本息，另2萬元房價款待李光輝協(xié)助李某某辦理完畢過戶手續(xù)后支付。后李少輝將該房屋所有權(quán)證交付李某某。

本院認為，原告李某某系（2018）冀0825民初2133號案件的案外人，因其對（2018）冀0825執(zhí)異34號執(zhí)行異議裁定不服，在法定期限內(nèi)提起案外人執(zhí)行異議之訴，李某某對涉案房屋享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利。具體理由為：一、趙宗華與李少輝于2017年5月3日達成的離婚協(xié)議中約定涉案房屋歸李少輝所有，該離婚協(xié)議系趙宗華與李少輝自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且二人亦依該協(xié)議已經(jīng)民政部門備案登記，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或者不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”的規(guī)定，李少輝對該房屋享有實際權(quán)益。二、趙宗華于2018年2月15日向郭某某的借款發(fā)生在其與李少輝離婚之后，應(yīng)屬于趙宗華的個人債務(wù)，郭某某因趙宗華未償還其借款向本院提起訴訟，并申請查封了涉訴房屋，郭某某享有的權(quán)利性質(zhì)為債權(quán)，而非物權(quán)。三、李少輝與李某某簽訂房屋買賣合同及李某某向李少輝交付房價款的時間為2018年6月4日，其后涉訴房屋由李某某以出租的方式占有、使用、經(jīng)營，而本院作出查封房屋裁定時間為2018年6月22日，可以認定在本院查封前李少輝與李某某形成了房屋買賣合同關(guān)系。李少輝持有與趙宗華達成的離婚協(xié)議及經(jīng)民政部門頒發(fā)的離婚證，李某某有理由相信其有相應(yīng)的處分權(quán)，李少輝與李某某在庭審中亦認可買賣房屋系真實意思表示，該房屋買賣合同成立并有效。由此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定，雖然涉訴房屋并未登記在李少輝名下，但李少輝對此房屋享有實際權(quán)益，依法可以進行處置，且經(jīng)本院核實，是由于該房屋的原開發(fā)商將原土地證丟失，亦不能提供執(zhí)照等相關(guān)資質(zhì)證明等原因?qū)е律嬖V房屋所在小區(qū)不能辦理房屋過戶手續(xù)，并無證據(jù)證明李某某對未辦理過戶登記存有過錯。故，李某某已經(jīng)于本院查封前實際占有涉訴房屋，并履行了交付房屋及房款的主要合同義務(wù)，其對涉訴房屋享有物權(quán)期待權(quán)，其享有的民事權(quán)益符合上述規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，足以排除執(zhí)行。被告雖提出李少輝與李某某之間存在虛假買賣，是李光輝用涉訴房屋抵頂李某某的債務(wù)等抗辯主張，但未能提供證據(jù)證實，即使雙方存在“以房抵債”的合同關(guān)系，亦不能依此來否定雙方存在真實的房屋買賣合同法律關(guān)系，故對其上述抗辯，本院不予采納。因涉訴房屋屬于不動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記為生效的要件，李某某并未取得房屋所有權(quán)，故李某某要求確認訴爭房屋為其所有的訴求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、停止對位于隆化縣隆化鎮(zhèn)富卿苑小區(qū)A座3單元205室房產(chǎn)的執(zhí)行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費2700元，由被告郭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。