李某某
曾海燕（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
趙某順
楊帆（湖北為維律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王建斌
鄔子彬

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊帆，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。
代表人張小松，男，總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人鄔子彬，男，該公司醫(yī)療崗經(jīng)理，住仙桃市紡織大道中段。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告李某某與被告趙某順、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保仙桃支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員何紅輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人曾海燕、被告趙某順及其委托代理人楊帆、被告人民財(cái)保仙桃支公司委托代理人王建斌、鄔子彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告趙某順未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、違反右側(cè)通行的原則駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本起交通事故的主要原因，對(duì)損害的發(fā)生具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任；原告未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，違反確保安全、暢通的原則在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上駕駛機(jī)動(dòng)車是造成此次事故的次要原因，對(duì)損害的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告趙某順的責(zé)任。二者責(zé)任比例為7:3。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告趙某順無(wú)證駕駛肇事車輛致使原告受傷，原告請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院依法予以支持；被告人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告趙某順追償。在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付不足的部分，由被告趙某順賠償。原告及被告趙某順要求承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人民財(cái)保仙桃支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償這部分損失的訴請(qǐng)，因保險(xiǎn)條款約定不賠，本院依法不予支持。
原告戶籍住所地在仙桃城區(qū)，屬城鎮(zhèn)居民，其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)32897.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)3763元、誤工費(fèi)10792元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元過(guò)高，本院分別酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)800元。另外，被告趙某順為原告支付的住院期間護(hù)理費(fèi)4700元，亦在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。
綜上，原告因交通事故遭受的各項(xiàng)損失總額為116314.96元，由被告人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償10000元，傷殘限額項(xiàng)下賠償精神撫慰金3000元、其他費(fèi)用65867元，合計(jì)78867元。剩余37447.96元，由原告自行承擔(dān)11234.39元（37447.96元×30%），被告趙某順賠償26213.57元（37447.96元×70%）。被告趙某順已賠付39057.96元，多賠付的款額12844.39元應(yīng)當(dāng)在被告人民財(cái)保仙桃支公司賠償總額中予以扣除，故，被告人民財(cái)保仙桃支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告66022.61元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付原告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款66022.61元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2626元，減半收取1313元，由原告李某某負(fù)擔(dān)587.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)725.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告趙某順未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、違反右側(cè)通行的原則駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本起交通事故的主要原因，對(duì)損害的發(fā)生具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任；原告未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，違反確保安全、暢通的原則在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上駕駛機(jī)動(dòng)車是造成此次事故的次要原因，對(duì)損害的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告趙某順的責(zé)任。二者責(zé)任比例為7:3。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告趙某順無(wú)證駕駛肇事車輛致使原告受傷，原告請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院依法予以支持；被告人民財(cái)保仙桃支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告趙某順追償。在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付不足的部分，由被告趙某順賠償。原告及被告趙某順要求承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人民財(cái)保仙桃支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償這部分損失的訴請(qǐng)，因保險(xiǎn)條款約定不賠，本院依法不予支持。
原告戶籍住所地在仙桃城區(qū)，屬城鎮(zhèn)居民，其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)32897.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)3763元、誤工費(fèi)10792元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元過(guò)高，本院分別酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)800元。另外，被告趙某順為原告支付的住院期間護(hù)理費(fèi)4700元，亦在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。
綜上，原告因交通事故遭受的各項(xiàng)損失總額為116314.96元，由被告人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償10000元，傷殘限額項(xiàng)下賠償精神撫慰金3000元、其他費(fèi)用65867元，合計(jì)78867元。剩余37447.96元，由原告自行承擔(dān)11234.39元（37447.96元×30%），被告趙某順賠償26213.57元（37447.96元×70%）。被告趙某順已賠付39057.96元，多賠付的款額12844.39元應(yīng)當(dāng)在被告人民財(cái)保仙桃支公司賠償總額中予以扣除，故，被告人民財(cái)保仙桃支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告66022.61元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付原告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款66022.61元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2626元，減半收取1313元，由原告李某某負(fù)擔(dān)587.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)725.50元。

審判長(zhǎng)：何紅輝

書記員：周波