原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省陵縣。
委托代理人：劉月英、王東輝，
德州德城黃河法律服務所法律工作者。
被告：包建強，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
委托代理人：楊儒，
北京市京師（德州）律師事務所律師。
被告：
中國太平洋財產保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責人：唐冬，總經理。
委托代理人：李思成，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省徐州市云龍區(qū)。
原告李某某訴被告包建強、被告
中國太平洋財產保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱被告

太平洋保險公司）健康權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王偉力獨任審判，公開開庭審理了本案。原告李某某及委托代理人劉月英，被告包建強，被告
太平洋保險公司委托代理人李思成到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，2019年4月3日18時許，原告為天齊建筑公司送貨，在德州市德城區(qū)金茂園該公司院內卸貨時，被被告包建強的吊車碰撞摔傷，造成身上多處骨折。原告被送醫(yī)治療。被告包建強的車輛在被告
太平洋保險公司投保商業(yè)險。為此訴至法院，依法判決兩被告賠償原告因事故造成的經濟損失182645.87元。后變更為286281.07元。
被告包建強辯稱，對事實沒有異議，當時原告所訴的車我是所有人，當時我在使用該車輛吊裝木膠板，我負責控制吊車，原告負責給木膠板栓繩，并負責指揮起吊，在起吊過程中，吊裝物發(fā)生搖擺，搖擺過程中，原告為了躲避吊裝物而受傷。我車輛在保險公司投保的全險，事發(fā)后工地給出的醫(yī)藥費。
被告
太平洋保險公司辯稱，第一，對事故的真實性無異議，涉案車輛在我公司投保特種車第三者責任險100萬元及不計免賠險，我公司需要再審查車輛檢驗合格及操作人員在具備資質的前提下，在保險范圍內承擔原告的賠償責任。第二，本次事故造成第三者人員受傷，交強險未在我公司投保，該損失應由交強險賠付后不足的部分再由商業(yè)險賠付，且該車輛為吊車，應承包吊裝責任險，我公司無法查清該車輛的交強險及吊裝險，在何處投保，請求法院查明后追加交強險吊裝險的承保公司作為被告。第三，本事故屬于安全生產事故，原告受傷的關聯(lián)性和各方當事人責任比例，應提供安全監(jiān)督部門出具的安全監(jiān)督報告進行確認各方的責任比例。第四，事故發(fā)生于金茂源工地其工地的承包方沒有盡到現場監(jiān)護安全監(jiān)督的義務，應承擔事故的責任，原告本人在現場錯誤的指揮以及沒有離開吊車旋轉半徑以外的安全區(qū)域，也應承擔事故的責任。第五，根據特種車第三者責任險第26條第12款的規(guī)定精神撫慰金不屬于賠償范圍。第六，根據保險合同約定訴訟費鑒定不屬于保險責任，我公司不予承擔。
經審理查明，2019年4月3日18時許，原告駕駛魯Ｎ×××××號重型普通貨車（該車實際所有人為原告）在德州市德城區(qū)金茂園院內為天齊建筑公司卸木膠板，被告包建強駕駛魯Ｎ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在吊裝該木膠板過程中，吊裝物發(fā)生搖擺將原告碰撞到地面摔傷。
2019年4月3日至2019年5月31日，原告在
德州聯(lián)合醫(yī)院住院治療，實際住院58天，門診診斷：骨盆骨折。原告治療期間支付醫(yī)療費29594.07元。被告包建強稱事發(fā)工地給原告墊付了1萬多元醫(yī)療費，但未提交證據。
原告委托德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心進行法醫(yī)鑒定，該鑒定中心于2019年7月5日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某骨盆粉碎性骨折，嚴重畸形愈合，構成人體損傷九級傷殘；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，遺留左足足弓結構部分損壞，構成人體損傷十級傷殘。2、被鑒定人李某某誤工時間180日，營養(yǎng)期限75日，護理期限90日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理。原告支付鑒定費1700元。被告包建強對以上司法鑒定意見有異議，但在規(guī)定期限內未提交重新鑒定的申請。
被告包建強駕駛的魯Ｎ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車登記所有人為被告包建強，其駕駛證記載：準駕車型B2，有效期限2018年3月22日至2028年3月22日，行駛證記載：注冊日期2018年11月8日，發(fā)證日期2018年11月8日，使用性質非營運，該車在被告
太平洋保險公司投保了特種車第三者責任險100萬元及不計免賠險，保險期間自2018年10月27日00時00分至2019年10月26日24時00分。
原告要求賠償誤工費47921.4元，提交行駛證、駕駛證、原告道路貨物運輸駕駛員證、道路運輸證，證明原告從事貨物運輸工作，按交通運輸業(yè)收入266.23元/天計算誤工費。被告方質證認為，該證據證明原告從事魯Ｎ×××××號車輛的運輸經營工作，該起事故并未造成車輛損失，該車輛仍可正常運營，原告應補充材料證實確實存在車輛的營運損失，其主張的誤工費實際為該車輛的停運損失，根據特種車第三者責任險保險條款第二十六條第一款的規(guī)定停運損失不屬于保險公司的賠償范圍。
原告要求賠償護理費21500元，提交護理人員時艾玲（原告之妻）、時光輝所在單位
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經銷部證明二份、2019年1月、2月、3月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照，證明時艾玲在該店上班，在該店任職12個月，平均月收入3300元，現金支付。因其丈夫****年**月**日出生事故住院,需要陪護,于2019年4月4日請假至今未上班,停發(fā)工資;時光輝在該店上班,在該店任職6年2個月,平均月收入6000元,現金支付，因姐夫****年**月**日出生事故住院，需要陪護，于2019年4月4日請假至今未上班，停發(fā)工資。被告方質證認為，該證據無法證明原告住院期間的護理人員就是時艾玲和時光輝，其中時艾玲有固定收入，應提供扣發(fā)工資的相關材料，時光輝為個體經營，應補充材料證明其確實存在停業(yè)損失。
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經銷部營業(yè)執(zhí)照顯示，經營者為時光輝。
原告還要求賠償，住院伙食補助費5800元、營養(yǎng)費2250元、殘疾賠償金174015.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元、交通費500元。
被告
太平洋保險公司提交特種車綜合商業(yè)保險免責事項說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費及停運損失不在保險公司的賠付之內。原告方質證認為，保險條款是格式合同，違反法律規(guī)定，應按法律規(guī)定承擔。
以上事實有原告提交的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運輸證、診斷證明、住院病案、醫(yī)療費單據、費用清單、司法鑒定意見書、收據、物業(yè)證明、誤工證明、身份證復印件、工資表、營業(yè)執(zhí)照、結婚證、房產證、被告提交的駕駛證、行車證、保險單及原、被告陳述及開庭筆錄等在卷證實。

本院認為，被告包建強駕駛專項作業(yè)車在吊裝木膠板過程中將原告碰撞到地面摔傷，故被告包建強應對原告造成的損失承擔主要責任，原告系完全民事行為能力人，在從事工作中未盡到安全注意義務，應承擔次要責任，即被告包建強賠償原告70%賠償責任，原告自行承擔30%賠償責任。本案非機動車交通事故責任糾紛案件，被告
太平洋保險公司主張原告損失先由交強險賠付的辯稱，不予支持。被告包建強駕駛的肇事車輛在被告
太平洋保險公司投保商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，故被告
太平洋保險公司在第三者責任險限額內賠償原告各項損失，不足及超出部分由被告包建強按比例承擔。被告包建強對原告司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定期限內未提交重新鑒定的申請，故對原告司法鑒定意見書本院予以采信。被告
太平洋保險公司提交特種車綜合商業(yè)保險免責事項說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費及停運損失不賠償，予以采信。
原告要求賠償誤工費47921.4元，對原告提交的證據予以采信，自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共計93天，故原告誤工費為24417.98元（95834元/年÷365天×93天）。
原告要求賠償護理費21500元，原告提交護理人員時艾玲護理費證據無勞動合同、銀行發(fā)放工資流水等證據，且該證據系時光輝開具，二人為親屬，存在利害關系，故對時艾玲護理費證據不予支持，護理人員時艾玲護理費可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；另一護理人員時光輝從事
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經銷部個體經營，可按居民服務業(yè)標準計算護理費，但原告主張200元/天，以原告主張為準，原告護理費為21351.5元（108.35元/天×90天+200元/天×58天）。
原告要求賠償醫(yī)療費29594.07元，被告包建強稱事發(fā)工地給原告墊付1萬多元醫(yī)療費，但未提交證據證實，不予處理，故原告醫(yī)療費為29594.07元。
原告其他合理損失，住院伙食補助費5800元（58天×100元/天）、營養(yǎng)費2250元（75天×30元/天）、殘疾賠償金174015.6元（39549元/年×20年×22%）、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元。
以上原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計257929.15元，被告
太平洋保險公司賠償180550.41元（257929.15元×70%）。原告精神損害撫慰金、鑒定費共計4700元，被告包建強按比例賠償3290元（4700元×70%）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財產保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計180550.41元，限判決生效后十日內付清。
二、被告包建強賠償原告李某某精神損害撫慰金、鑒定費共計3290元，限判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之月規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2797元，原告負擔1001元，被告包建強負擔1796元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員 王偉力

書記員： 董曉艷