原告：李某某，男，漢族，住方正縣方正鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:陳雷，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（簡稱中國人壽保險哈爾濱支公司）,地址：哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：盛大勇，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

李某某與中國人壽保險哈爾濱支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年03月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年03月28日、04月21日公開開庭進行審理。李某某的委托訴訟代理人陳雷，中國人壽保險哈爾濱支公司的委托訴訟代理人萬立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：判令中國人壽保險哈爾濱支公司賠付意外傷害保險金額12萬元（傷殘賠償限額10萬元，醫(yī)療醫(yī)療賠償限額2萬元）。事實和理由：2015年10月01日，方正縣公安局交通管理大隊包括李某某在內(nèi)的158人在中國人壽保險哈爾濱支公司方正營銷服務(wù)部投保了《團體人身意外傷害保險》，保險期間自2015年10月01日零時起至2016年09月30日二十四時止。主險為團體人身意外傷害保險，保險金額每人10萬元；附加意外傷害醫(yī)療費用保險金額每人2萬元。2016年05月29日，李某某在方正縣會發(fā)鎮(zhèn)珠河村因登梯子時梯子發(fā)生斷裂，李某某從梯子上掉落致使李某某受傷。經(jīng)診斷：李某某腰4椎體骨折，內(nèi)踝骨折（左）。住院治療21天，花醫(yī)療費52,113.74元。李某某受傷后及時通知中國人壽保險哈爾濱支公司方正營銷服務(wù)部，經(jīng)該單位委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，確定李某某傷情構(gòu)成八級殘，二次手術(shù)費用1.5萬元。李某某要求理賠，被告中國人壽保險哈爾濱支公司不予賠付，故訴至法院。
中國人壽保險哈爾濱支公司辯稱，不同意李某某的訴訟請求，一是李某某非工作期間受傷不屬于團體險履行條件；二是依據(jù)保險合同第五條的約定，按照被保險人的傷殘程度所對應(yīng)的比例給付傷殘賠償金，李某某為八級殘，其傷殘賠償金為賠償限額10萬元的30%即3萬元，醫(yī)療費賠償金為2萬元，共計5萬元；三是團體保險具有特殊性，方正縣公安局交通管理大隊投保時，保險公司已對保險條款進行了明確說明，已經(jīng)盡到保險人的義務(wù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
李某某系方正縣方正鎮(zhèn)居民。2015年10月01日，方正縣公安局交通管理大隊對包括李某某在內(nèi)的158人在中國人壽保險哈爾濱支公司方正營銷服務(wù)部投保了《團體人身意外傷害保險》，保險期間自2015年10月01日零時起至2016年09月30日二十四時止。主險為團體人身意外傷害保險，保險金額每人10萬元；附加意外醫(yī)療保險，保險金額每人2萬元。
2016年05月29日，李某某在方正縣會發(fā)鎮(zhèn)珠河村因登梯子時梯子發(fā)生斷裂，李某某從梯子上掉落受傷。經(jīng)診斷：李某某腰4椎體骨折，內(nèi)踝骨折（左）。住院治療21天，花醫(yī)療費52,113.74元。李某某受傷后及時通知中國人壽保險哈爾濱支公司方正營銷服務(wù)部，經(jīng)該單位委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，2016年11月24日作出鑒定意見：李某某傷情構(gòu)成八級殘，二次手術(shù)費用1.5萬元。
上述事實，當事人雙方?jīng)]有異議，本院予以確認。
雙方有爭議的事實：
1.保險條款是否給方正縣公安局交通管理大隊送達。
2.中國人壽保險哈爾濱支公司是否對保險條款中免除保險人責任的條款履行了提示及說明的義務(wù)。
保險條款中“保險責任”部分第五條約定：在保險期間內(nèi)，被保險人因遭受意外傷害而致身故或傷殘的，保險人依照下列規(guī)定給付保險金，且給付各項保險金之和不超過本保險合同載明的保險金額。......（二）傷殘保險責任：保險人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故造成保險合同所附《人身保險傷殘評定標準》所列傷殘程度之一者，保險人按該標準所列傷殘程度對應(yīng)的保險金給付比例乘以本保險合同載明的保險金額給付傷殘保險金。
人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）“說明”部分：“本標準對功能和殘疾進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為第一級，最輕為第十級。與人身保險傷殘等級程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例為10%，每級相差10%?！?br/>投保單中投保人聲明部分：“1.貴公司已對保險合同的條款內(nèi)容履行了說明的義務(wù)。本人已仔細閱知、理解保險條款尤其是責任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守。所填投保單各項及告知事項均屬事實。上述及本聲明將成為貴公司承保的依據(jù)，并作為保險合同的一部分。2.……?！狈秸h公安局交通管理大隊在投保單投保人簽章處加蓋了公章。日期未填寫。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，否則應(yīng)承擔對自己不利的后果?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明的義務(wù)”。
關(guān)于中國人壽保險哈爾濱支公司是否履行了提示義務(wù)的問題。從其提供的保險條款看，其中第五條及人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）說明部分為免除保險人責任的條款，但字體及顏色上未加以明顯標志，以及投保人聲明處亦未列舉，不足以引起投保人注意，故本院認為其未盡到提示義務(wù)。
關(guān)于中國人壽保險哈爾濱支公司是否履行了明確說明義務(wù)的問題。明確說明是指保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，但投保單上投保人聲明所列內(nèi)容，亦是事前打印，且并未對具體的免責條款進行解釋說明，故本院認為中國人壽保險哈爾濱支公司未盡到明確說明的義務(wù)。
關(guān)于方正縣公安局交通管理大隊是否收到保險條款的問題。本院認為，中國人壽保險哈爾濱支公司未舉示證據(jù)證明方正縣公安局交通管理大隊已經(jīng)收到保險條款，故視為其未送達。
關(guān)于李某某非工作期間受傷是否屬符合團體險理賠的條件的問題。本院認為，雙方簽訂的團體人身意外傷害保險合同，未約定只限于工作期間的意外傷害，故李某某非工作期間意外受傷符合保險合同的約定。
綜上，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司與方正縣公安局交通管理大隊簽訂的團體人身意外傷害保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效。對保險合同中意外傷害免除保險人責任的條款，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司未盡提示及明確說明的義務(wù)，且亦未提供證據(jù)證明保險條款已送達給投保人，故該條款不發(fā)生法律效力，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司關(guān)于李某某非工作期間受傷不屬于團體險履行條件的辯解意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。李某某八級傷殘的殘疾賠償金及所花銷的醫(yī)療費數(shù)額超過保險合同約定的意外傷害和意外醫(yī)療保險金限額，故李某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十條、十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付李某某意外傷害保險金10萬元、意外傷害醫(yī)療保險金2萬元，合計人民幣12萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,700.00元，減半收取計1,350.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　張景陽

書記員：趙劍