原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。被告:賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。。被告：青縣東某汽車運輸有限公司。法定代表人：王學(xué)培。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：周恩祥，系該公司職工。被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。負(fù)責(zé)人：董國慶，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130901784090322B。委托代理人：陳家銀，系該公司職員。

原告訴稱：2017年4月7日13時35分，史兵兵駕駛車牌號為冀Ｔ×××××的輕型貨車沿040線13公里+300米處，與對向行駛的賈某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，史兵兵受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安局交通警察大隊以第131122201700506號道路事故認(rèn)定書認(rèn)定：史兵兵負(fù)此事故主要責(zé)任；賈某某負(fù)此事故次要責(zé)任。被告賈某某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型貨車駕駛?cè)?。被告青縣東某汽車運輸有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型貨車車主,該車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險一份和商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告因本案交通事故現(xiàn)造成以下?lián)p失：車輛損失費8500元、吊裝費1000元、施救費800元，共計10300元。根據(jù)本案交通事故事實和法律規(guī)定，要求被告方依法賠償原告上述全部損失10300元中的4490元（超出交強險部分按30%計算）；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告運輸公司代理人辯稱：當(dāng)庭提交書面答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：1、答辯人對交通隊認(rèn)定的交通事故發(fā)生事故的責(zé)任劃分無異議，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大貨車駕駛員賈某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)責(zé)任的劃分賈某某應(yīng)承擔(dān)事故的30%。2、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大貨車，在被告保險公司投保了一份交強險，150萬的三者險、車輛損失險和不計免賠附加險。此交通事故發(fā)生在保險期間。原告的損失首先由交強險限額內(nèi)承擔(dān)，對超出交強險的損失由被告在三者險限額內(nèi)承擔(dān)比例30%。被告保險公司代理人辯稱：在未核實在我公司承保車輛的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證真實有效前，不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述三證有效后，如該車給原告造成合理合法的損失，先由交強險賠付，超出部分按商業(yè)三者險條款和事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。因該駕駛員駕駛證還在實習(xí)期內(nèi)，不應(yīng)駕駛牽引車，在道路交通法中是違法行為，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn)：本次交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分，冀Ｊ×××××號車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告李某某因此事故造成的損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點，原告陳述同訴狀中的事實與理由。提供證據(jù)如下：1、交通事故認(rèn)定書一份（復(fù)印件以下均同），證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點，當(dāng)事人的基本情況，交通事故的基本事實，交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任。2、原告李某某身份證，證明原告的主體資格，身份。3、李某某所有的車輛行駛證一份。證明原告李某某系本案肇事車輛車主。4、中國平安保險股份有限公司機動車輛保險定損報告4頁。證明原告所有的車輛本次事故損失情況。5、吊裝費票據(jù)一張。證明原告所有的車輛本次事故吊裝費花費情況。6、施救費票據(jù)一張。證明原告所有的車輛本次事故施救費花費情況。7、被告庭前提交的肇事車輛行駛證、駕駛證復(fù)印件一張、保單復(fù)印件兩張。損失項目、數(shù)額及計算依據(jù)：1、車輛損失費8500元，有中國平安保險股份有限公司定損報告依據(jù)。2、吊裝費1000元。3、施救費800元。以上共計:10300元。在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失8300元損失按責(zé)任要求被告承擔(dān)30%即2490元。實際被告應(yīng)依法賠償原告2000元加2490元即4490元。被告保險公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對李某某的行車證、身份證、責(zé)任認(rèn)定書沒異議。對定損報告有異議，不認(rèn)可，定損時也未通知我公司人員到場，對定損不認(rèn)可。對吊裝費發(fā)票、施救費發(fā)票沒異議。對我方車輛的駕駛證有異議，因該駕駛員駕駛證還在實習(xí)期內(nèi)，不應(yīng)駕駛牽引車，在道路交通法中是違法行為，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有證據(jù)提交。被告運輸公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、道交法第七十六條，保險人應(yīng)在保險限額內(nèi)依法賠償?shù)谌叩南嚓P(guān)損失；根據(jù)交強險條例第二十二條的規(guī)定，并沒有規(guī)定駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛員駕駛資格時，保險公司在交強險限額內(nèi)有拒賠的權(quán)利，所以保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法賠償。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張的損失項目均在交強險賠償限額內(nèi)，保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)依法賠償；根據(jù)公安部第七十五號令，駕駛員在實習(xí)期間駕駛車輛時，必須有三年駕齡以上的人員陪同，均可駕駛有效年檢合格的車輛，證明了賈某某遵守上述七十五號令，并不是無證駕駛，保險公司應(yīng)予賠償；保險法第六十四條，為查明和確定保險標(biāo)的理賠的數(shù)額，所造成的必要合理的費用均由保險公司全部承擔(dān)，包括訴訟費、鑒定費。證據(jù)質(zhì)證：對定損報告有異議，系單方委托，應(yīng)由法院委托、指定有相關(guān)鑒定資格的機構(gòu)出具。對其他證據(jù)沒異議。提交證據(jù)：1、保險單三張，證明投保情況。2、賈某某駕駛證、從業(yè)資格證、陪同人員房曙光駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、賈某某駕駛車輛行車證復(fù)印件共計八張。對于被告運輸公司提供的上述證據(jù)，原告及代理人質(zhì)證意見是：沒有異議。對于被告運輸公司提供的上述證據(jù)，被告保險公司代理人的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1沒異議。被告運輸公司提交的賈某某駕駛證不真實。對陪同人員房曙光駕駛證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告運輸公司所述的公安部第七十五號令，是真正的小型轎車或普通貨車，而根據(jù)機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定及公安部第一百二十三號令，第六十五條規(guī)定，駕駛機動車不得牽引掛車。我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。沒有證據(jù)提交。本院對原、被告提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供證據(jù)1、2、3、5、6、7真實有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)4被告方有異議，但是原告提供的定損報告系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司作為原告的車輛投保自身車損險的保險公司在事故發(fā)生后依法作出的損失報告，而且原告車輛駕駛?cè)嗽诖耸鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，該保險公司需要賠償原告的車損需要依據(jù)車輛定損情況來確定賠償數(shù)額，故而該保險公司出現(xiàn)場對原告車輛進行定損應(yīng)當(dāng)是客觀、真實的，也是有義務(wù)進行評定的。而且，作為保險行業(yè)同行公司，重復(fù)評估、鑒定支付一定的鑒定費用也是不利于糾紛解決，也會增加當(dāng)事人的訴累，保險公司本身的車損定損結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可取的。被告運輸公司提供的證據(jù)1真實有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。被告運輸公司提供的證據(jù)2中的駕駛證被告保險公司不予認(rèn)可，因該證件非系發(fā)生事故時賈某某提供的駕駛證，故而對其關(guān)聯(lián)性不予采納。被告運輸公司提供的證據(jù)2中的其他證據(jù)原被告均無異議，依法應(yīng)予采納。綜上，確認(rèn)原告李某某因本案交通事故造成的損失是：車輛損失費8500元、吊裝費1000元、施救費800元共計10300元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月7日13時35分，史兵兵駕駛車牌號為“冀Ｔ×××××”的輕型貨車沿040線由北向南行駛，行駛至武邑縣××處，與對向行駛的賈某某駕駛的車牌號為“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，史兵兵受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣交警大隊出具第131122201700506號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：賈某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，史兵兵承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。原告李某某系“冀Ｔ×××××”號輕型貨車車主。被告賈某某系肇事“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的重型半掛貨車的駕駛?cè)?，被告運輸公司系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，為對受損車輛施救，原告李某某支付施救費1800元；其受損車輛損失為8500元。本院認(rèn)為：原告李某某因此次交通事故造成財產(chǎn)損失，被告賈某某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告賈某某駕駛的肇事車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”號車輛在被告保險公司投保交強險一份，結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險的保險公司，應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)先予賠償原告的車輛損失費2000元。事故發(fā)生時，賈某某駕駛證在實習(xí)期間內(nèi)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款的規(guī)定，賈某某的上述違法行為屬于行政法規(guī)禁止性行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，被告保險公司對該免責(zé)條款只需履行提示義務(wù)。根據(jù)被告運輸公司提供的上述證據(jù)三張保險單，能夠顯示：“特別約定1、保險人已將本保險條款和免責(zé)條款及特別約定向投保人解釋清楚；2、本保險單后附相應(yīng)的機動車輛保險條款。……”，應(yīng)視為保險公司盡到了提示義務(wù)，其在商業(yè)三者險限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告超出交強險部分的損失車輛損失費6500元（8500元-2000元）、吊裝費1000元、施救費800元共計8300元的30%即2490元應(yīng)由侵權(quán)人賈某某予以承擔(dān)。被告賈某某與被告運輸公司之間的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人均未提交任何證據(jù)證實，故對于賈某某應(yīng)承擔(dān)的本案中的義務(wù)，該二被告應(yīng)連帶賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告賈某某、青縣東某汽車運輸有限公司（以下簡稱“運輸公司”）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年8月8日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序于2017年9月4日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人孫志保，被告運輸公司委托代理人周恩祥，被告保險公司委托代理人陳家銀均到庭參加訴訟。被告賈某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失2000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告賈某某、被告青縣東某汽車運輸有限公司連帶賠償原告李某某損失2490元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元減半收取150元，由被告賈某某、被告青縣東某汽車運輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝