上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市巨鹿縣。
委托訴訟代理人：郭祿江，系李某某單位領(lǐng)導(dǎo)。
委托訴訟代理人：張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王喜德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉彥龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：吳琦，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石亞陶，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：張建亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原審被告：石家莊易通房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地鹿泉區(qū)。
法定代表人：劉春安，該公司經(jīng)理。

上訴人李某某、上訴人王喜德因與被上訴人劉彥龍、張建亮、原審被告石家莊易通房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初3909號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人郭祿江、張保富、上訴人王喜德、被上訴人劉彥龍及其委托代理人吳琦、石亞陶、被上訴人張建亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定同原審法院查明事實。

本院認為，張建亮與王喜德、鹿泉市強申房產(chǎn)中介服務(wù)部于2015年8月11日就訴爭房產(chǎn)簽訂的房屋買賣（置換）合同合法有效，張建亮因此取得訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)。2016年1月18日，因訴爭房屋未辦理《房屋所有權(quán)證》，無法過戶，故張建亮以王喜德代理人身份與劉彥龍、鹿泉市上莊家樂房產(chǎn)中介服務(wù)部簽訂了房屋買賣（置換）合同，劉彥龍按照合同約定給付購房款，張建亮依約交付房屋。雙方之間的買賣合同不違反法律規(guī)定和當(dāng)事人意思自治原則，合法有效。2017年4月6日，張建亮以王喜德代理人身份與上訴人李某某、鹿泉區(qū)鑫居房產(chǎn)中介服務(wù)部簽訂房屋買賣（置換）合同，并辦理了過戶手續(xù)，李某某以訴爭房產(chǎn)在其名下為由，主張訴爭房產(chǎn)所有權(quán)。但根據(jù)原審法院查明事實，李某某稱委托其弟李志民、妹李月申幫忙購買的訴爭房產(chǎn)，但其購買房產(chǎn)之前上訴人即未到實地查看房屋，也不清楚房屋具體坐落位置、購房總價等，其陳述買房過程不符合常理及人們的購買習(xí)慣。原審法院認定上訴人李某某購房行為不符合善意購買人的要件，判決撤銷李某某、張建亮、鹿泉區(qū)鑫居房產(chǎn)中介服務(wù)部之間簽訂的房屋買賣（置換）合同，并要求李某某、張建亮協(xié)助劉彥龍辦理訴爭房產(chǎn)的過戶手續(xù)，并無不當(dāng)。上訴人李某某以自己系善意購買人，且訴爭房產(chǎn)過戶到自己名下為由，主張其與張建亮簽訂的合同合法有效的上訴請求，本院不予支持。上訴人王喜德在二審提出訴爭房產(chǎn)系自己所有，要求其他被上訴人予以返還并賠償損失的上訴請求系反訴請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第184條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。經(jīng)本院調(diào)解當(dāng)事人各方達不成一致意見，上訴人王喜德對自己主張的事實理由應(yīng)另行起訴，本院不予處理。
綜上所述，李某某、王喜德的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李秀云
審判員 李曼
審判員 尋亞

書記員： 王雪晗