李某某
邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周剛（河北國尚律師事務(wù)所）

原告李某某。
被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)總部基地4號樓9層。
法定代表人苗文忠，該公司董事長。
委托代理人周剛，河北國尚律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由審判員馬樹林適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人周剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合原、被告提交的上述證據(jù)結(jié)合原、被告所做的陳述、辯解，本院確認(rèn)如下案件事實:
2013年11月28日和2014年5月9日被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因發(fā)展需要從原告處分兩次借款本金共計300000元，并簽訂了兩份借款協(xié)議。協(xié)議約定:“借款期限均為12個月（分別為2013年11月28日-2014年11月27日20萬元；2014年5月9日-2015年5月8日10萬元），約定利息為月息2.5％，每月15日給付利息。原告可隨時要求撤回資金?！眳f(xié)議簽訂當(dāng)日，原告李某某以轉(zhuǎn)賬方式將300000元交付被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具了收據(jù)，確認(rèn)收到了借款。協(xié)議簽訂后，被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司每月按協(xié)議約定的月息2.5％給付原告李某某利息至2014年8月，之后未再支付利息以致形成訴訟。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告李某某主張被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借其300000元，提交了雙方簽訂的借款協(xié)議和收據(jù)且被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款事實無異議。本案的借款事實清楚，本院予以認(rèn)定。原告李某某主張被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金300000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超出銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告李某某主張月息2.5％，但該利率已經(jīng)超出了法律關(guān)于民間借貸利率不得超出銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，對超出部分的利息，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)從2014年9月15日起按同期銀行同類貸款利率的四倍向原告李某某支付利息。借款協(xié)議中約定可隨時撤回資金，故本院對被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱借款未到期的辯解依法不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款協(xié)議；
二、被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金300000元及利息（利息從2014年9月15日起至本判決生效之日止按銀行同類貸款利率的四倍計算）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告李某某主張被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借其300000元，提交了雙方簽訂的借款協(xié)議和收據(jù)且被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款事實無異議。本案的借款事實清楚，本院予以認(rèn)定。原告李某某主張被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金300000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超出銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告李某某主張月息2.5％，但該利率已經(jīng)超出了法律關(guān)于民間借貸利率不得超出銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，對超出部分的利息，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)從2014年9月15日起按同期銀行同類貸款利率的四倍向原告李某某支付利息。借款協(xié)議中約定可隨時撤回資金，故本院對被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱借款未到期的辯解依法不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某某與被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款協(xié)議；
二、被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金300000元及利息（利息從2014年9月15日起至本判決生效之日止按銀行同類貸款利率的四倍計算）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告邯鄲泰達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬樹林

書記員：常雪嬌