原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：王世龍、趙萌遠(yuǎn)，河北航岳律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：齊志敏，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)紅旗大街236號(hào)001室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100713148013M。
法定代表人：張金生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊志敏，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告：河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石家莊市欒城區(qū)宏達(dá)路。組織機(jī)構(gòu)代碼：73289324-6。
法定代表人：張浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)、王振生，該公司職員。

原告李某某與被告王某某、國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)鼎公司）、河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏遠(yuǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理后。被告國(guó)鼎公司以原告李某某所投入的9萬(wàn)元由河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取申請(qǐng)追加河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為本案的共同被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。本案適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人王世龍、趙萌遠(yuǎn)，被告王某某及被告國(guó)鼎公司的委托訴訟代理人齊志敏，被告宏遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人王強(qiáng)、王振生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決解除雙方建筑施工協(xié)議，被告償還原告已支付被告施工款90000元及利息（自2015年4月2日至二被告還清欠款之日止按照銀行貸款利率計(jì)算）；二、依法判決本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2003年8月9日，被告王某某找到原告，聲稱自己承包了欒城區(qū)西街宏遠(yuǎn)花園工程，可以分包給原告部分工程。隨后原被告達(dá)成協(xié)議，約定由原告負(fù)責(zé)宏遠(yuǎn)花園2號(hào)樓建設(shè)，由原告先支付該工程部分相關(guān)費(fèi)用，待被告國(guó)鼎公司付款時(shí)一并支付給原告。合同簽訂后，被告王某某找原告要工程費(fèi)用，原告給付被告王某某90000元。被告王某某收到該款后不久，又將工程轉(zhuǎn)包給第三方施工，其對(duì)原告形成根本性違約。當(dāng)原告找被告王某某要求其承擔(dān)違約責(zé)任和返還自己已給王某某的90000元及利息時(shí)，被告王某某予以認(rèn)可，只是推說(shuō)再等等。多年來(lái)，原告堅(jiān)持不斷找被告王某某索要欠款，但被告王某某一直推辭。2014年10月1日，原告正式向被告王某某提出解除施工合同，要回給被告王某某的已付款。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，現(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
起訴后，被告國(guó)鼎公司申請(qǐng)追加河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為本案的共同被告。事實(shí)與理由：原告李某某在訴狀中聲稱，王某某將2號(hào)樓工程分包給原告，并要求其先支付工程部分相關(guān)投入費(fèi)用9萬(wàn)元。實(shí)際情況是原告所投入的9萬(wàn)元是由河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取，與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。而本案所涉工程款仍未進(jìn)行結(jié)算，河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也未向申請(qǐng)人支付工程款，河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所收取的9萬(wàn)元至今未歸還，為查明本案的事實(shí)及責(zé)任人，申請(qǐng)人申請(qǐng)追加河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為本案的共同被告。
經(jīng)審理查明，被告國(guó)鼎公司曾用名稱石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司。被告王某某系石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司工作人員。2003年石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司承建被告宏遠(yuǎn)公司開(kāi)發(fā)的西街花園2號(hào)樓工程。2003年8月1日石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司代表甲方與原告李某某代表乙方簽訂了一份工程承包協(xié)議，協(xié)議約定由乙方承建宏遠(yuǎn)花園2號(hào)住宅樓土建水暖、電氣等工程、地下一層、地上六層半等。協(xié)議簽訂后，被告王某某于2003年8月9日收到原告李某某繳納的2號(hào)樓水費(fèi)5000元、試驗(yàn)費(fèi)10000元、投標(biāo)保證金20000元、2號(hào)樓人民幣60000元，共計(jì)95000元，2004年8月25日被告王某某償還原告李某某5000元并在收到條上將該筆收到款證明劃掉。
被告國(guó)鼎公司稱，被告王某某收到原告李某某繳納的90000元錢(qián)后，以石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司的名義將該筆款以質(zhì)保金、投標(biāo)金的名義交至被告宏遠(yuǎn)公司，由被告宏遠(yuǎn)公司出示的收款收據(jù)為證。
另查明，被告宏遠(yuǎn)公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（國(guó)鼎公司）因2號(hào)樓的施工產(chǎn)生糾紛，石家莊市欒城區(qū)人民法院在2013年7月1日作出的（2012）欒民初字第00697號(hào)民事調(diào)解書(shū)中達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容被告宏遠(yuǎn)公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（國(guó)鼎公司）正在履行中。
以上事實(shí)有原告李某某提交的兩份收到條、被告國(guó)鼎公司提交的工程承包協(xié)議、被告宏遠(yuǎn)公司的收據(jù)，被告宏遠(yuǎn)公司提交的（2012）欒民初字第00697號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)及原被告庭審陳述、質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（被告國(guó)鼎公司）與原告李某某簽訂的工程承包協(xié)議是將石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司承建的2號(hào)樓分包給原告李某某，名為工程承包協(xié)議，實(shí)質(zhì)是建設(shè)工程分包合同。原告李某某并沒(méi)有建筑施工資質(zhì)，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件單位”。原告李某某與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（被告國(guó)鼎公司）簽訂的工程承包協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效。該承包協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力。被告王某某是石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司的工作人員，其收取原告李某某90000元試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金等款項(xiàng)是在履行協(xié)議過(guò)程中的職務(wù)行為，被告王某某所收取的款項(xiàng)代表公司的行為，故本院認(rèn)定被告國(guó)鼎公司收取了原告李某某的90000元的試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金等款項(xiàng)。由于協(xié)議無(wú)效，被告國(guó)鼎公司應(yīng)將收取原告李某某的90000元試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金等款項(xiàng)返還。被告國(guó)鼎公司辯稱的原告李某某繳納至公司的30000元試驗(yàn)款和投標(biāo)保證金的返還已超訴訟時(shí)效不應(yīng)支持。結(jié)合被告王某某為原告李某某出示的30000元收到條可知，該收到條未注明具體的返還時(shí)間，該款返還的訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，原告李某某在2016年9月8日向被告王某某提起訴訟，訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年9月8日起算，故原告李某某的起訴未超訴訟時(shí)效。被告國(guó)鼎公司認(rèn)為該90000元款項(xiàng)已繳納至被告宏遠(yuǎn)公司，承包協(xié)議約定的6萬(wàn)元工程質(zhì)量保證金，主體認(rèn)證合格后建設(shè)單位一次性返還公司后，公司也一次性發(fā)還給乙方，被告國(guó)鼎公司以此為由不予返還。從被告國(guó)鼎公司提交的向被告宏遠(yuǎn)公司繳納質(zhì)保金和投保金收據(jù)顯示，2003年8月11日繳納了40000元質(zhì)保金是否是原告李某某繳納的90000元試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金中的部分無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，2003年1月24日繳納的50000元投保金顯然與原告李某某沒(méi)有關(guān)系。原告李某某與國(guó)鼎公司簽訂的承包協(xié)議在實(shí)際履行中原告李某某并未施工主體工程，故協(xié)議中質(zhì)保金返還的約定對(duì)原告李某某不適用，且該協(xié)議已解除。至于被告國(guó)鼎公司向被告宏遠(yuǎn)公司繳納質(zhì)保金的行為是被告國(guó)鼎公司與宏遠(yuǎn)公司之間的合同的履行，系另一法律關(guān)系，與原告李某某無(wú)關(guān)。被告國(guó)鼎公司與被告宏遠(yuǎn)公司之間的糾紛已通過(guò)法院的調(diào)解書(shū)解決。故被告國(guó)鼎公司返還原告李某某的90000元試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金等款項(xiàng)與被告宏遠(yuǎn)公司有關(guān)的辯解本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條；《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二、第五十六條、第五十八條、第九十四條、第九十七條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司）簽訂的工程承包協(xié)議無(wú)效；
二、被告國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)返還原告李某某繳納的90000元試驗(yàn)款、投標(biāo)保證金等款項(xiàng)及利息（利息的計(jì)算自2016年9月8日起至給付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元，由被告國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　邢　輝

書(shū)記員：邢曉蕊