上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人謝家順，鄂州市鄂城區(qū)新廟法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)寶塔路70號(hào)。
代表人羅劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡烈安，該公司職工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人魯朝陽(yáng)，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人李某某、上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)黃岡支公司）為與被上訴人徐某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第00701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月13日受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，于2016年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人謝家順、上訴人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司的委托代理人胡烈安，被上訴人徐某某的委托代理人魯朝陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)李某某提交的證據(jù)1，浠水縣巴河鎮(zhèn)何崗村民委員會(huì)出具的李時(shí)華、章桂英、李某某三人之間身份關(guān)系內(nèi)容的證明以及證據(jù)2，浠水縣公安局巴河水路派出所出具的李時(shí)華、章桂英、李某某三人之間身份關(guān)系證明，因公安機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)居民承擔(dān)著戶(hù)籍社會(huì)管理的職能，其管轄居民戶(hù)籍欄相應(yīng)親屬關(guān)系的身份及成員異動(dòng)相對(duì)比較清楚，且證據(jù)1與證據(jù)2的內(nèi)容能夠相互印證，足以證實(shí)李時(shí)華、章桂英與李某某的父子關(guān)系、母子關(guān)系，本院依法予以采信。
本院依據(jù)李某某原審提交的證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查查明，李某某與其妻子劉紅艷以及兩女兒經(jīng)常居住地為鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)鐵礦工人村16棟1門(mén)4號(hào)，該居住地屬城鎮(zhèn)，其妻子及兩女兒戶(hù)籍為非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍。李某某在原審提交了其在鄂州市新廟建筑工程有限公司從事建筑工作的公司證明以及工資發(fā)放表。還查明，李時(shí)華、章桂英生育有兩子，即長(zhǎng)子李能喜、次子李某某。其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，一、李某某××賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否合理；二、李某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定是否合理；三、李某某承擔(dān)的責(zé)任比例劃分是否合理；四、李某某××器具費(fèi)賠償期限認(rèn)定是否合理；五、李某某誤工時(shí)間認(rèn)定是否有誤；六、是否應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任扣除15%免賠率。
一、李某某××賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否合理。
最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，人身?yè)p害賠償案件中，××賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人李某某雖是農(nóng)村戶(hù)籍，但其提交的鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)程潮社區(qū)居民委員會(huì)的證明、與其妻子劉紅艷的結(jié)婚證、浠水縣巴河鎮(zhèn)何崗村民委員會(huì)的證明以及在鄂州市新廟建筑工程有限公司從事建筑工作的公司證明、工資發(fā)放表等證據(jù)，上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，亦與廣大農(nóng)村務(wù)工者在城鎮(zhèn)結(jié)婚居住并務(wù)工作為收入來(lái)源的我國(guó)國(guó)情、社情相符，能足以證實(shí)李某某受傷前其經(jīng)常居住地、收入來(lái)源地、生活消費(fèi)支出地均在城鎮(zhèn)。上訴人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司，被上訴人徐某某雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依據(jù)上述法律規(guī)定，李某某××賠償金損失應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度）計(jì)算其××賠償金為248520元（24852元／年×20年×50%），原審認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人李某某認(rèn)為按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金的上訴理由成立，本院依法予以支持。
二、李某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定是否合理。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。依上述規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算要根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度并結(jié)合被扶養(yǎng)人生活環(huán)境及主要消費(fèi)性支出地來(lái)確定。本案受害人李某某因交通事故構(gòu)成六級(jí)傷殘，其傷殘等級(jí)足以影響其勞動(dòng)能力，并導(dǎo)致其勞動(dòng)能力部分喪失。李時(shí)華、章桂英與李某某系父子關(guān)系、母子關(guān)系，且李時(shí)華、章桂英均已年邁，兩女兒尚未成年。故需扶養(yǎng)人李某某扶養(yǎng)的共有4人，其中其父母2人扶養(yǎng)，即長(zhǎng)子李能喜、次子李某某；兩女兒李文煜、李文靜有兩名扶養(yǎng)人，即李某某及李某某妻子劉紅艷。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合被扶養(yǎng)人出生日期，以李某某定殘之日計(jì)算，確定李時(shí)華需要扶養(yǎng)13年、章桂英13年、李文煜5年、李文靜14年。因李某某父母戶(hù)籍地、生活居住地、消費(fèi)支出地均在農(nóng)村，故其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（8681元／年）計(jì)算；李某某兩未成年女兒戶(hù)籍地、生活居住地、消費(fèi)性支出地均在城鎮(zhèn)，故兩未成年女兒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（16881元／年）計(jì)算。同時(shí)按照上述規(guī)定，以上4人年賠償總額累計(jì)不超過(guò)2015年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出額16681元。分段計(jì)算如下：前5年中，被扶養(yǎng)人為4人，每年賠償數(shù)總額為12681元［（8681元／年÷2×2人×50%）＋（16681元／年÷2×2人×50%）］，未超過(guò)16681元，故前5年上述4被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為63405元（12681元×5年）；同理，后續(xù)8年，被扶養(yǎng)人為3人，每年賠償數(shù)總額為8510.75元［（8681元／年÷2×2人×50%）＋（16681元／年÷2×1人×50%）］，未超過(guò)16681元。故該8年上述3被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為68086元（8510.75元×8年）；余下最后一被扶養(yǎng)人李文靜一年的扶養(yǎng)費(fèi)為4170.25元（16681元／年÷2×1人×1年×50%）。綜上，李某某其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為135661.25元（63405元＋68086元＋4170.25元），原審認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人李某某該項(xiàng)上訴理由成立，本院依法予以支持。
三、李某某承擔(dān)的責(zé)任比例劃分是否合理。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！必?fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不予舉證，或所提供證據(jù)不足以證明自身主張，都將可能直接導(dǎo)致自身處于不利位置，承擔(dān)法律后果。本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生，浠水縣公安局交通警察大隊(duì)業(yè)已作出責(zé)任認(rèn)定，系徐某某駕駛鄂J×××××重型貨車(chē)與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的李某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成李某某及李開(kāi)強(qiáng)受傷、兩車(chē)不同程度受損的交通事故，徐某某違規(guī)左轉(zhuǎn)彎是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按交通信號(hào)靠右行駛，駕車(chē)未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定程序合法、事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，應(yīng)作為定案依據(jù)。原審依據(jù)事實(shí)和法律，按照四六比例劃分責(zé)任符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。李某某認(rèn)為事故責(zé)任劃分比例不合理，對(duì)此李某某亦未提交證據(jù)加以證明，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故李某某認(rèn)為責(zé)任比例劃分不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、李某某××器具費(fèi)賠償期限認(rèn)定是否合理。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，“××輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”本案中，受害人李某某因交通事故導(dǎo)致左手毀損傷截肢，經(jīng)武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限公司××輔助器具鑒定意見(jiàn)為：具體期限可按當(dāng)?shù)厝丝谄筋A(yù)期壽命計(jì)算。依據(jù)上述法律規(guī)定，原審根據(jù)李某某的年齡、受傷狀況及配置機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)等因素確定的輔助器具配置時(shí)間符合法律規(guī)定。上訴人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司認(rèn)為按照20年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××器具費(fèi)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。
五、李某某誤工時(shí)間認(rèn)定是否有誤。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，本案中，受害人李某某的誤工時(shí)間應(yīng)自其受傷之日2014年8月31日起計(jì)算至其定殘之日2014年11月7日前一天止，應(yīng)為68天。原審認(rèn)定誤工時(shí)間90天無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。故李某某誤工費(fèi)應(yīng)為7778.82元（41754÷365×68天），上訴人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司該項(xiàng)上訴理由成立，本院依法予以支持。
六、是否應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任扣除15%免賠率。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。第十三條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢校显V人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司認(rèn)為被上訴人徐某某未投保不計(jì)免賠，且在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故依據(jù)人壽保險(xiǎn)黃岡支公司與徐某某之間商業(yè)險(xiǎn)合同條款中的約定，即根據(jù)事故責(zé)任扣減15%免賠率。本院認(rèn)為，根據(jù)上述法律規(guī)定，該條款為免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，因此，人壽保險(xiǎn)黃岡支公司應(yīng)當(dāng)就該條款是否向投保人徐某某告知并履行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，由于其未能提供證據(jù)證明其已告知并履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故承擔(dān)不利的法律后果。人壽保險(xiǎn)黃岡支公司主張應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任扣減15%免賠率沒(méi)有依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。另原審按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例酌情判令徐某某承擔(dān)5%的免賠額，因徐某某、李某某對(duì)此未提起上訴，視為其認(rèn)可原審作出的承擔(dān)5%免賠額，故本院予以維持。
綜上，本院對(duì)李某某的損失核定為，醫(yī)療費(fèi)70674.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、××賠償金384181.25元（248520元＋135661.25元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)135661.25元計(jì)入××賠償金）］、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)7778.82元、××器具費(fèi)326666元、××器具維修費(fèi)32666元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4100元，共計(jì)844489.61元。因人壽保險(xiǎn)黃岡支公司在李某某受傷住院期間已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療搶救費(fèi)，故人壽保險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)李某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)110000元（含精神撫慰金10000元）。超交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照本案事故責(zé)任比例賠償，由李某某自行承擔(dān)40%，即288155.84元［（844489.61元-120000元-4100元）×40%］，徐某某承擔(dān)60%，即432233.77元［（844489.61元-120000元-4100元）×60%］。因李某某余下?lián)p失已超商業(yè)第三者險(xiǎn)限額，故徐某某承擔(dān)的損失432233.77元應(yīng)由人壽保險(xiǎn)黃岡支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)285000元（300000元×95%），仍不足部分為147233.77元。鑒定費(fèi)4100元，由徐某某賠償2460元（4100元×60%）。因徐某某已向李某某先行墊付醫(yī)藥費(fèi)40674.96元、鑒定費(fèi)2300元，故徐某某還需向李某某賠償106718.81元（147233.77元＋2460元-40674.96-2300元）。
綜上，上訴人李某某的上訴理由部分成立，上訴人人壽保險(xiǎn)黃岡支公司的上訴理由部分成立，本院依法予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林俊
審判員 宋順國(guó)
審判員 張華

書(shū)記員： 董歡