李某
張國慶（河北東方偉業(yè)律師事務所）
趙某
孫某某
董勃
張桂君

原告李某。
委托代理人張國慶，河北東方偉業(yè)律師事務所律師
被告趙某。
被告孫某某，系趙某丈夫。
被告董勃。
被告張桂君，系董勃妻子。
原告李某與被告趙某、孫某某、董勃、張桂君民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人張國慶出庭參加了訴訟，被告趙某、孫某某、董勃、張桂君經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2013年10月8日，原、被告經(jīng)協(xié)商分別簽訂了借款合同和連帶責任保證擔保書，由第一被告向原告借款300000元，其他三被告為第一被告提供連帶責任擔保。
合同簽訂后，原告依約履行了借款義務，但借款到期后，被告不能按時清償借款本息，暫計算至起訴之日尚欠原告本息共計360480元。
為維護原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求法院依法判令四被告立即清償借款本金及利息共計360480元（利息暫計算至起訴之日，至本金全部還清之日為止）；訴訟費及保全費由被告承擔。
被告趙某、孫某某、董勃、張桂君在法定期限內(nèi)未提交書面答辯。
本院認為，債務應當清償。
原告李某與被告趙某之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告趙某償還借款本金300000元，本院予以支持；被告孫某某、董勃、張桂君承擔連帶保證責任。
因雙方約定利息過高，故按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。
雙方雖然簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記，不得對抗善意第三人。
四被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李娜于本判決生效或十日內(nèi)償還原告李某借款300000萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，自2013年10月8日始至本判決執(zhí)行完畢之日止）；
二、被告孫某某、董勃、張桂君對該借款承擔連帶責任；
三、原告李某與孟村回族自治縣鑫建管道管件經(jīng)銷處簽訂的抵押合同抵押權(quán)不得對抗善意第三人。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費6708元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償。
原告李某與被告趙某之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，證據(jù)確實充分，原告要求被告趙某償還借款本金300000元，本院予以支持；被告孫某某、董勃、張桂君承擔連帶保證責任。
因雙方約定利息過高，故按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。
雙方雖然簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記，不得對抗善意第三人。
四被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李娜于本判決生效或十日內(nèi)償還原告李某借款300000萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，自2013年10月8日始至本判決執(zhí)行完畢之日止）；
二、被告孫某某、董勃、張桂君對該借款承擔連帶責任；
三、原告李某與孟村回族自治縣鑫建管道管件經(jīng)銷處簽訂的抵押合同抵押權(quán)不得對抗善意第三人。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費6708元，由被告承擔。

審判長：喬海平

書記員：王志艷