原告：李某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
原告：石某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
二原告共同委托訴訟代理人：張正新、張少華，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告：徐建軍，性別：××，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：熊啟斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告：房縣交通建設(shè)工程公司，住所地：房縣順城街139號。
法定代表人：鄭緒慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戢小勇，該公司員工。代理權(quán)限：參與訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人：李承緒，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。

原告李某某、石某某與被告徐建軍、房縣交通建設(shè)工程公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王傳華獨(dú)任審判，于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張正新、張少華、被告徐建軍的委訴訟托代理人熊啟斌、被告房縣交通建設(shè)工程公司的委托訴訟代理人戢小勇、李承緒到庭參加了訴訟。原告石某某、被告徐建軍未到庭參加訴訟。因被告徐建軍涉嫌交通肇事罪案件尚未審結(jié)，2017年6月30日，本院裁定本案中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、石某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告房縣交通建設(shè)工程公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任、被告徐建軍承擔(dān)次要賠償責(zé)任、二被告連帶賠償我死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等688477.5元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月29日11點，被告徐建軍駕駛鄂c×××××號中型自卸貨車載鄧富基、劉志平載水泥由房縣化龍鎮(zhèn)高川村往房縣中壩鄉(xiāng)下壩村方向行駛，行至房縣車中路中壩鄉(xiāng)龍駒山路段時，車輛翻至路外坎下，造成鄧富基、劉志平死亡、徐建軍受傷，車輛受損的交通事故。2017年4月10日，十堰市天平司法鑒定中心作出【2017】病理鑒字第0339號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“鄧富基死亡原因系因交通事故頭部、胸部受傷致重型顱腦損傷并胸部閉合性損傷死亡”。2017年4月14日，房縣公安局交通警察大隊作出房公交認(rèn)字【2017】第0076號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：徐建軍負(fù)此起事故主要責(zé)任；房縣交通建設(shè)工程公司負(fù)此起事故次要責(zé)任；鄧富基、劉志平無事故責(zé)任。因原、被告雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，遂引起訴訟。被告徐建軍辯稱：本次對原告造成的傷害我表示歉意，我與死者之間是一種合同關(guān)系，屬于客運(yùn)合同關(guān)系。我是駕車的、死者是乘車的，是一種違約責(zé)任。2、實際侵權(quán)人是第二被告房縣交通建設(shè)工程公司，按照侵權(quán)觀點是一種特殊侵權(quán)行為，房縣交通建設(shè)工程公司才是主要侵權(quán)人。3、根據(jù)相關(guān)司法解釋，人民法院根據(jù)審判、庭審查明的情況，應(yīng)該從侵權(quán)角度考慮責(zé)任比例依法判決。
被告房縣交通建設(shè)工程公司辯稱：1、根據(jù)原告當(dāng)庭對訴請的變更和第一被告的答辯意見，實際上否認(rèn)了交通事故認(rèn)定書。我們根據(jù)相關(guān)證據(jù)，也能認(rèn)定與實際發(fā)生交通事故的成因是不一致的。稍后我們提供證據(jù)，認(rèn)為我們公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，被告徐建軍應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。2、即使該案法院采納了交警部門的交通事故認(rèn)定書，原告的各項訴求也不符合法律規(guī)定，庭審核實后應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過庭審，事故的過程認(rèn)可交警部門的認(rèn)定。原告自身否認(rèn)事故的成因、與事實不相符的證據(jù)，當(dāng)庭推翻事故認(rèn)定書，依據(jù)不足。本起事故發(fā)生因為第一被告超載駕駛造成所致的。應(yīng)該重新對事故責(zé)任作出劃分，我們公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告按城鎮(zhèn)戶口計算經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足，應(yīng)該按農(nóng)村戶口計算。原告和第一被告是合同關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月29日11時35分，被告徐建軍駕駛鄂c×××××號中型自卸貨車載鄧富基、劉志平載水泥由房縣化龍鎮(zhèn)高川村往房縣中壩鄉(xiāng)下壩村方向行駛，行至房縣車中路中壩鄉(xiāng)龍駒山路段時，車輛翻至路外坎下，造成鄧富基、劉志平死亡、徐建軍受傷，車輛受損的交通事故。2017年4月10日，十堰市天平司法鑒定中心作出【2017】病理鑒字第0339號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“鄧富基死亡原因系因交通事故頭部、胸部受傷致重型顱腦損傷并胸部閉合性損傷死亡”。2017年4月14日，房縣公安局交通警察大隊作出房公交認(rèn)字【2017】第0076號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：徐建軍負(fù)此起事故主要責(zé)任（徐建軍駕駛機(jī)動車行至事發(fā)路段，因載物超過核定的載質(zhì)量，核載4.9t，實載22t，超載348%），且遇情況處置不當(dāng)；未確保安全，房縣交通建設(shè)工程公司負(fù)此起事故次要責(zé)任；鄧富基、劉志平無事故責(zé)任。房縣交通建設(shè)工程公司、鄧富基家屬均不服該事故認(rèn)定書，向十堰市公安交通管理局申請行政復(fù)議，2017年4月25日，十堰市公安交通管理局以房縣人民法院于2017年4月25日下達(dá)（2017）鄂0325民初789號受理案件通知書為由。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條之規(guī)定，決定不予受理。因原、被告雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，遂引起訴訟。
另查明，1、被告徐建軍已向二原告支付費(fèi)用50000元。2、原告石某某與丈夫鄧兆云（1997年去世）共生育4個子女，石某某系死者鄧富基母親，原告李某某系死者鄧富基妻子，二原告及死者鄧富基戶籍和實際住址均是房縣城關(guān)鎮(zhèn)桃園社區(qū)2組。3、庭審中查明，二原告的各項經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25050元，合計638477.5元。

本院認(rèn)為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失；受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等其他合理費(fèi)用。被告徐建軍駕駛機(jī)動車行至事發(fā)路段，因載物超過核定質(zhì)量（核載4.9t，實載22t，超載348%），且遇道路維修情況下觀察不周、處置不當(dāng)、未能在確保安全的情況下行駛維修路段發(fā)生重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告房縣交通建設(shè)工程公司作為施工單位，有義務(wù)對維修路段安全進(jìn)行管理，但被告房縣交通建設(shè)工程公司在施工過程中沒有設(shè)置安全標(biāo)志設(shè)施，無安全防護(hù)措施，未安排人員對過往車輛進(jìn)行疏導(dǎo)，存在通行安全隱患情況下放行機(jī)動車輛，負(fù)事故的次要責(zé)任。故二被告對二原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告徐建軍為事故車輛的實際車主、駕駛?cè)?，?fù)此起事故的主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告房縣交通建設(shè)工程公司負(fù)此起事故的次要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。原告請求依法判令被告房縣交通建設(shè)工程公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任、被告徐建軍承擔(dān)次要賠償責(zé)任的訴訟請求，與客觀事實不符，本院不予支持。二原告請求依法判令二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。因本院(2017)鄂0325刑初126號刑事判決書判決被告人徐建軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月，故二原告要求二被告賠償精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院不予支持。被告徐建軍辯稱：我與死者之間是一種客運(yùn)合同關(guān)系，我是駕車的、死者是乘車的，是一種違約責(zé)任。實際侵權(quán)人是房縣交通建設(shè)工程公司，按照侵權(quán)觀點是一種特殊侵權(quán)行為，房縣交通建設(shè)工程公司才是主要侵權(quán)人的辯解理由，與客觀事實不符，本院不予采信。被告房縣交通建設(shè)工程公司辯稱：我們公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，被告徐建軍應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，應(yīng)該重新對事故責(zé)任作出劃分的辯解理由，與客觀事實不符，本院不予采信；被告房縣交通建設(shè)工程公司還辯稱：原告按城鎮(zhèn)戶口計算經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足，應(yīng)該按農(nóng)村戶口計算的辯解理由，因二原告及死者鄧富基戶籍和實際住址均是房縣城關(guān)鎮(zhèn)桃園社區(qū)2組，于法相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐建軍賠償原告李某某、石某某各項經(jīng)濟(jì)損失的60%即383086.5元；沖減被告徐建軍已經(jīng)支付的50000元，尚應(yīng)賠償333086.5元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告房縣交通建設(shè)工程公司賠償原告李某某、石某某各項經(jīng)濟(jì)損失的40%即255391元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某某、石某某的其他訴訟請求。
［款項匯至戶名：房縣人民法院；開戶行：中國工商銀行股份有限公司房縣支行；賬號：18×××97］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10685元，減半收取5342.5元，由被告徐建軍負(fù)擔(dān)3205.5元，由被告房縣交通建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)2137元。二被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時由二被告一并給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10685元。戶名：十堰市中級人民法院；賬戶號：17×××01；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

審判員 王傳華

書記員： 謝麗君