上訴人（原審第三人）：周訓(xùn)典，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審第三人）：張祖香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系周訓(xùn)典之妻。
上訴人（原審第三人）：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系周訓(xùn)典的女婿。
上訴人（原審第三人）：周某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系周訓(xùn)典的女兒。
上訴人（原審第三人）：周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系周訓(xùn)典的孫女。
上訴人（原審第三人）：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族系周訓(xùn)典的孫子。
周某1、趙某1的法定代理人趙某2、周某2，系其父母。
上列六上訴人共同委托訴訟代理人袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某之妻。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某之女。
被上訴人（原審原告）：李艷平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某之女。
被上訴人（原審原告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某的女婿。
被上訴人（原審原告）：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某的孫女。
法定代理人劉某2、李某，系劉某1的父母。
六被上訴人共同委托訴訟代理人：彭屬軍，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
六被上訴人共同委托訴訟代理人：袁敏，湖北楚望律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：石首市南口鎮(zhèn)老某咀村村民委員會，住所地石首市南口鎮(zhèn)老某咀村。
負(fù)責(zé)人張華，該村民委員會主任。
委托代理人劉春龍，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人周訓(xùn)典、張祖香、趙某2、周某2、周某1、趙某1因與被上訴人李某某、張某某、李某、李艷平、劉某2、劉某1和石首市南口鎮(zhèn)老某咀村村民委員會（以下簡稱老某咀村村委會）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初546號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周訓(xùn)典及六上訴人的共同委托訴訟代理人袁哲，被上訴人李某某及六被上訴人的委托訴訟代理人彭屬軍、袁敏，被上訴人老某咀村村委會負(fù)責(zé)人張華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人周訓(xùn)典、張祖香、趙某2、周某2、周某1、趙某1的上訴請求：依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或者查清事實后改判原審判決中李某某一方取得的土地補(bǔ)償分配款數(shù)額的二分之一由上訴人所有。事實與理由：一審認(rèn)定基本事實不清，侵害了上訴人的合法權(quán)益。一審查明，上訴人周訓(xùn)典將家庭原有責(zé)任田5.46畝交給被上訴人李某某耕種。既然只交由李某某代為耕種，李某某對該責(zé)任田就不享有其他應(yīng)得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。2002年3月，南口鎮(zhèn)老某××村組內(nèi)責(zé)任田進(jìn)行調(diào)整，因被上訴人李某某、張某某、李某、李艷平、劉某2、劉某1的戶口均未遷入南口鎮(zhèn)老某××村，故村組內(nèi)調(diào)田、分田都是以上訴人周訓(xùn)典的名義進(jìn)行的。六被上訴人是私自遷到村里落戶的，南口鎮(zhèn)老某××村對上述六被上訴人的身份根本不認(rèn)可，更沒有單獨為其分配責(zé)任田。一審法院認(rèn)定上訴人李某某于2002年3月承包了部分土地并非周訓(xùn)典家庭承包的土地與事實不相符。2002年3月，六被上訴人未將戶口遷入老某××村，未取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，老某××村為何要讓其承包不是周訓(xùn)典承包的土地？在整個案件過程中，只有周訓(xùn)典將其名下所有土地交付給李某某等人耕種，而沒有其他人員或者老某××村村委會將土地交付給李某某等人耕種。因此，一審法院認(rèn)定李某某承包的土地并非周訓(xùn)典家庭原承包的土地是錯誤的。上訴人周訓(xùn)典依法持有土地承包經(jīng)營權(quán)證，權(quán)證取得時間是1999年1月，有效期限為30年。上訴人請求老某××村村委會發(fā)放被征用的土地補(bǔ)償款的要求合情、合理、合法。上訴人周訓(xùn)典雖然于2004年9月20日將戶口遷入南口鎮(zhèn)柳湖壩村，但其在該村沒有任何責(zé)任田，也沒有重新分得任何土地。因此，上訴人交付給李某某等六被上訴人耕種上述土地的全部補(bǔ)償款理應(yīng)由上訴人依法享有和取得，而不應(yīng)由被上訴人李某某等人享有。
被上訴人李某某、張某某、李某、李艷平、劉某2、劉某1辯稱:一、答辯人是被上訴人老某××村的合法成員。答辯人不僅具有該集體經(jīng)濟(jì)組織的戶籍，且十多年來一直承擔(dān)了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)。答辯人一家的戶籍早已于2000年經(jīng)老某××村同意遷入該村，之后家庭新增加的人員也經(jīng)老某××村同意落戶在該村。歷年來，答辯人一家都在老某××村居住生活，且積極主動地履行了作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)盡的義務(wù)。在土地二輪承包時，答辯人一家就已實際遷入老某××村，雖然戶籍登記信息上顯示的時間是2002年8月，但老某××村已同意答辯人一家入戶，即使戶籍登記時間比實際遷入的時間推遲幾個月，也并不影響答辯人的村民資格。二、答辯人通過法定的家庭承包方式取得了集體土地承包經(jīng)營權(quán)。老某××村于2002年3月向答辯人一家發(fā)包土地后，通過該村申請，石首市人民政府于2005年依法確認(rèn)了答辯人的土地承包經(jīng)營權(quán)。答辯人的土地承包經(jīng)營權(quán)與上訴人主張的土地承包經(jīng)營權(quán)毫無關(guān)聯(lián)。三、上訴人已不再是老某××村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。一審法院審理查明，周訓(xùn)典將房屋出售后其家庭搬入南口鎮(zhèn)柳湖壩村居住，并于2004年9月20日將戶口遷入南口鎮(zhèn)柳湖壩村。上訴人的戶口已遷出老某××村，也不在老某××村居住，在長達(dá)16年的時間里從未履行過集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)。在土地二輪承包時，上訴人并未實際承包土地。四、上訴人已不再享有老某××村或其所在村民小組的土地承包經(jīng)營權(quán)。其一，2002年老某××村根據(jù)國家政策對土地進(jìn)行重新發(fā)包并重新確認(rèn)了土地承包經(jīng)營權(quán)。在二輪承包時，老某××村并沒有重新對上訴人發(fā)包土地。上訴人雖已遷出老某××村，但仍在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也明知土地二輪承包的政策，即使上訴人原所在的村民小組在二輪承包的過程中侵犯了其合法權(quán)益，上訴人在14年的時間里并沒有向老某××村或村民小組主張過任何權(quán)利。其二，上訴人雖然提交了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，但該證早在二輪承包時被新證所取代，并不是有效的權(quán)利證書。特別是答辯人現(xiàn)被征收的土地并非是上訴人主張享有土地承包經(jīng)營權(quán)的土地。上訴人之前承包的土地面積是5.46畝，答辯人現(xiàn)在承包土地的面積是10.55畝，且兩個地塊的地界完全不同。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
被上訴人老某××村村委會答辯稱：一、一審判決違反了《村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定。老某××村村委會是群眾自治組織，該組織作出的土地補(bǔ)償分配方案應(yīng)該受到法律保護(hù)，真實合法有效。本案上訴人周訓(xùn)典等六人是老某××村土生土長的村民，2004年9月20日才將一家六口人的戶口遷至石首市南口鎮(zhèn)柳湖壩村。因周訓(xùn)典一家在老某××村享有責(zé)任田，至今在柳湖壩村未取得責(zé)任田。被上訴人李某某一家六口人的戶口是從2002年8月12日陸續(xù)遷入的，并且一直代為耕種周訓(xùn)典一家的田畝。本村委會及村民均都只認(rèn)可原村民戶頭（也就是說只認(rèn)可上訴人周訓(xùn)典等六人），這種認(rèn)定符合《村民委員會組織法》的規(guī)定，也符合實際情況和鄉(xiāng)規(guī)民約及老百姓的一致意見。該土地補(bǔ)償款理應(yīng)屬于上訴人周訓(xùn)典等六人所有。二、一審法院認(rèn)定事實不清，土地補(bǔ)償款數(shù)額判決錯誤。一審法院受理本案后，從未查證土地補(bǔ)償款總額是否合法，是否公平合理，就直接確認(rèn)了被上訴人李某某等六人提供的土地補(bǔ)償款總額。因李某某與周訓(xùn)典對土地補(bǔ)償款歸屬有爭議，村委會當(dāng)初是將該戶的土地補(bǔ)償款全部算滿，以便今后調(diào)解矛盾，最終的土地補(bǔ)償款數(shù)額不能以此為準(zhǔn)。根據(jù)被上訴人一家6人分別落戶老某××村的時間，按照村委會集體研究的分配方案依次打分，李某某一家6人總計分應(yīng)該是646分，共423188.48元，而不是一審認(rèn)定的578444.94元。綜上所述，一審法院對案件事實部分認(rèn)定不清，請求撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判。
李某某、張某某、李某、李艷平、劉某2、劉某1向一審法院的起訴請求：1.依法判令被告支付原告土地征收補(bǔ)償分配款411677.67元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
周訓(xùn)典、張祖香、趙某2、周某2、周某1、趙某1以其原系老某××村村民，取得了30年土地承包經(jīng)營權(quán)，依法應(yīng)享有對被征用土地的補(bǔ)償費(fèi)，與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系為由申請作為第三人加入訴訟，請求由被告支付土地補(bǔ)償分配款578444.94元。
一審法院認(rèn)定事實：第三人周訓(xùn)典原系石首市南口鎮(zhèn)老某咀村村民，在該村有兩底兩層房屋一棟，家庭原有責(zé)任田5.46畝。2000年11月左右，周訓(xùn)典將該房屋出售給原告李某某（原系石首市高基廟鎮(zhèn)人），責(zé)任田亦交由李某某耕種。李某某一家人遂搬入該房屋居住，戶口也陸續(xù)遷入老某××村，其中李某某、張某某、李某、李艷平的戶口于2002年8月12日遷入，劉某2于2015年3月10日遷入，劉某1于2009年11月10日遷入。2002年南口鎮(zhèn)老某××村××組的土地進(jìn)行重新承包，李某某家庭承包了部分土地（并非周訓(xùn)典家庭原承包的土地），并于2005年9月30日取得了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包方代表為李某某，六原告均登記為土地承包經(jīng)營權(quán)共有人，承包面積10.55畝。周訓(xùn)典將房屋出售后其家庭搬入南口鎮(zhèn)柳湖壩村居住，并于2004年9月20日將戶口遷入南口鎮(zhèn)柳湖壩村（其中趙某1于2008年6月30日上戶）。
2015年因石首市金平工業(yè)園區(qū)建設(shè)，石首市南口鎮(zhèn)老某咀村十組的土地被征收。2015年7月7日老某××村××組對征地補(bǔ)償款制定了分配方案，同年10月26日對征地補(bǔ)償款制定了分配表，六原告測算金額578444.94元，扣除保險等，實際應(yīng)進(jìn)款金額為411677.67元。因原告與第三人之間就該補(bǔ)償款的歸屬發(fā)生爭議，被告將該補(bǔ)償款未予發(fā)放，遂訴至本院。
一審法院認(rèn)為：本案訴爭的焦點是六原告與第三人是否具有被告石首市南口鎮(zhèn)老某咀村十組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。集體經(jīng)濟(jì)組織成員通常是指戶籍和居住在行政村內(nèi)，且生存保障、就業(yè)渠道依賴于集體土地的公民。因此，確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，必須堅持兩個原則：即以在該集體經(jīng)濟(jì)組織有戶籍，生活在該組織為基本原則；以對該組織土地享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)為補(bǔ)充原則。本案六原告戶口均在石首市南口鎮(zhèn)老某咀村十組，實際也在老某××村××組居??；通過法定的家庭承包方式取得了集體土地承包經(jīng)營權(quán)，并承擔(dān)了土地的一事一議籌資、投工投勞、排澇灌溉等費(fèi)用，被告辯稱六原告的戶口和土地承包經(jīng)營權(quán)系違法取得沒有依據(jù)，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定六原告具有南口鎮(zhèn)老某××村××組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。第三人周訓(xùn)典等人的戶口已經(jīng)遷出老某××村，亦不在老某××村居住，老某××村土地重新承包時也并未實際承包土地，故第三人周訓(xùn)典等人不具有老某××村××組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”。老某××村××組的土地被征收后，按照民主議定程序，對土地補(bǔ)償費(fèi)制定了分配方案，并按照分配方案制作了分配表，六原告測算分配金額578444.94元，扣除保險等仍有411677.67元未予發(fā)放，被告陳述此款存放于石首市南口鎮(zhèn)財務(wù)中心，應(yīng)由其發(fā)放予六原告，故本院對六原告要求被告支付應(yīng)分得土地補(bǔ)償款411677.67元的請求予以支持。第三人并非老某××村××組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且其述稱的土地承包經(jīng)營權(quán)亦與六原告取得的土地承包經(jīng)營權(quán)沒有關(guān)聯(lián)，故其要求分得訴爭土地補(bǔ)償款的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告石首市南口鎮(zhèn)老某咀村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、張某某、李某、李艷平、劉某2、劉某1土地補(bǔ)償款計411677.67元；二、駁回第三人周訓(xùn)典、張祖香、趙某2、周某2、周某1、趙某1的訴訟請求。上述款項由給付義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7475元，由被告石首市南口鎮(zhèn)老某咀村村民委員會負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明：2002年3月，石首市南口鎮(zhèn)老某咀村十組的土地進(jìn)行重新調(diào)整后發(fā)包。被上訴人李某某一家在土地調(diào)整后實際耕種的土地與其在2005年取得的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上載明的土地畝數(shù)與四至一致。李某某一家耕種該宗土地直至2015年該地被征收。
二審審理查明的其他事實與一審認(rèn)定的一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2387元，由上訴人周訓(xùn)典、張祖香、趙某2、周某2、周某1、趙某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭元亮 審判員　　王　茜 審判員　　梅運(yùn)兵

書記員：李迎迎