李心海
劉東春（湖北銀谷律師事務所）
王某某
張小龍（湖北老河口海河法律服務所）
王某某

原告李心海，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉東春，男，系湖北銀谷律師事務所律師。
委托權限為特別授權。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
二被告共同委托代理人張小龍，系老河口市海河法律服務所法律工作者。
委托權限為一般授權。
原告李心海與被告王某某、王某某合同糾紛一案，谷城縣人民法院受理后，被告王某某于2015年10月19日向谷城縣人民法院提出管轄權異議，谷城縣人民法院于2015年11月13日做出（2015）鄂谷城冷民初字第00289-1號民事裁定書，裁定被告王某某對本案的管轄權異議成立，將本案移送本院審理。
本院受理后，依法由賈建偉擔任審判長、與審判員劉丹、代理審判員彭濤組成合議庭公開開庭進行審理，原告李心海及其代理人劉東春與被告王某某及其委托代理人張小龍到庭參加了訴訟。
經(jīng)谷城縣人民法院和本院組織雙方當事人進行調(diào)解，未能達成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李心海訴稱，被告王某某在老河口市經(jīng)營大王食品加工廠，原告與被告王某某于2015年7月1日在谷城縣簽訂一份銷售代理合同。
合同約定:被告保證原告為其產(chǎn)品（河粉、涼皮、面筋）在谷城地區(qū)的唯一銷售代理人；被告向原告提供的產(chǎn)品價格為河粉1.1元／斤、涼皮1元／斤；合同有效期為三年；任何一方違約，約定支付對方20000元違約金作為補償?shù)葍?nèi)容。
合同簽訂后，原告按照合同履行了義務，而被告于2015年7月以來在未告知原告的情況下，私自向谷城縣好鄰居超市供貨；同時被告還單方面要求提高供貨價格，未按照原告的要求足量發(fā)貨，使原告無法給客戶交貨，給原告方造成了很大的損失。
原告多次與被告協(xié)商，要求被告履行合同約定，被告則以提高供貨價格、原告繳納20000元押金為前提條件推諉至今。
請求:1、判令二被告繼續(xù)履行合同；2、判令二被告向原告支付違約金20000元；3、本案訴訟費由被告負擔。
庭審中原告變更訴訟請求:1、請求人民法院解除原、被告買賣合同；2、判令二被告向原告支付違約金20000元；3、賠償原告經(jīng)濟損失60000元；4、本案訴訟費由二被告負擔。
原告為證實其主張及支持其請求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告簽訂的買賣合同，用于證明被告王某某違反了“甲方（被告）不再對乙方以外的第三人提供貨物”的規(guī)定，構成違約，及違約金2萬元的具體規(guī)定；
證據(jù)二、被告王某某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份，用于證明登記的經(jīng)營者為王某某，為家庭經(jīng)營，應當與王某某承擔連帶責任；
證據(jù)三、交通費用的單據(jù)，用于證明花費90元交通費；
證據(jù)四、錄音光盤一張，證明被告王某某自己承認其對其他人供貨，而且要求提高貨物的價款；
證據(jù)五、原告與被告的手機短信記錄兩份，證明原告每天的銷售量，該短信記錄是原告整理的短信；手機上的原始記錄已經(jīng)刪除了；證明原告每次的要求供貨量，及損失60000元的事實；
證據(jù)六、原告自己的銷售記賬本，證明原告2015年7月、8月、9月的日供貨量，每頁記錄有供貨價格及數(shù)量，證明原告的利潤及原告的經(jīng)濟損失60000元。
被告王某某、王某某未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，第一，原告與王某某簽訂的合同，王某某不是合同當事人，請求駁回原告對王某某的訴訟請求；第二，被告王某某與原告簽訂的買賣合同，原告也存在違約的事實。
原告的訴訟請求不成立，請求依法駁回。
被告為證實其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、手機錄音一份，證明原告訴狀稱的被告在2015年7月以來在未告知原告的情況下，私自向谷城縣好鄰居超市供貨不屬實；
證據(jù)二、根據(jù)合同的第六條規(guī)定，雙方短信交流為準，在合同生效當月，原告就違反合同約定，未能按照合同約定及時結算貨款，還拖欠數(shù)額較多貨款，超出了當月凈利潤的總和，拖欠2500元，原告存在違約行為。
經(jīng)庭審質證，二被告對原告的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的工商營業(yè)執(zhí)照登記無異議，但認為該營業(yè)執(zhí)照是個人經(jīng)營，不是家庭經(jīng)營，并且該經(jīng)營期限截止2013年8月20日，已過期，王某某是不適格的被告主體；對證據(jù)三交通費損失，原告往返老河口打官司的交通費，沒有異議；對證據(jù)四的光盤證據(jù)，因時間、地點、表述不清，內(nèi)容也不完備、不清晰，被告也不知情，該錄音不合法，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)五的短信記錄確認無異議，但認為該證據(jù)并沒有反映原告購買粉皮的數(shù)量標準，只能證明原、被告雙方的買賣交易，不存在違約；對證據(jù)六的供貨記賬單提出異議，認為該證據(jù)系原告自己手寫，并不能作為證據(jù)使用，其形式不合法，沒有證明效力。
原告對二被告提供的證據(jù)一的錄音提出異議，認為該證據(jù)不完整、錄音與本案沒有關聯(lián)性，也缺乏真實性，因原、被告之間的合同是2015年7月1日簽訂，該錄音是2015年6月29日制作；對證據(jù)二的短信記錄及手機qq聊天記錄，雖有原件核實，對其真實性、關聯(lián)性均有異議，不能證實被告的辯稱意見。
上述二被告無異議的原告的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，本院予以采信；原告的證據(jù)四和被告的證據(jù)一均系雙方的通話錄音，符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性，本院予以采信；原告的證據(jù)五的短信記錄和被告證據(jù)二中的短信內(nèi)容有部分內(nèi)容相同，符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性，本院予以采信，但是內(nèi)容均是節(jié)選，不能完整詳細地反映出具體供貨量和結算明細，只能證明原、被告雙方確實發(fā)生過河粉、涼皮及面筋買賣；原告的證據(jù)六的供貨記錄無二被告的簽名確認，被告的證據(jù)二中的供貨記錄無原告的簽名確認，均系單方記錄，本院不予采信。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定，當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
本案中，原告李心海與被告王某某簽訂合同代銷河粉、涼皮、面筋，因被告王某某系家庭生產(chǎn)經(jīng)營，登記的經(jīng)營主體王某某的營業(yè)執(zhí)照已到期失效，被告王某某系不適格的主體，故原告要求被告王某某承擔責任的主張，本院不予支持。
被告王某某與原告李心海于2015年6月29日口頭約定“若原告李心海不能與谷城好鄰居合作，被告王某某可以繼續(xù)向谷城好鄰居供貨”，但原告李心海和被告王某某于2015年7月1日簽訂書面合同約定了王某某銷往谷城的所有產(chǎn)品（河粉、涼皮、面筋）須交由李心海全權代理、銷售；王某某不再對李心海以外的人等提供貨物；王某某向李心海提供河粉、涼皮供貨價為:河粉1.1元／斤、涼皮1元／斤；合同有效期為叁年；違約方支付對方2萬元作為補償?shù)葪l款。
被告王某某向他人供貨，并單方面要求漲價的行為屬于違約，故原告李心海依據(jù)合同條款要求被告王某某支付違約金20000元和解除合同的訴訟主張，本院予以支持。
原告李心海要求被告王某某賠償經(jīng)濟損失60000元損失的主張，因原告在庭審中明示系間接損失，又沒有向本院提交確實可信的證據(jù)予以證實，故原告李心海要求被告王某某承擔60000元損失的訴訟請求，本院不予支持。
被告王某某在庭審時對原告交通費90元沒有異議，但原告李心海未請求被告王某某負擔該90元，本院不予處理。
被告王某某辯稱原告拖欠2500元貨款也存在違約行為，無證據(jù)證實，故本院對其辯稱理由不予采信。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李心海與被告王某某的河粉、涼皮、面筋銷售合同；
二、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李心海20000元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，原告李心海負擔800元，被告王某某負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17451701040003656。
）

本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定，當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
本案中，原告李心海與被告王某某簽訂合同代銷河粉、涼皮、面筋，因被告王某某系家庭生產(chǎn)經(jīng)營，登記的經(jīng)營主體王某某的營業(yè)執(zhí)照已到期失效，被告王某某系不適格的主體，故原告要求被告王某某承擔責任的主張，本院不予支持。
被告王某某與原告李心海于2015年6月29日口頭約定“若原告李心海不能與谷城好鄰居合作，被告王某某可以繼續(xù)向谷城好鄰居供貨”，但原告李心海和被告王某某于2015年7月1日簽訂書面合同約定了王某某銷往谷城的所有產(chǎn)品（河粉、涼皮、面筋）須交由李心海全權代理、銷售；王某某不再對李心海以外的人等提供貨物；王某某向李心海提供河粉、涼皮供貨價為:河粉1.1元／斤、涼皮1元／斤；合同有效期為叁年；違約方支付對方2萬元作為補償?shù)葪l款。
被告王某某向他人供貨，并單方面要求漲價的行為屬于違約，故原告李心海依據(jù)合同條款要求被告王某某支付違約金20000元和解除合同的訴訟主張，本院予以支持。
原告李心海要求被告王某某賠償經(jīng)濟損失60000元損失的主張，因原告在庭審中明示系間接損失，又沒有向本院提交確實可信的證據(jù)予以證實，故原告李心海要求被告王某某承擔60000元損失的訴訟請求，本院不予支持。
被告王某某在庭審時對原告交通費90元沒有異議，但原告李心海未請求被告王某某負擔該90元，本院不予處理。
被告王某某辯稱原告拖欠2500元貨款也存在違約行為，無證據(jù)證實，故本院對其辯稱理由不予采信。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李心海與被告王某某的河粉、涼皮、面筋銷售合同；
二、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李心海20000元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，原告李心海負擔800元，被告王某某負擔1000元。

審判長：賈建偉
審判員：劉丹
審判員：彭濤

書記員：隋鵬