原告(反訴被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李順昌，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海象藝建筑裝飾有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱漢忠，經(jīng)理。
　　原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)李某某與被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)上海象藝建筑裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告上海象藝建筑裝飾有限公司提出反訴，本院受理后與本訴合并審理。本院于2018年5月3日、9月10日組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換，并于2018年12月14日公開開庭審理了本案。原告李某某及其委托訴訟代理人李順昌，被告上海象藝建筑裝飾有限公司的法定代表人朱漢忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：1.被告支付逾期交付工程的違約金5,650元，自2017年5月19日起至2017年9月9日止，按每日50元計(jì)算；2.被告返還裝修工程款12,000元，以最終的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；3.被告賠償欺詐原告款項(xiàng)8,100元，以地板價(jià)款2,700元的3倍計(jì)算；4.被告賠償因逾期交房導(dǎo)致原告在外租房的損失14,640元，自2017年5月19日起至2017年9月9日止，按每月租金4,000元計(jì)算。事實(shí)和理由：2017年3月18日，原、被告簽訂合同，約定由被告為本市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)進(jìn)行裝潢施工，工期截止5月18日，因被告施工拖沓，大部分工程在8月底完成，后經(jīng)原告強(qiáng)烈要求，才于9月9日正式交付。原告入住后，發(fā)現(xiàn)被告裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，偷工減料、以次充好、窩工怠工，裝修實(shí)際價(jià)款遠(yuǎn)低于合同約定價(jià)款，具體包括：1.實(shí)木復(fù)合地板未拆掉老地板，導(dǎo)致拱起霉變，顏色不一，明顯有損壞拼湊現(xiàn)象，踢腳線未粘貼墻上，地板厚度與原告要求的規(guī)格不一致，被告存在欺詐行為；2.防盜門門框頂部施工技藝差，沒有包邊，裝修鑰匙至今可以打開防盜門；3.衛(wèi)生間未做防水處理，墻面凹凸不平即鑲貼墻面磚；4.墻面及地面沒有找平、沒有封水泥漿；5.主臥衣柜移門設(shè)計(jì)有瑕疵，衣柜中間部分過窄不能完全利用，違背原告意愿，使用踢角線將衣柜固定；6.客廳電視機(jī)處未排線、未安裝插座；7.陽臺(tái)插座未通電，無法使用洗衣機(jī)；8.廚灶上隱蔽電線裸露在外，電線插座未固定墻上，電線及插座與脫排油煙機(jī)管道粘連一起，未進(jìn)行防火隔離；9.陽臺(tái)紗窗質(zhì)量差，一碰就落；10.陽臺(tái)靠左側(cè)排水管未做包角處理；11.衛(wèi)生間臺(tái)盆套裝太小，原告要求更換，被告未同意；12.淋浴器生銹，花灑打開后會(huì)有漏水；13.衛(wèi)生間、防盜門的門把手鍍漆鼓包，臥室門吸壞掉。原告多次與被告交涉要求解決問題，被告均不予理睬，遂訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告上海象藝建筑裝飾有限公司本訴辯稱及反訴訴稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，具體理由為：1.被告已于2017年7月10日將涉訟房屋和鑰匙交付原告，工期拖延是原告要求增加施工量導(dǎo)致，包括增加陽臺(tái)鋪墻地磚、墻體砂漿層鏟除并重新粉刷等，還有在衛(wèi)生間墻體已做好防水、準(zhǔn)備鋪瓷磚時(shí)，原告認(rèn)為衛(wèi)生間太小，要求拆除原有墻體，移寬20公分；2.被告裝修不存在質(zhì)量問題，交付給原告時(shí)是正常的，原告所提的問題不排除是其自身使用不當(dāng)所致，(1)地板的厚度、顏色及款式均經(jīng)過原告同意才鋪設(shè)，沒有欺詐，地板確有拱起，經(jīng)原告要求，已維修完畢；(2)防盜門頂部有縫隙，是墻面不平造成也是合理，被告已將防盜門說明書交給原告，并告知正式鑰匙反轉(zhuǎn)2圈后，裝修鑰匙才無法打開防盜門；(3)衛(wèi)生間防水、墻面及地面找平肯定是做的，否則無法繼續(xù)進(jìn)行，地板與墻面的踢腳線會(huì)存在正常的收縮縫；(4)大門兩側(cè)門窗的邊框因里面小、外面大，而窗只能做正方形，故用水泥漿固定不牢，而使用泡沫堵??；(5)主臥衣柜移門，是根據(jù)原告要求的規(guī)格和尺寸定制，衣柜只是貼墻，仍然可以移動(dòng)；(6)客廳電視機(jī)處已排線并安裝插座，上下兩個(gè)洞是用于串線，有線電視的安裝與被告無關(guān)；(7)陽臺(tái)插座交付時(shí)是正常的；(8)廚灶上的電線隱蔽工程已經(jīng)做好，脫排油煙機(jī)是原告自行購(gòu)買由廠家負(fù)責(zé)安裝，廠家安裝時(shí)，把電線和排煙管道一起拉下來；(9)陽臺(tái)紗窗質(zhì)量沒有問題，原告不會(huì)使用導(dǎo)致；(10)排水管已做包角處理，遮擋板是免費(fèi)贈(zèng)送；(11)臺(tái)盆套裝是經(jīng)原告同意才購(gòu)買安裝；(12)花灑、門把手交付時(shí)沒有問題。被告另向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令原告支付裝修工程余款7,000元。
　　原告李某某反訴辯稱，裝修工程款尚有7,000元未支付，但是，因?yàn)楸桓嫜b修的房屋存在質(zhì)量問題，工程價(jià)款不值50,000元，故不同意向被告支付工程尾款。
　　經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　原告與案外人婁某系夫妻關(guān)系，涉訟房屋登記在婁某名下，建筑面積為37.01平方米。
　　2017年3月18日，原告(發(fā)包人，甲方)與被告(承包人，乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(以下簡(jiǎn)稱裝修合同)，約定乙方對(duì)涉訟房屋進(jìn)行施工，住宅結(jié)構(gòu)為一房一廳一廚一衛(wèi)一陽臺(tái)；工期自2017年3月18日至2017年5月18日；審理中，被告自認(rèn)，實(shí)際于2017年2月20日進(jìn)場(chǎng)施工，2017年3月9日，根據(jù)原告要求，重新拆除了衛(wèi)生間的墻體，并往外移寬；總價(jià)款59,000元，是甲、乙雙方對(duì)設(shè)計(jì)方案、工程報(bào)價(jià)確認(rèn)后的金額，在一般情況下，竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項(xiàng)目變更的情況下不超過總價(jià)款(預(yù)算價(jià))的5%；合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實(shí)計(jì)算；在施工過程中，甲方提出變更修改設(shè)計(jì)、增減工程項(xiàng)目或變更材料設(shè)備，須提前與乙方聯(lián)系，在簽訂《工程項(xiàng)目變更單》后，方能進(jìn)行施工，由此影響竣工日期的，由甲、乙雙方商定；工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方在七日內(nèi)組織驗(yàn)收，驗(yàn)收通過的，辦理驗(yàn)收移交手續(xù)，并由甲方按照約定付清全部?jī)r(jià)款；因乙方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，甲方有權(quán)要求乙方在合理期限內(nèi)無償修理或者返工，經(jīng)過修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方應(yīng)賠償給甲方50元；甲方未按合同約定時(shí)間付款的，每逾期一天，甲方應(yīng)賠償給乙方50元，工期順延。
　　簽訂裝修合同時(shí)，被告向原告出具附件《象藝裝飾設(shè)計(jì)施工裝修預(yù)算報(bào)價(jià)書》(以下簡(jiǎn)稱預(yù)算報(bào)價(jià)書)，載明，總價(jià)款為59,878.92元，優(yōu)惠價(jià)為59,000元；其中，1.實(shí)木復(fù)合地板，18平方米，型號(hào)規(guī)格為家馨實(shí)木復(fù)合地板，單價(jià)150元，合價(jià)2,700元；2.單股安裝300米，型號(hào)規(guī)格為熊貓BV2.5平方米單股塑銅線，總價(jià)1,350元；3.單股安裝200米，型號(hào)規(guī)格為熊貓BV1.5平方米單股塑銅線，總價(jià)700元；4.主臥衣柜框架制作，15.60平方米，型號(hào)規(guī)格為環(huán)保生態(tài)板板材，總價(jià)2,152.80元；5.主臥衣柜移門定制，5.20平方米，款式型號(hào)另定，主材單價(jià)280元，主材合價(jià)1,456元；6.水槽及水龍頭1項(xiàng)，型號(hào)規(guī)格為櫻花水槽套裝型號(hào)7843，750*400*210雙槽SUS304不銹鋼一體拉絲水槽(包含冷熱龍頭、瀝水籃、下水器、角閥、下水管等)，全銅體龍頭，主材合價(jià)500元。
　　涉訟房屋的地板裝好后，原告查看時(shí)并未發(fā)現(xiàn)問題。2017年8月，原告發(fā)現(xiàn)地板拱起，遂聯(lián)系被告維修事宜。2017年9月9日，被告至涉訟房屋返工修理地板，原告當(dāng)時(shí)也在現(xiàn)場(chǎng)。庭審中，原告陳述維修后“地板沒有再拱起，現(xiàn)在是正常使用了”；被告另稱維修當(dāng)日看見屋內(nèi)已安置原告物品，但沒有床。
　　關(guān)于涉訟房屋的實(shí)際交付，原、被告雙方確認(rèn)涉訟房屋共有五把正式鑰匙和兩把裝修鑰匙，裝修中被告曾給過原告一把裝修鑰匙以便原告查看房屋；但是，原告陳述其于2017年9月16日才正式入住，本案中主張交付日為2017年9月9日，其余鑰匙原告是到2017年10月份才拿到，而被告主張其已于2017年7月10日將涉訟房屋和所有鑰匙交付給原告。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)，原告已向被告支付涉訟房屋的裝修工程款共計(jì)52,000元，尚余尾款7,000元未支付，其中，簽訂裝修合同時(shí)，支付裝修押金2,000元，直接抵扣工程款；2017年3月20日、4月13日，分別支付工程款各20,000元；2018年2月10日，支付工程款10,000元。
　　另查明，原告與案外人程某簽訂《房屋租賃合同》，約定，原告向程某承租本市徐匯區(qū)園南二村XXX號(hào)XXX室房屋，租期自2017年2月20日至2017年6月19日，每月租金為4,000元。程某出具收條，確認(rèn)收到2017年2月20日至2017年4月19日的租金和1個(gè)月保證金。2017年6月10日、7月15日，原告向程某的賬戶分別轉(zhuǎn)入4,000元、8,000元。
　　2018年5月9日，本院曾至涉訟房屋現(xiàn)場(chǎng)勘察，圍繞原告提出的裝修質(zhì)量問題逐一查看，發(fā)現(xiàn)存在部分瑕疵并予以記錄，其中，1.裝修鑰匙確能打開防盜門，被告工作人員稱如按說明書操作后就無法再打開，但原告明確表示要維持現(xiàn)狀；2.陽臺(tái)插座未通電，洗衣機(jī)電源插入無反應(yīng)，被告稱可以維修，原告拒絕；3.主臥衣柜移門設(shè)計(jì)不夠合理，中間部分過窄，導(dǎo)致取放不便；4.衛(wèi)生間的花灑打開后，本院觀察到隱約有些漏水，被告稱可以維修，原告則當(dāng)場(chǎng)拒絕；5.從廚房的天花板吊頂開口處往里面看，脫排油煙機(jī)的排煙管道與電線及插座相互靠近。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海申元工程投資咨詢有限公司對(duì)涉訟房屋的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。該公司于2018年7月18日、10月22日出具《工程造價(jià)鑒定意見書》以及《補(bǔ)充說明》，該審價(jià)結(jié)論為根據(jù)裝修合同優(yōu)惠折扣后得出：總造價(jià)為58,372元，其中，無爭(zhēng)議部分造價(jià)為48,617元，爭(zhēng)議部分造價(jià)為9,755元。爭(zhēng)議部分具體明細(xì)如下：
　　1.廚房水槽及水龍頭1套，合價(jià)45元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為有質(zhì)量問題)；
　　2.主臥室復(fù)合地板找平13.86平方米，合價(jià)554.40元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為未施工)；
　　3.拆墻、新建部分燈具安裝1套，合價(jià)300元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為價(jià)格不合理)；
　　4.星月神防盜門1樘，合價(jià)1,740元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為有質(zhì)量問題)；
　　5.紗窗2個(gè)，合價(jià)200元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為有質(zhì)量問題)；
　　6.水槽及水龍頭1項(xiàng)，合價(jià)500元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為有質(zhì)量問題)；
　　7.合同外新增項(xiàng)-墻體拆除、墻體新建7.06平方米，合價(jià)635.40元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告認(rèn)為非其原因)；
　　8.合同外新增項(xiàng)-墻體砂漿層鏟除并重新粉刷，60平方米，合價(jià)2,820元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告認(rèn)為非其原因)；
　　9.合同外新增項(xiàng)-燃?xì)夤馨惭b8米，合價(jià)320元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告對(duì)增量不認(rèn)可)；
　　10.合同外新增項(xiàng)-門鎖五金1項(xiàng)，合價(jià)205元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告對(duì)增量不認(rèn)可)；
　　11.合同外新增項(xiàng)-石膏線條28.80米，合價(jià)832.32元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告對(duì)增量不認(rèn)可)；
　　12.合同外新增項(xiàng)-陽臺(tái)鋪貼墻磚(含倒角)7.64平方米，合價(jià)1,107.80元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告對(duì)增量不認(rèn)可)；
　　13.合同外新增項(xiàng)-門套基層4.50平方米，合價(jià)508.50元(爭(zhēng)議原因：被告主張新增，原告對(duì)增量不認(rèn)可)；
　　14.合同外新增項(xiàng)-淋浴頭1只，合價(jià)132元(爭(zhēng)議原因：原告認(rèn)為有質(zhì)量問題)。
　　以上事實(shí)，有裝修合同、預(yù)算報(bào)價(jià)書、房屋租賃合同、收條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、本院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察的記錄、工程造價(jià)鑒定意見書、補(bǔ)充說明等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的裝修合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、對(duì)于司法鑒定意見的認(rèn)定；二、被告逾期交付是否構(gòu)成違約；三、裝修工程款如何結(jié)算。
　　一、關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議，鑒定單位及其鑒定人員所作出的鑒定結(jié)論客觀有效，本院予以采納，根據(jù)鑒定意見，對(duì)于無爭(zhēng)議部分的造價(jià)48,617元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于爭(zhēng)議部分，鑒定單位在質(zhì)證中表示，除主臥復(fù)合地板找平、墻體砂漿層鏟除并重新粉刷、門套基層屬于隱蔽工程無法現(xiàn)場(chǎng)查看，其他爭(zhēng)議項(xiàng)目被告已完工，因系合同外新增，故鑒定單位重新組價(jià)，而上述三項(xiàng)新增項(xiàng)雖為隱蔽狀態(tài)，但是，根據(jù)裝修施工的常規(guī)流程，鑒定單位結(jié)合專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)判斷，應(yīng)屬施工范圍，故對(duì)爭(zhēng)議部分的造價(jià)9,755元，本院予以采納。關(guān)于燈具安裝，鑒定單位提出裝修合同約定300元過高，應(yīng)調(diào)整為150元，本院認(rèn)為較為合理。綜合上述情況，本院最終確定涉訟房屋的裝修工程總造價(jià)為58,222元。
　　二、關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議，原告主張工程交付日為2017年9月9日，逾期原因在于被告拖沓沒做到位，被告則抗辯交付日為2017年7月10日，逾期原因在于原告要求增加工程和衛(wèi)生間墻體移寬。本院認(rèn)為，裝修合同明確約定竣工日期為2017年5月18日，在裝修合同簽訂前近一個(gè)月，被告就進(jìn)入涉訟房屋開始施工，衛(wèi)生間墻體雖被重新拆除并往外移寬，卻早于2017年3月9日完工，鑒定意見雖列出合同外新增項(xiàng)，本院也確認(rèn)該部分工程量實(shí)際增加，但是，關(guān)于因工程量增加而導(dǎo)致逾期，原、被告均未書面確認(rèn)，被告就其抗辯沒有相應(yīng)證據(jù)。關(guān)于涉訟房屋的交付，雙方雖未辦理書面驗(yàn)收或交接手續(xù)，但從原告提交的房屋租賃合同和繳納租金的憑證來看，原告所述在外租房的租期直至2017年9月19日，具有合理的可信度，且2017年9月9日，被告至涉訟房屋返工并于當(dāng)日維修好地板而原告也在現(xiàn)場(chǎng)，被告自認(rèn)未看見床，也可印證原告當(dāng)時(shí)未實(shí)際入住，現(xiàn)因原告只主張交付日為2017年9月9日，故本院予以采納。據(jù)此，被告逾期交付工程，已構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)裝修合同約定的每日50元標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付工程逾期交付的違約金5,650元的主張，本院予以準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于第三項(xiàng)爭(zhēng)議，原告認(rèn)為被告裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，工程款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定價(jià)款。本院認(rèn)為，從原、被告的陳述和本院現(xiàn)場(chǎng)勘察的情況來看，涉訟房屋目前能夠正常居住使用，但被告的裝修確實(shí)存有部分瑕疵，具體包括：1.地板曾因拱起而返工修理；2.裝修鑰匙仍可以打開防盜門；3.陽臺(tái)插座不通電；4.主臥衣柜移門設(shè)計(jì)不夠合理導(dǎo)致中間過窄不方便使用；5.衛(wèi)生間花灑略微漏水；6.脫排油煙機(jī)和電線及插座靠得太近，上述瑕疵雖確實(shí)存在，但非嚴(yán)重裝修質(zhì)量問題，且部分問題目前已經(jīng)得到解決。結(jié)合鑒定意見的工程造價(jià)，原告要求返還12,000元工程款并無依據(jù)，本院考慮實(shí)際瑕疵以及現(xiàn)場(chǎng)勘察情況，對(duì)工程款予以酌情扣減，根據(jù)鑒定結(jié)論58,222元，原告已付工程款52,000元，原告實(shí)際尚欠工程款6,222元，本院現(xiàn)酌定原告支付被告尾款4,000元。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的欺詐懲罰性賠償8,100元，本院認(rèn)為，原、被告雙方僅在預(yù)算報(bào)價(jià)書中，對(duì)地板的品牌作出約定，并未明確地板的厚度，原告雖主張與被告曾有過相關(guān)約定，卻未就此提供證據(jù)，故原告主張因被告在地板厚度上的欺詐行為而要求賠償，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于原告主張?jiān)谕庾夥康膿p失14,640元，本院認(rèn)為，考慮到本案工程逾期交付的違約金已按約定標(biāo)準(zhǔn)收取，且原告租房的費(fèi)用不屬于工程逾期必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，亦不排除涉訟房屋裝修完工后可能空關(guān)的合理需求，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于司法鑒定費(fèi)，由于鑒定意見結(jié)論與裝修合同約定的造價(jià)相差無幾，故該項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)為應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)李某某工程逾期交付的違約金5,650元；
　　二、原告(反訴被告)李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司裝修工程款4,000元；
　　三、駁回原告(反訴被告)李某某的其余本訴訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司的其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　司法鑒定費(fèi)1,200元，由原告(反訴被告)李某某負(fù)擔(dān)。
　　本訴案件受理費(fèi)404.88元，由原告(反訴被告)李某某負(fù)擔(dān)317.88元，被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)87元。
　　反訴案件受理費(fèi)25元，由被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)10元，由原告(反訴被告)李某某負(fù)擔(dān)15元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱佳偉

書記員：趙??丹