上訴人（原審被告）管國占，農(nóng)民。
委托代理人張欣安，河北歸元律師事務所律師。
上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人徐宏，河北歸元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某鎖，農(nóng)民。
委托代理人呂劍敏，河北順治律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王山虎，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）朱英群。

上訴人管國占、上訴人李某某因侵權責任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人管國占及其委托代理人張欣安、上訴人李某某及其委托代理人徐宏、被上訴人李某鎖及其委托代理人呂劍敏、被上訴人王山虎、被上訴人朱英群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月，被告管國占、李某某承包了王山虎家拆除舊房的工程，管國占、李某某雇傭原告等人到王山虎家拆房。2月18日，參加拆房的人員在王山虎家吃午飯，王山虎提供了酒，原告午飯時曾飲酒。在下午拆房時原告從房上不慎摔下來，被送往定州市人民醫(yī)院和河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院救治，在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院兩次，計35天。參照有關數(shù)據(jù)，原告產(chǎn)生醫(yī)藥費74191.09元，護理費為13564元÷365×35為1300.7元，誤工費13564元÷365×35為1300.7元，住院伙食補助費50元×35為1750元，鑒定費1400元，交通費3700元。原告經(jīng)定州市司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為八級傷殘，傷殘賠償金8081元×20年×30%為48486元，損失共計132128.49元。原告從房上摔下來后，管國占、李某某（乙方）與王山虎（甲方）協(xié)議約定：“1、乙方為甲方拆除房屋六間，房屋拆至地面……2、完工后，甲方一次性給付乙方包工費3500元，不能拖欠。3、……乙方人員出現(xiàn)任何工傷事故、交通事故，與甲方無任何關系，責任乙方自負……”。雙方均認可協(xié)議內(nèi)容是拆房前雙方協(xié)商認可的。被告管國占、李某某已將王山虎所付拆房款3500元及多付的1000元全部給付原告。另查，王山虎系朱英群岳父，朱英群、王山虎均稱原告是給王山虎家拆房時摔傷的，且管國占、李某某與王山虎簽訂的拆房協(xié)議，故此，原告稱給朱英群家拆房時摔傷，無證據(jù)證實，不予采信。
原審法院認為，被告管國占、李某某雇傭原告給王山虎家拆房，在拆房期間原告從房上摔下來，按照管國占、李某某與王山虎的拆房協(xié)議約定，被告管國占、李某某應承擔賠償責任；管國占、李某某稱與原告不是雇傭關系，不應承擔賠償責任，不予支持。原告酒后參加拆房，本人有過錯，應相應減輕管國占、李某某的賠償責任。原告給王山虎家拆房，午飯時王山虎提供了酒，下午拆房時原告從房上不慎摔下，王山虎有一定過錯，應承擔相應賠償責任。原告稱給朱英群家拆房時摔傷，無證據(jù)證實，朱英群不應承擔責任。原告造成各種損失132128.49元，被告管國占、李某某應賠償132128.49元×60%＝79277.09元，二人已將王山虎所付拆房款3500元給原告作為醫(yī)療費用，應扣除3150元，扣除后為76127.09元；王山虎應賠償132128.49元×10%＝13212.85元，扣除其已付的1000元，應再付12212.85元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告管國占、李某某于判決生效后3日內(nèi)連帶賠償原告76127.09元。二、被告王山虎于判決生效后3日內(nèi)賠償原告12212.85元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2898元，由原告負擔857元，由被告管國占、李某某負擔1769元，被告王山虎負擔272元。
二審經(jīng)審理查明事實與原審查明一致。

本院認為，上訴人管國占、上訴人李某某與被上訴人王山虎商定拆除房屋六間、工程費3500元，上訴人管國占、上訴人李某某按照被上訴人王山虎指示要求拆除房屋，被上訴人王山虎支付勞動報酬，雙方符合加工承攬的法律關系要件，兩上訴人主張雙方為雇傭關系不成立。二上訴人主張李某鎖摔傷兩個禮拜后王山虎通過威逼誘騙的方式與其簽訂協(xié)議，但被上訴人王山虎主張拆房一上午后，曾要求簽協(xié)議，但當時未簽。對此，上訴人管國占當庭予以認可。由此可見，雙方事前曾就簽訂施工協(xié)議一事進行過協(xié)商，且二上訴人未提交被上訴人王山虎進行威逼誘騙的證據(jù)，故其主張受威逼誘騙簽訂協(xié)議的證據(jù)不足。上訴人管國占、上訴人李某某主張其與被上訴人李某鎖不存在雇傭關系，不應承擔賠償責任，但綜觀本案事實，二上訴人就承擔意外事故風險與被上訴人王山虎事前曾協(xié)商一致，事后又達成協(xié)議，故其應對被上訴人李某鎖因摔傷遭受經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被上訴人李某鎖定殘之日為2013年12月25日，其時被上訴人李某鎖已年滿64周歲，故依照上述司法解釋規(guī)定，被上訴人李某鎖的殘疾賠償金應減少4年為16年，原審判決按20年計算有誤，應予糾正。被上訴人李某鎖的傷殘賠償金應為8081元×16年×30%＝38788.8元，其總損失應為122431.29元。上訴人管國占、上訴人李某某應賠償122431.29元×60%＝73458.78元，扣除已給付的3500元，還應給付69958.78元。被上訴人王山虎應賠償122431.29元×10%＝12243.13元，扣除已給付的1000元，還應給付11243.13元。綜上，上訴人管國占、上訴人李某某關于二人不應承接賠償責任證據(jù)不足，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴人管國占、上訴人李某某上訴；
二、維持河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號民事判決第三項，即駁回被上訴人李某鎖的其他訴訟請求；
三、變更河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532
號民事判決第一項為，上訴人管國占、上訴人李某某于判決生效后3日內(nèi)連帶賠償被上訴人李某鎖69958.78元；
四、變更河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號民事判決第二項為，被上訴人王山虎于判決生效后3日內(nèi)賠償被上訴人李某鎖11243.13元。
一審案件受理費2898元，由被上訴人李某鎖負擔1086元，上訴人管國占、上訴人李某某負擔1561元，被上訴人王山虎負擔251元；二審案件受理費2898元，由被上訴人李某鎖負擔251元，上訴人管國占、上訴人李某某負擔2663元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：佟鐵錚