上訴人（原審被告）管國占，農(nóng)民。
委托代理人張欣安，河北歸元律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人徐宏，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某鎖，農(nóng)民。
委托代理人呂劍敏，河北順治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王山虎，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）朱英群。

上訴人管國占、上訴人李某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人管國占及其委托代理人張欣安、上訴人李某某及其委托代理人徐宏、被上訴人李某鎖及其委托代理人呂劍敏、被上訴人王山虎、被上訴人朱英群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月，被告管國占、李某某承包了王山虎家拆除舊房的工程，管國占、李某某雇傭原告等人到王山虎家拆房。2月18日，參加拆房的人員在王山虎家吃午飯，王山虎提供了酒，原告午飯時(shí)曾飲酒。在下午拆房時(shí)原告從房上不慎摔下來，被送往定州市人民醫(yī)院和河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院救治，在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院兩次，計(jì)35天。參照有關(guān)數(shù)據(jù)，原告產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)74191.09元，護(hù)理費(fèi)為13564元÷365×35為1300.7元，誤工費(fèi)13564元÷365×35為1300.7元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×35為1750元，鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)3700元。原告經(jīng)定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為八級(jí)傷殘，傷殘賠償金8081元×20年×30%為48486元，損失共計(jì)132128.49元。原告從房上摔下來后，管國占、李某某（乙方）與王山虎（甲方）協(xié)議約定：“1、乙方為甲方拆除房屋六間，房屋拆至地面……2、完工后，甲方一次性給付乙方包工費(fèi)3500元，不能拖欠。3、……乙方人員出現(xiàn)任何工傷事故、交通事故，與甲方無任何關(guān)系，責(zé)任乙方自負(fù)……”。雙方均認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容是拆房前雙方協(xié)商認(rèn)可的。被告管國占、李某某已將王山虎所付拆房款3500元及多付的1000元全部給付原告。另查，王山虎系朱英群岳父，朱英群、王山虎均稱原告是給王山虎家拆房時(shí)摔傷的，且管國占、李某某與王山虎簽訂的拆房協(xié)議，故此，原告稱給朱英群家拆房時(shí)摔傷，無證據(jù)證實(shí)，不予采信。
原審法院認(rèn)為，被告管國占、李某某雇傭原告給王山虎家拆房，在拆房期間原告從房上摔下來，按照管國占、李某某與王山虎的拆房協(xié)議約定，被告管國占、李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；管國占、李某某稱與原告不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。原告酒后參加拆房，本人有過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕管國占、李某某的賠償責(zé)任。原告給王山虎家拆房，午飯時(shí)王山虎提供了酒，下午拆房時(shí)原告從房上不慎摔下，王山虎有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告稱給朱英群家拆房時(shí)摔傷，無證據(jù)證實(shí)，朱英群不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告造成各種損失132128.49元，被告管國占、李某某應(yīng)賠償132128.49元×60%＝79277.09元，二人已將王山虎所付拆房款3500元給原告作為醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)扣除3150元，扣除后為76127.09元；王山虎應(yīng)賠償132128.49元×10%＝13212.85元，扣除其已付的1000元，應(yīng)再付12212.85元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告管國占、李某某于判決生效后3日內(nèi)連帶賠償原告76127.09元。二、被告王山虎于判決生效后3日內(nèi)賠償原告12212.85元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2898元，由原告負(fù)擔(dān)857元，由被告管國占、李某某負(fù)擔(dān)1769元，被告王山虎負(fù)擔(dān)272元。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人管國占、上訴人李某某與被上訴人王山虎商定拆除房屋六間、工程費(fèi)3500元，上訴人管國占、上訴人李某某按照被上訴人王山虎指示要求拆除房屋，被上訴人王山虎支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合加工承攬的法律關(guān)系要件，兩上訴人主張雙方為雇傭關(guān)系不成立。二上訴人主張李某鎖摔傷兩個(gè)禮拜后王山虎通過威逼誘騙的方式與其簽訂協(xié)議，但被上訴人王山虎主張拆房一上午后，曾要求簽協(xié)議，但當(dāng)時(shí)未簽。對(duì)此，上訴人管國占當(dāng)庭予以認(rèn)可。由此可見，雙方事前曾就簽訂施工協(xié)議一事進(jìn)行過協(xié)商，且二上訴人未提交被上訴人王山虎進(jìn)行威逼誘騙的證據(jù)，故其主張受威逼誘騙簽訂協(xié)議的證據(jù)不足。上訴人管國占、上訴人李某某主張其與被上訴人李某鎖不存在雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但綜觀本案事實(shí)，二上訴人就承擔(dān)意外事故風(fēng)險(xiǎn)與被上訴人王山虎事前曾協(xié)商一致，事后又達(dá)成協(xié)議，故其應(yīng)對(duì)被上訴人李某鎖因摔傷遭受經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被上訴人李某鎖定殘之日為2013年12月25日，其時(shí)被上訴人李某鎖已年滿64周歲，故依照上述司法解釋規(guī)定，被上訴人李某鎖的殘疾賠償金應(yīng)減少4年為16年，原審判決按20年計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。被上訴人李某鎖的傷殘賠償金應(yīng)為8081元×16年×30%＝38788.8元，其總損失應(yīng)為122431.29元。上訴人管國占、上訴人李某某應(yīng)賠償122431.29元×60%＝73458.78元，扣除已給付的3500元，還應(yīng)給付69958.78元。被上訴人王山虎應(yīng)賠償122431.29元×10%＝12243.13元，扣除已給付的1000元，還應(yīng)給付11243.13元。綜上，上訴人管國占、上訴人李某某關(guān)于二人不應(yīng)承接賠償責(zé)任證據(jù)不足，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴人管國占、上訴人李某某上訴；
二、維持河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回被上訴人李某鎖的其他訴訟請(qǐng)求；
三、變更河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532
號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，上訴人管國占、上訴人李某某于判決生效后3日內(nèi)連帶賠償被上訴人李某鎖69958.78元；
四、變更河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2532號(hào)民事判決第二項(xiàng)為，被上訴人王山虎于判決生效后3日內(nèi)賠償被上訴人李某鎖11243.13元。
一審案件受理費(fèi)2898元，由被上訴人李某鎖負(fù)擔(dān)1086元，上訴人管國占、上訴人李某某負(fù)擔(dān)1561元，被上訴人王山虎負(fù)擔(dān)251元；二審案件受理費(fèi)2898元，由被上訴人李某鎖負(fù)擔(dān)251元，上訴人管國占、上訴人李某某負(fù)擔(dān)2663元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：佟鐵錚