原告李某金，漢族。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務所律師。
被告曲波，漢族。
被告陸某某（又名陸小春），漢族。

原告李某金因與被告曲波、陸某某房屋買賣合同糾紛一案，于2016年1月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告李某金及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟，被告曲波、陸某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某金訴稱，1993年6月28日，被告陸某某將其所有的位于青山鎮(zhèn)第十五居民委面積66.96平方米的房屋賣給姜永春，1998年11月21日，姜永春又將該房屋賣給李某金，李某金支付房款后入住該房屋至被拆遷。2009年10月22日，曲波私自偽造與陸某某的房屋買賣合同，將該房屋登記在曲波名下。2014年前后李某金才知道此事，經詢問陸某某，陸某某表示未與曲波簽訂房屋買賣合同，為此要求確認陸某某與曲波簽訂的房屋買賣合同不成立。
被告曲波、陸某某未提出答辯。
李某金為支持其訴訟請求提供以下證據(jù)：
1、陸某某與姜永春之間房屋買賣契約1份，證明陸某某將房屋賣給姜永春。
2、姜永春和李某金之間房屋買賣契約1份，證實姜永春將在陸某某處購買的66.96平方米的房屋賣給了李某金。
3、姜永春和李某金之間的房屋買賣契約1份，證實姜永春將36平方米的房屋賣給了李某金。
4、姜永春和李某金之間的房屋買賣契約1份，證實姜永春將包括66.96平方米的房屋共計102.96平方米賣給李某金。
5、曲波和陸某某之間的買賣合同1份，要求確認該合同不成立，認為這個合同是虛假的。
6、陸某某的房權證存根1份及曲波的房權證存根1份。證明房屋原所有權人是陸某某，現(xiàn)房屋登記在曲波名下。
7、李某金申請證人孫淑蘭出庭證實，姜永春是孫淑蘭丈夫，1993年姜永春買陸某某的房子66.96平方米，當時買房時候花了22000.00元，姜永春簽的字。1998年將該房賣給李某金，包括姜永春家另接的房子36平方米的和一個車庫賣給了李某金，共計60500.00元，簽了一個總合同，兩個分合同。
8、李某金申請證人袁景堂出庭證實，姜永春將兩個房子和一個車庫賣給李某金，共計6萬多元，袁景堂是中間人。
五大連池市人民法院調查陸某某的筆錄證實，1993年，陸某某將其所有的位于五大連池市青山鎮(zhèn)第十五居民委面積66.96平方米房屋賣給姜永春，價格22000.00元，大約5年前曲波找陸某某，說姜永春將該房屋賣給了曲波，讓陸某某到房產簽字，陸某某在合同上簽字、按手印，陸某某沒有收取曲波房款。
經審理查明，1993年6月28日，陸某某將其所有的位于五大連池市青山鎮(zhèn)十五委66.96平方米(五房權證青字第1000772號)的房屋賣給姜永春，價值22000.00元。1998年11月21日，姜永春將該房和其所有的另一所36平方米的房屋賣給李某金，價值60500.00元，李某金買后一直居住到該房屋被拆遷。2009年10月22日，曲波稱姜永春將66.96平方米的房屋賣給曲波，讓其到五大連池市房產處簽字，陸某某與曲波在房產處簽訂房屋買賣合同，陸某某未收取曲波房款。庭審中，李某金變更訴訟請求，要求確認陸某某與曲波簽訂的房屋買賣合同無效。

本院認為，陸某某將其所有的66.96平方米的房屋賣給姜永春，姜永春又將該房賣給李某金，李某金一直居住該房，事實清楚，證據(jù)充分，該房應為李某金購買。曲波欺騙陸某某在五大連池市房產處簽訂的房屋買賣合同，不是陸某某真實意思表示，該合同系無效合同。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陸某某與被告曲波于2009年10月22日簽訂的房屋買賣合同無效。
案件受理費100.00元，由被告陸某某和被告曲波共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 欒良玉
審判員 陳真義
審判員 邱添

書記員： 包靜茹