李某
李某

原告李某，無業(yè)。
被告李某，自由職業(yè)。
原告李某與被告李某民間借貸糾紛一案，本院2015年3月9日受理后，依法適用簡易程序，由審判員史成喜獨(dú)任審判，于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在民事活動中，公民應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中，被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)按照借款約定的期限返還原告借款本金并支付利息，現(xiàn)原告主張被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金數(shù)額的確定，根據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，第一次借款時間為2013年4月14日，借款金額為30000元，原告當(dāng)即扣除利息2000元，上述行為違反了《中華人民共和國合同法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，因此，此筆借款本金應(yīng)確定為28000元；2013年10月28日被告向原告借款本金為50000元，即原告向被告兩次借款的本金應(yīng)確定為78000元。原、被告口頭約定的月息5％、月息8％違反法律禁止性規(guī)定不受法律保護(hù)，原、被告之間屬民間借貸關(guān)系，計(jì)算利息不得超過中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款利率的4倍。被告辯稱實(shí)際借款共45000元，已經(jīng)還款47500元，沒有提供證據(jù)證實(shí)，且在法庭詢問此借款協(xié)議和收據(jù)是怎么計(jì)算形成時，被告陳述“按7、8萬元為本金計(jì)算的”，與原告陳述是80000元的本金基本一致，被告稱借款協(xié)議上簽名是被逼無奈，不是被告的真實(shí)意思表示，亦沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；同時被告提供的其銀行卡查詢明細(xì)是單方行為，僅能證實(shí)其存款數(shù)額，并不能證實(shí)被告向原告借款的數(shù)額，另外，被告認(rèn)為借款標(biāo)的已達(dá)10萬以上，應(yīng)當(dāng)通過銀行轉(zhuǎn)賬，通過查明的事實(shí)，本案二次借款的時間、地點(diǎn)原、被告陳述一致，而且現(xiàn)金支付，并非法律所禁止，故被告此辯稱理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
限被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款本金78000元及利息（其中以28000元為本金，從2013年4月14日起，以50000元為本金，從2013年10月28日起，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款利率的4倍計(jì)息，至本判決確定履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1185元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在民事活動中，公民應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中，被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)按照借款約定的期限返還原告借款本金并支付利息，現(xiàn)原告主張被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金數(shù)額的確定，根據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，第一次借款時間為2013年4月14日，借款金額為30000元，原告當(dāng)即扣除利息2000元，上述行為違反了《中華人民共和國合同法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，因此，此筆借款本金應(yīng)確定為28000元；2013年10月28日被告向原告借款本金為50000元，即原告向被告兩次借款的本金應(yīng)確定為78000元。原、被告口頭約定的月息5％、月息8％違反法律禁止性規(guī)定不受法律保護(hù)，原、被告之間屬民間借貸關(guān)系，計(jì)算利息不得超過中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款利率的4倍。被告辯稱實(shí)際借款共45000元，已經(jīng)還款47500元，沒有提供證據(jù)證實(shí)，且在法庭詢問此借款協(xié)議和收據(jù)是怎么計(jì)算形成時，被告陳述“按7、8萬元為本金計(jì)算的”，與原告陳述是80000元的本金基本一致，被告稱借款協(xié)議上簽名是被逼無奈，不是被告的真實(shí)意思表示，亦沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；同時被告提供的其銀行卡查詢明細(xì)是單方行為，僅能證實(shí)其存款數(shù)額，并不能證實(shí)被告向原告借款的數(shù)額，另外，被告認(rèn)為借款標(biāo)的已達(dá)10萬以上，應(yīng)當(dāng)通過銀行轉(zhuǎn)賬，通過查明的事實(shí)，本案二次借款的時間、地點(diǎn)原、被告陳述一致，而且現(xiàn)金支付，并非法律所禁止，故被告此辯稱理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

限被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款本金78000元及利息（其中以28000元為本金，從2013年4月14日起，以50000元為本金，從2013年10月28日起，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款利率的4倍計(jì)息，至本判決確定履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1185元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：史成喜

書記員：胡巧玉