李某瓊
陳義均（四川科宏律師事務(wù)所）
尹曉東（四川科宏律師事務(wù)所）
尹某某
都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
何明
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司
許樂(lè)

原告李某瓊，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:，漢族，農(nóng)民，住四川省彭州市。
委托代理人陳義均，四川科宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹曉東，四川科宏律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:，漢族，農(nóng)民，住四川省都江堰市。
被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，住所地:四川省成都市。
法定代表人尹向蘭，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人何明，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:，漢族，居民，住四川省都江堰市，系該單位職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司，住所地:四川省成都市金牛區(qū)。
負(fù)責(zé)人邱杰，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人許樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:，漢族，居民，住四川省瀘州市龍馬潭區(qū)，系該公司員工。
原告李某瓊訴被告尹某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保成都天府支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由審判員陽(yáng)友利適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告申請(qǐng)追加都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（下簡(jiǎn)稱(chēng)都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)）為本案的被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)追加為本案的被告后，經(jīng)本院告知，其明確表示不需要答辯期限和舉證期限，要求當(dāng)即審理。原告李某瓊及被告尹某某、平安財(cái)保成都天府支公司亦經(jīng)本院告知后，各方明確表示不需再另行指定舉證期限，要求當(dāng)即審理。原告李某瓊的委托代理人陳義均，被告尹某某，被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人何明，被告平安財(cái)保成都天府支公司的委托代理人許樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。本案中，被告尹某某駕車(chē)與步行的原告發(fā)生接觸，致原告受傷。該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告尹某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定系交警部門(mén)依職權(quán)作出，其認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告尹某某因其過(guò)錯(cuò)行為給原告造成傷害，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部侵權(quán)賠償責(zé)任。被告尹某某系被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)的職員，在交通事故發(fā)生時(shí)，其正在執(zhí)行職務(wù)，因此被告尹某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)。原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告可按保險(xiǎn)合同約定，直接要求平安財(cái)保成都天府支公司賠償。被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)為川A76342號(hào)重型貨車(chē)在被告平安財(cái)保成都天府支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)該車(chē)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。本案先按交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的約定進(jìn)行賠償，不足部分由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)依法進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原、被告所舉出的證據(jù)，對(duì)本次交通事故的損失分別確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為29937.53元，該醫(yī)療費(fèi)產(chǎn)生屬實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，原告從2014年6月19至同年8月20日，共計(jì)住院62天，參照彭州地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為3720元（60元／天×62天），出院后醫(yī)囑，休息3月，需陪護(hù)一人，因此其院外護(hù)理費(fèi)為5400元（60元／天×90天），二項(xiàng)護(hù)理費(fèi)共計(jì)為9120元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，原告住院62天，參照一般機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天計(jì)算，原告的該項(xiàng)損失為1680元（30元／天×62天）；4、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，經(jīng)本院核實(shí)原告在彭州市天添超市從事煮飯、打掃衛(wèi)生工作，月工資1500元，其誤工費(fèi)應(yīng)按其月工資計(jì)算至定殘前一日，即2014年9月29日，共計(jì)102天，故其誤工費(fèi)為5100元（1500元／月÷30天×102天）過(guò)高部分，本院不予支持；5、交通費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，原告雖提供交通費(fèi)發(fā)票證明其因就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，但其交通費(fèi)發(fā)票不能完全證明其在就醫(yī)過(guò)程中產(chǎn)生，鑒于原告就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定醫(yī)療費(fèi)，本院對(duì)該項(xiàng)損失酌定為500元，過(guò)高部分不予支持；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告在彭州市人民醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)囑上載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌定該項(xiàng)損失為2000元，對(duì)其主張過(guò)高部分，本院不予支持；7、殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，原告的傷殘等級(jí)為二處十級(jí)，其雖系農(nóng)村居民戶(hù)，但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)其于2012年8月起就在彭州市天彭鎮(zhèn)西南市街天添超市從事煮飯及打掃衛(wèi)生工作，并與其丈夫陽(yáng)本成一道租住在張?jiān)魄械奈挥谂碇菔心虫?zhèn)某路某號(hào)某棟某單元房屋內(nèi)。其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告在定殘時(shí)已年滿(mǎn)64周歲，賠償年限為16年，故其殘疾賠償金為39367.68元（2013年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×16年×11%）。被告平安財(cái)保成都天府支公司雖辯稱(chēng)原告系農(nóng)村居民，其收入來(lái)源于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因與本院調(diào)查結(jié)果相悖，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院不予采納；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告就診的彭州市人民醫(yī)院出具的費(fèi)用證明中明確載明“術(shù)后約1年骨折愈合后二次手術(shù)取出內(nèi)固定，約需費(fèi)用6000元左右”，該證明系原告就診醫(yī)院作出，能證明該損失確系必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元的請(qǐng)求，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)，原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票金額為900元，本院予以支持；10、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況和參照當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定為3000元，對(duì)原告主張的過(guò)高部分，本院不予支持。
綜上，本次事故造成原告損失為:醫(yī)療費(fèi)29937.53元、護(hù)理費(fèi)9120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、誤工費(fèi)5100元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金39367.68元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)900元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)97605.21元。扣除自費(fèi)藥5987.51元（醫(yī)療費(fèi)29937.53元×20%），鑒定費(fèi)900元后，由被告平安財(cái)保成都天府支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90717.70元（精神損害撫慰金6000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償）。自費(fèi)藥5987.51元和鑒定費(fèi)900元，共計(jì)6887.51元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)，由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)賠償。綜上，被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)賠償原告損失90717.70元；被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告損失6887.51元。因被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)已向原告墊付31938.03元，與被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)賠償原告損失以及被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告的損失相品迭，被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)向原告賠償損失65667.18元，支付被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)25050.52元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條 ?以及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某瓊損失65667.18元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)25050.52元；
三、駁回原告李某瓊的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)（此款原告已交納，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在給付被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)上述款項(xiàng)時(shí)扣除直接支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。本案中，被告尹某某駕車(chē)與步行的原告發(fā)生接觸，致原告受傷。該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告尹某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定系交警部門(mén)依職權(quán)作出，其認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告尹某某因其過(guò)錯(cuò)行為給原告造成傷害，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部侵權(quán)賠償責(zé)任。被告尹某某系被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)的職員，在交通事故發(fā)生時(shí)，其正在執(zhí)行職務(wù)，因此被告尹某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)。原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告可按保險(xiǎn)合同約定，直接要求平安財(cái)保成都天府支公司賠償。被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)為川A76342號(hào)重型貨車(chē)在被告平安財(cái)保成都天府支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)該車(chē)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。本案先按交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的約定進(jìn)行賠償，不足部分由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)依法進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原、被告所舉出的證據(jù)，對(duì)本次交通事故的損失分別確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為29937.53元，該醫(yī)療費(fèi)產(chǎn)生屬實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，原告從2014年6月19至同年8月20日，共計(jì)住院62天，參照彭州地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為3720元（60元／天×62天），出院后醫(yī)囑，休息3月，需陪護(hù)一人，因此其院外護(hù)理費(fèi)為5400元（60元／天×90天），二項(xiàng)護(hù)理費(fèi)共計(jì)為9120元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，原告住院62天，參照一般機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天計(jì)算，原告的該項(xiàng)損失為1680元（30元／天×62天）；4、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，經(jīng)本院核實(shí)原告在彭州市天添超市從事煮飯、打掃衛(wèi)生工作，月工資1500元，其誤工費(fèi)應(yīng)按其月工資計(jì)算至定殘前一日，即2014年9月29日，共計(jì)102天，故其誤工費(fèi)為5100元（1500元／月÷30天×102天）過(guò)高部分，本院不予支持；5、交通費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，原告雖提供交通費(fèi)發(fā)票證明其因就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，但其交通費(fèi)發(fā)票不能完全證明其在就醫(yī)過(guò)程中產(chǎn)生，鑒于原告就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定醫(yī)療費(fèi)，本院對(duì)該項(xiàng)損失酌定為500元，過(guò)高部分不予支持；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告在彭州市人民醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)囑上載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌定該項(xiàng)損失為2000元，對(duì)其主張過(guò)高部分，本院不予支持；7、殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，原告的傷殘等級(jí)為二處十級(jí)，其雖系農(nóng)村居民戶(hù)，但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)其于2012年8月起就在彭州市天彭鎮(zhèn)西南市街天添超市從事煮飯及打掃衛(wèi)生工作，并與其丈夫陽(yáng)本成一道租住在張?jiān)魄械奈挥谂碇菔心虫?zhèn)某路某號(hào)某棟某單元房屋內(nèi)。其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告在定殘時(shí)已年滿(mǎn)64周歲，賠償年限為16年，故其殘疾賠償金為39367.68元（2013年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×16年×11%）。被告平安財(cái)保成都天府支公司雖辯稱(chēng)原告系農(nóng)村居民，其收入來(lái)源于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因與本院調(diào)查結(jié)果相悖，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院不予采納；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告就診的彭州市人民醫(yī)院出具的費(fèi)用證明中明確載明“術(shù)后約1年骨折愈合后二次手術(shù)取出內(nèi)固定，約需費(fèi)用6000元左右”，該證明系原告就診醫(yī)院作出，能證明該損失確系必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元的請(qǐng)求，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)，原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票金額為900元，本院予以支持；10、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況和參照當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定為3000元，對(duì)原告主張的過(guò)高部分，本院不予支持。
綜上，本次事故造成原告損失為:醫(yī)療費(fèi)29937.53元、護(hù)理費(fèi)9120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、誤工費(fèi)5100元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金39367.68元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)900元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)97605.21元?？鄢再M(fèi)藥5987.51元（醫(yī)療費(fèi)29937.53元×20%），鑒定費(fèi)900元后，由被告平安財(cái)保成都天府支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90717.70元（精神損害撫慰金6000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償）。自費(fèi)藥5987.51元和鑒定費(fèi)900元，共計(jì)6887.51元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)，由被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)賠償。綜上，被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)賠償原告損失90717.70元；被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告損失6887.51元。因被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)已向原告墊付31938.03元，與被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)賠償原告損失以及被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告的損失相品迭，被告平安財(cái)保成都天府支公司應(yīng)向原告賠償損失65667.18元，支付被告都江堰云某運(yùn)輸隊(duì)25050.52元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條 ?以及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某瓊損失65667.18元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)25050.52元；
三、駁回原告李某瓊的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)（此款原告已交納，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在給付被告都江堰市云某汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)上述款項(xiàng)時(shí)扣除直接支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陽(yáng)友利

書(shū)記員：李泗龍