原告：李某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告李某珍訴被告趙東某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某珍之委托訴訟代理人王佳怡及被告平安保險公司之委托訴訟代理人徐志慧到庭參加訴訟，被告趙東某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某珍向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費2880.10元、營養(yǎng)費3600元、護理費9000元、殘疾賠償金68,855.6元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2800元、衣物損失費500元、交通費500元、律師費6000元。上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告趙東某負擔。事實和理由：2018年1月13日11時25分，被告趙東某駕駛車牌號為蘇J3XXXX小客車在軍工路307弄小區(qū)內(nèi)因倒車，致原告摔倒受傷。經(jīng)認定，被告趙東某對本起事故負全部責任。蘇J3XXXX小客車在被告平安保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時正值保險期間。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息150天、營養(yǎng)90天、護理150天。
　　趙東某在庭前調(diào)解時辯稱：對事發(fā)經(jīng)過無異議，對事故責任認定有異議，但無證據(jù)提供。事故車輛在被告平安保險公司處投保交強險及保額為100萬元的商業(yè)險，另投保不計免賠。保險公司在投保時未告知被告對非醫(yī)保部分醫(yī)療費不予理賠，故不同意承擔該部分費用，對原告其余訴訟請求的意見同保險公司。
　　平安保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及車輛投保情況均無異議，對事故責任認定同意被告趙東某的意見，但沒有證據(jù)提供。對醫(yī)療費金額無異議，要求扣除其中非醫(yī)保部分費用。對營養(yǎng)費同意按每天30元的標準計算60天，護理費同意按每天30元的標準計算120天。對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，但不申請重新鑒定，殘疾賠償金認可按XXX傷殘標準，適用城鎮(zhèn)標準計算5年。認可精神損害撫慰金5000元?！　?br/>　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月13日11時25分，被告趙東某駕駛車牌號為蘇J3XXXX小客車在軍工路307弄小區(qū)內(nèi)因倒車，致原告摔倒受傷。經(jīng)楊浦區(qū)交警隊認定，被告趙東某負本起事故全部責任。蘇J3XXXX小客車在被告平安保險公司投保交強險及保額為100萬的商業(yè)三者險，另投保不計免賠，事發(fā)時在保險期間。
　　事故發(fā)生后，原告于2018年1月13日至上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院就診，主訴：跌倒致腰部、右腕疼痛1小時余。2018年1月17日，原告再次至該院治療，放射學診斷：腰4椎體壓縮性骨折，腰1椎體楔形變。2018年4月2日，該院門診病史顯示原告右橈骨遠端骨折。為治療，原告支付醫(yī)療費2880.10元。
　　2018年5月29日，司法鑒定科學研究院經(jīng)上海市公安局寶山分局交警支隊推介，對原告?zhèn)麣埖燃壖皞笮菹?、營養(yǎng)、護理期繼續(xù)法醫(yī)院鑒定。2018年6月28日，該院出具鑒定意見書，意見書載明：“本院詳閱李某珍受傷當天右腕部X線片顯示，其右橈骨遠端背側(cè)可見骨皮質(zhì)翹起，橈骨莖突皮質(zhì)翹起，橈骨莖突處骨皮質(zhì)順應(yīng)性欠佳，提示骨折可能；傷后兩月余X線片顯示右橈骨遠端背側(cè)和橈骨莖突處骨皮質(zhì)連續(xù)性中斷，斷端骨質(zhì)密度略增高，提示骨折呈愈合中改變，骨折部位與受傷當天疑似骨折部位完全一致；本院鑒定時復(fù)查影像學資料顯示右橈骨遠端骨折線已模糊，提示骨折愈合。李某珍的右腕部橈骨遠端影像學變化符合新鮮骨折后的動態(tài)改變特征，結(jié)合臨床病史記載，李某珍受傷當天右腕部有明確的外傷史，因此本院認為李某珍的右橈骨遠端骨折符合本次外傷所致?！辫b定意見為：原告腰部、右腕部交通傷，其傷后的后遺癥已分別達到人體損傷XXX殘疾；其損傷后可酌情給予休息150日，護理150日，營養(yǎng)90日。鑒定費2800元，由原告預(yù)付。
　　審理中：1、被告保險公司提供一份由上海旭正醫(yī)學科技有限公司出具的質(zhì)證意見書，認為原告提交的鑒定意見書認定其右橈骨遠端骨折與本次外傷之間的因果關(guān)系依據(jù)不足，評定XXX傷殘依據(jù)不足，認同XXX傷殘評定。2、原告與被告趙東某就律師費協(xié)商一致并履行完畢，原告撤回律師費的訴請，并同意自行承擔訴訟費；原、被告對交通費及衣物損失費達成一致意見，確定由被告賠償原告交通費及衣物損失費各300元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故引發(fā)的糾紛，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊作出的事故責任認定書，原、被告均無異議，民事賠償責任依此確認。被告平安保險公司作為事故車輛交強險及商業(yè)第三者責任險承保公司，應(yīng)當在保險限額內(nèi)先行承擔賠付責任，故超出保險理賠部分應(yīng)由被告趙東某承擔賠償責任。
　　原告因交通事故受傷治療，發(fā)生的醫(yī)療費金額憑據(jù)確定為2880.10元，被告應(yīng)予賠償。被告平安保險公司主張非醫(yī)保用藥費用不予賠付，但未就在簽訂保險合同時對非醫(yī)保藥不理賠的免責條款作出明確說明提供證據(jù)，本院對此不予采納。
　　原告經(jīng)交警部門委托由司法鑒定科學研究院進行鑒定，鑒定機構(gòu)具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，符合證據(jù)規(guī)則的要求，其結(jié)論可以作為本案判決的依據(jù)。被告保險公司提供的由上海旭正醫(yī)學科技有限公司出具的質(zhì)證意見書僅能代表保險公司的抗辯意見，現(xiàn)保險公司對該鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J可，但未提供相反證據(jù)予以推翻，且針對其所提異議，鑒定書中已作詳細分析說明，故對保險公司的意見，本院不予采納。原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期根據(jù)司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見書確定。原告因事故受傷，傷情構(gòu)成XXX傷殘，本院根據(jù)原告戶籍、年齡等情況依法確定殘疾賠償金68855.60元、精神損害撫慰金6000元。根據(jù)原告的傷情，營養(yǎng)費按每天30元的標準計算90天，護理費按每天50元的標準計算150天。鑒定費系原告為確定本起事故損失的必要支出，保險公司應(yīng)予理賠。原、被告對交通費、衣物損失費達成一致意見，本院予以確認。原告同意自行負擔訴訟費，本院予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠付原告李某珍醫(yī)療費2880.10元、營養(yǎng)費2700元、護理費7500元、殘疾賠償金68,855.60元、精神損害撫慰金6000元、衣物損失費300元、交通費300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告李某珍鑒定費2800元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1150元，由原告李某珍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：董薇芬

書記員：朱瑋麗