李某江
張春霞（黑龍江鵬龍律師事務所）
孫某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司

原告李某江，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣。
委托代理人張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告孫某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住尚志市。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。住所地:哈爾濱市南崗區(qū)贛水路191號。
法定代表人張慶國。職務:經(jīng)理。
原告李某江訴被告孫某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱天安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月16日中止訴訟，中止訴訟情形消失后，在2016年1月11日公開開庭進行審理。原告李某江及委托代理人張春霞、被告孫某某到庭參加訴訟，被告天安保險經(jīng)本院依法送達無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，原告李某江、被告孫某某為證明自己主張的事實成立，向法庭舉示了證據(jù)并進行了質(zhì)證。
原告李某江舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故責任認定書一份。擬證明:1、被告孫某某所有的車輛負事故責任次要責任；2、被告孫某某所有的車輛在天安保險公司投保交強險。
證據(jù)二、原告診斷書一份。擬證明原告受損害事實。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)10張及用藥明細各一份。擬證明原告支出醫(yī)療費102157.56元。
證據(jù)四、醫(yī)院病案一份。擬證明原告住院治療22天。
證據(jù)五、救護車票據(jù)一份。擬證明原告支出就醫(yī)交通費900元。
證據(jù)六、戶口復印件一份。擬證明原告是農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應當按農(nóng)村收入標準計算。
證據(jù)七、復印票據(jù)一份。擬證明原告支出復印費77元。
證據(jù)八、痕跡鑒定費票據(jù)一份。擬證明原告支付痕跡鑒定費1000元。
證據(jù)九、車輛鑒定費票據(jù)一張。擬證明原告支出車輛損失鑒定費360元。
證據(jù)十、人身鑒定費票據(jù)一份。擬證明原告支出人身損害鑒定費2710元。
證據(jù)十一、鑒定意見書二份。擬證明:1、原告二處十級傷殘、一處八級傷殘；2、醫(yī)療終結期為6個月；3、傷后二周二人護理，之后一人護理二個月；4、需要加強營養(yǎng)二個月。
證據(jù)十二、車輛損失鑒定意見書一份。擬證明原告車輛損失為9000元。
被告孫某某對上述證據(jù)質(zhì)證均無異議。
被告孫某某舉示證據(jù)如下:
保險單一份。擬證明×××號重型自卸車在被告天安保險投保交強險。
原告李某江質(zhì)證無異議。
被告天安保險未出庭、未答辯、未舉示證據(jù)。
本院確認:原、被告舉示的證據(jù)，來源合法、真實有效，雙方均無異議，對上述證據(jù)真實性本院予以確認。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認定，原告承擔主要責任，曲曉敏承擔次要責任，曲曉敏系被告孫某某雇傭司機，對于原告人身損害的合理經(jīng)濟損失，應由接受勞務一方即孫某某承擔相應的民事賠償責任。肇事車輛在被告天安保險投保了交強險，故對原告因交通事故遭受損害的合理損失，被告天安保險應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，被告孫某某應對保險責任限額外的合理損失承擔30%賠償責任。原告李某江主張醫(yī)療費102157.56元、住院護理費2200元、營養(yǎng)費1800元、護理費12726元、傷殘賠償金71080.4元、車輛鑒定費360元、傷殘鑒定費2710元、交通費900元、復印費77元、痕跡鑒定費1000元、車輛損失9000元符合法律規(guī)定，應予支持；其主張誤工費26166元（6個月×4361元）不準確，賠償標準應按2014年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資2151元／月計算，計12906元（6個月×2151元）；其主張傷精神撫慰金30000元過高，本院予以調(diào)整，以17000元為宜。
關于原告的損失，除鑒定費用、復印費用，其余均在交強險的醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)，應由被告天安保險在保險限額內(nèi)賠償；不足部分，由原告李某江、被告孫某某按70%、30%比例承擔責任。原告李某江醫(yī)藥費102157.56元、住院伙食補助費2200、營養(yǎng)費1800元共計106157.56元，被告天安保險應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，余96157.56元，被告孫某某承擔30%為28847.56元；原告誤工費12906元、護理費12726元、傷殘賠償金71080.4元、精神撫慰金17000元、交通費900元共計114612.4元，均在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)，被告天安保險應賠償原告李某江的誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費共計110000元，余4612.4元，被告孫某某承擔30%即1383.7元；原告主張財產(chǎn)損失9000元，被告天安保險賠償原告李某江財產(chǎn)損失2000元，余7000元，被告孫某某承擔30%即2100元；原告主張鑒定費用4070元、復印費77元，共計4147元，不在交強險理賠范圍內(nèi)，被告孫某某承擔30%即1244.1元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元。
二、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某江誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費計110000元。
三、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某江車輛損失2000元。
四、被告孫某某賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費、車輛損失、鑒定費用、復印費共計33575.36元。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3847元，保全費520元，原告李某江負擔3057元，被告孫某某負擔1310元，被告孫某某負擔款于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認定，原告承擔主要責任，曲曉敏承擔次要責任，曲曉敏系被告孫某某雇傭司機，對于原告人身損害的合理經(jīng)濟損失，應由接受勞務一方即孫某某承擔相應的民事賠償責任。肇事車輛在被告天安保險投保了交強險，故對原告因交通事故遭受損害的合理損失，被告天安保險應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，被告孫某某應對保險責任限額外的合理損失承擔30%賠償責任。原告李某江主張醫(yī)療費102157.56元、住院護理費2200元、營養(yǎng)費1800元、護理費12726元、傷殘賠償金71080.4元、車輛鑒定費360元、傷殘鑒定費2710元、交通費900元、復印費77元、痕跡鑒定費1000元、車輛損失9000元符合法律規(guī)定，應予支持；其主張誤工費26166元（6個月×4361元）不準確，賠償標準應按2014年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資2151元／月計算，計12906元（6個月×2151元）；其主張傷精神撫慰金30000元過高，本院予以調(diào)整，以17000元為宜。
關于原告的損失，除鑒定費用、復印費用，其余均在交強險的醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)，應由被告天安保險在保險限額內(nèi)賠償；不足部分，由原告李某江、被告孫某某按70%、30%比例承擔責任。原告李某江醫(yī)藥費102157.56元、住院伙食補助費2200、營養(yǎng)費1800元共計106157.56元，被告天安保險應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，余96157.56元，被告孫某某承擔30%為28847.56元；原告誤工費12906元、護理費12726元、傷殘賠償金71080.4元、精神撫慰金17000元、交通費900元共計114612.4元，均在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)，被告天安保險應賠償原告李某江的誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費共計110000元，余4612.4元，被告孫某某承擔30%即1383.7元；原告主張財產(chǎn)損失9000元，被告天安保險賠償原告李某江財產(chǎn)損失2000元，余7000元，被告孫某某承擔30%即2100元；原告主張鑒定費用4070元、復印費77元，共計4147元，不在交強險理賠范圍內(nèi)，被告孫某某承擔30%即1244.1元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元。
二、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某江誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費計110000元。
三、被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某江車輛損失2000元。
四、被告孫某某賠償原告李某江醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費、車輛損失、鑒定費用、復印費共計33575.36元。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3847元，保全費520元，原告李某江負擔3057元，被告孫某某負擔1310元，被告孫某某負擔款于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：孫曉宏
審判員：劉黎陽
審判員：趙莉

書記員：趙春燃