原告李某森，性別：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人鞠天敬，山東××律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳隴梅，山東××律師事務(wù)所律師。
被告單旭東，性別：××，××年××月××日出生，××族，司機(jī)。
被告單俊某，性別：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰市分公司。
負(fù)責(zé)人崔建生，經(jīng)理。
委托代理人張蕾蕾，性別：××，××年××月××日出生，××族，該公司法律顧問。

原告李某森與被告單旭東、單俊某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰市分公司（以下簡稱人保濰坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人鞠天敬、被告單旭東、單俊某、被告人保濰坊分公司委托代理人張蕾蕾均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月5日，被告單旭東駕駛魯G×××××號轎車沿鳳凰大街由東向西行駛至西小莊村后時(shí)，與騎電動(dòng)車的原告碰撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院，車輛損壞。該事故經(jīng)高密市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，單旭東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。經(jīng)查，被告駕駛的魯G×××××號轎車在人保濰坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。請求判令被告共同支付醫(yī)療費(fèi)32984.41元、誤工費(fèi)13824元、護(hù)理費(fèi)7873.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、傷殘賠償金51510元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1972.3元、車損1309元、司法鑒定費(fèi)1100元、精神撫慰金500元、評估費(fèi)110元，共計(jì)111723.3元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告單旭東辯稱，自己系單俊某雇傭的司機(jī)，履行的系職務(wù)行為。事故發(fā)生屬實(shí)，被告駕駛的車輛在人保濰坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)20萬元，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告單俊某辯稱意見同單旭東。
被告人保濰坊分公司辯稱，投保屬實(shí)，對發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)要求按照商業(yè)險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付，評估費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2013年1月5日18時(shí)許，被告單旭東駕駛魯G×××××號轎車沿鳳凰大街由東向西行駛至鳳凰大街西小莊村后時(shí)，與李某森騎的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成二車損壞，李某森受傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告單旭東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某森無責(zé)。被告單旭東駕駛的魯G×××××號轎車在被告人保濰坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為20萬元，且入不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2012年7月21日起至2013年7月20日止。
原告李某森受傷后，于2013年1月5日到高密市中醫(yī)院治療，診斷為：L2椎體壓縮性骨折。住院18天，原告住院期間，支出醫(yī)療費(fèi)31684.41元。另原告還支付CT費(fèi)1300元，以上原告共支出醫(yī)療費(fèi)32984.41元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為540元（住院18天，按每天30元）。
濰坊鳳城司法鑒定所于2013年4月28日出具法醫(yī)鑒定意見：被鑒定人李某森因交通事故致L2椎體壓縮性骨折，該損傷后遺癥評定為交通事故十級傷殘，誤工時(shí)間120日，護(hù)理期限為16周。原告支出法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元。
原告在高密市盛華家俱廠工作，原告提供工資表、工資停發(fā)證明，證明其事故發(fā)生前月工資分別為3480元、3495元、3390元，原告主張誤工120天，誤工費(fèi)為13824元［（3480＋3495＋3390）元÷3月÷30天×120天=13824元］。
原告住院期間，由其妻葛春蘭護(hù)理，葛春蘭是高密市豐源玩具廠職工，原告提供工資表、工資停發(fā)證明，事故發(fā)生前月工資分別為2105.3元、2070元、2150.5元，主張護(hù)理16周，護(hù)理費(fèi)為7873.6元［（2105.3＋2070＋2150.5）元÷3月÷30天×112天=7873.6元］。
原告李某森居住于醴泉街道小莊66號，傷情構(gòu)成十級，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即25755×20年×10%=51510元，原告提供戶口本、身份證、村委出具的失地證明。
原告李某森之母葛桂玲生于1931年2月14日，居住于醴泉街道小莊514號，生育四個(gè)子女，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為1972.3元（15778元×5年×10%÷4＝1972.3元）。原告提供村委證明、戶口本、身份證以證明。
原告李某森駕駛的海德曼電動(dòng)車經(jīng)濰坊市志信價(jià)值評估事務(wù)有限公司評估，車損為1309元。原告因此支付評估費(fèi)110元。
原告還主張精神損害撫慰金500元。
針對原告主張的損失及提供的證據(jù)，被告人保險(xiǎn)濰坊分心公司認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)用，對住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門診病歷、門診費(fèi)用無異議，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元的按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)扣除非醫(yī)保用藥部分由被告承擔(dān)；對誤工費(fèi)，證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，營業(yè)執(zhí)照未年檢、未提交勞動(dòng)合同；護(hù)理費(fèi)意見同誤工費(fèi)意見；傷殘賠償金，鑒定報(bào)告系單方委托，保留重新鑒定的權(quán)利，對村委出具的失地證明有異議，與本案無關(guān)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，對子女證明無異議；對評估報(bào)告不予認(rèn)可，系單方委托，保留重新鑒定的權(quán)利；對評估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，不予賠償；對精神撫慰金，請法院依法認(rèn)定；對傷殘賠償金，李某森、葛桂玲的戶口本上記載為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
事故發(fā)生后，被告單俊某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000元。
上述事實(shí)，有高密市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、高密市人民醫(yī)院住院收費(fèi)專用票據(jù)、門診收費(fèi)專用票據(jù)、診斷證明、高密市盛華家俱廠停發(fā)工資證明、工資表，鑒定報(bào)告、評估報(bào)告、高密市豐源玩具廠停發(fā)工資證明、工資表、村委證明、身份證、戶口本、及當(dāng)事人陳述在案為憑。

本院認(rèn)為，被告單旭東駕駛機(jī)動(dòng)車輛，與原告李某森駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某森受傷、車輛損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告單旭東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該結(jié)論系公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查后依職權(quán)作出，客觀真實(shí)，本院予以采信，可以作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。被告單旭東駕駛的車輛在被告人保濰坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保濰坊分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某森損失。原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保濰坊分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告單旭東系單俊某雇傭，事故發(fā)生后產(chǎn)生的損失應(yīng)由雇主單俊某承擔(dān)，但單旭東重大過失導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)與單俊某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告李某森主張的誤工費(fèi)13824元、護(hù)理費(fèi)7873.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、司法鑒定費(fèi)1100元、評估費(fèi)110元提供了相應(yīng)的證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某森主張醫(yī)療費(fèi)32984.41元，提供了診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)用票據(jù)，被告人保濰坊分公司要扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，但未盡舉證責(zé)任，未提供證據(jù)證明，原告醫(yī)療費(fèi)用系李某森因本次交通事故所支出的合理、必要的費(fèi)用，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司雖對原告提供的法院委托的法醫(yī)鑒定、評估報(bào)告提出異議，但未申請重新鑒定、重新評估，對該鑒定及評估報(bào)告本院予以采信，故原告主張?jiān)u估車損為1309元，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告李某森及其母葛桂玲均居住于高密市醴泉街道，且村委出具無地證明，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民性質(zhì)計(jì)算，原告主張的傷殘賠償金納入被撫養(yǎng)人生活費(fèi)后應(yīng)為53482.3元（51510元＋1972.3元），本院予以支持；原告因被告全責(zé)發(fā)生交通事故，造成身心受到傷害，其主張的精神損害撫慰金500元，本院予以支持。
綜上，原告李某森因事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)32984.41元、誤工費(fèi)13824元、護(hù)理費(fèi)7873.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)納入傷殘賠償金為53482.3元（51510元＋1972.3元）、車損1309元、精神撫慰金500元、計(jì)款110513.31元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告人保濰坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告支出的鑒定費(fèi)1100元、評估費(fèi)110元，計(jì)款1210元，由被告人保濰坊分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額200000內(nèi)賠償。被告單俊某已為原告墊付12000元，在原告獲得了保險(xiǎn)公司的賠償后，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某森損失110513.31元。
原告李某森因事故支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元、評估費(fèi)110元，共計(jì)1210元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告返還被告單俊某12000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2534元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 劉治金
審判員 臺君妮
人民陪審員 伊學(xué)平

書記員： 張蕾