上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>委托代理人：吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人：李政，河北滏潮律師事務所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人李某某提供勞務受害責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第545號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：李某某系道路貨物運輸駕駛員，2013年9月2日，李某某與同事白衛(wèi)東駕駛冀D×××××號掛WT91號貨車在運輸途中，行駛至張家口宣化區(qū)顧家營鎮(zhèn)半坡街時，李某某在車上整理貨物時，從車上摔落致傷。保險公司的保險記錄顯示：2013年9月3日報案人孫先生報案至中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，保單號為xxxx22，被保險人為邯鄲縣滏港物流中心，出險地點為北京市昌平區(qū)，出險經(jīng)過為單方事故，開車門從車上掉下來，司機受傷。2013年9月3日李某某在冀中能源峰峰集團邯鄲醫(yī)院就醫(yī)治療，2013年9月20日出院，住院共計17天。出院時冀中能源峰峰集團有限公司邯鄲醫(yī)院出具診斷證明書載明：診斷結(jié)果為雙側(cè)橈骨遠端骨折，右股骨脛骨折。建議：1、禁止負重4-6月；2、加強功能鍛煉；3、右股骨粉碎性骨折愈合后內(nèi)固定物需取出；4、住院期間需陪護2人。李某某住院期間花費的醫(yī)療費用由孫某某墊付，墊付費用李某某當庭承認數(shù)額為27000元，后復查費用花費640元。李某某系從事運輸行業(yè)，住院及出院休息期間無工資收入。李某某的妻子黃麗新在李某某住院期間護理，護理期間無工資收入。李某某系農(nóng)村戶口，兒子李智超xxxx年xx月xx日出生。李某某出院后經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定：李某某的傷殘等級為陸級；二次手術費需柒仟元整。
原審認為，針對本案各方當事人爭議的焦點，原審法院對李某某的各項損失分析并認定如下：1、醫(yī)療費，李某某主張本次復查費用花費了640元，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的病歷、診斷證明書及票據(jù)，法院予以確認；2、誤工費，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。由于李某某未舉證證明其收入狀況，故其收入狀況以參照2014年度河北省運輸從業(yè)人員人均勞動報酬47249元／年的標準計算為宜，誤工費應為17733.43元（47246元／年÷365天×137天）。3、護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明，李某某訴請護理費5834.37元，法院予以支持；4、住院伙食補助費，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷，住院時間為17天，李某某主張每天50元，未超出法律的規(guī)定，法院予以支持，故住院伙食補助費為850元（50元×17）；5、營養(yǎng)費，根據(jù)李某某受傷情況并參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定為30元／天，本院酌情認定為共計4110元（30元／天×137天）；6、交通費，李某某訴請交通費500元，由于李某某未提供證據(jù)予以證明，本院酌情認定為200元；7、傷殘賠償金，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見：“李某某的傷殘等級定為陸級傷殘一處?！币勒辗梢?guī)定計算出李某某的傷殘賠償金為91020元（9102元×20年×50%）；8、精神損害撫慰金，因此次事故造成李某某傷殘陸級一處，李某某主張精神損害撫慰金15000元，法院予以支持；9、被撫養(yǎng)人生活費，李某某之子李智超，xxxx年xx月xx日出生，李某某主張被撫養(yǎng)人生活費為1840.2元，法院予以支持；10、二次手術費，根據(jù)邯鄲物證司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定意見為李某某二次手術費需人民幣柒仟元（7000元）；11、鑒定費，根據(jù)邯鄲物政司法醫(yī)學鑒定中心開具的收費票據(jù)認定1500元。以上損失共計144228元，超出此范圍的請求，法院不予支持。
雙方主要的爭議焦點是二者之間是否存在勞務關系。李某某主張其系受孫某某雇傭，二者之間存在勞務關系。李某某就自己的主張?zhí)峤涣斯步煌ü芾砗喴壮绦蛱幜P決定書，證明李某某系冀D×××××號重型普通貨車的駕駛?cè)?；證人白某的當庭證言也證明李某某系孫某某雇傭，由孫某某支付工資。從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處依法調(diào)取的報險記錄及保險公司工作人員所作的詢問筆錄均證實李某某受孫某某雇傭。孫某某主張與李某某之間不存在勞務關系，孫某某不是涉案車輛的車主。勞務關系是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指導、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動，并由雇傭人支付勞動報酬的法律關系。應從形式要件和實質(zhì)要件二方面考慮，從形式要件上看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協(xié)議；從實質(zhì)要件上，要看雙方的權(quán)力義務是否為一方提供勞務，另一方支付報酬。李某某提供的證據(jù)，證明其系孫某某雇傭，孫某某就自己的主張未提交其他證據(jù)予以證明。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，孫某某要承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中李某某作為多年的道路貨物運輸駕駛員在運輸過程中缺乏必要的注意義務，也存在一定的過錯。故李某某與孫某某按照2：8的責任比例承擔責任。綜上所述，李某某因本案事故造成醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費、精神損害撫慰金損失共計144228元。孫某某按照責任比例承擔李某某的各項損失共計115382.4元。原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條、二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、孫某某賠償李某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金等各項損失共計115382.4元。二、駁回李某某其他的訴訟請求。案件受理費3400元，由李某某負擔680元，孫某某負擔2720元。
二審查明的事實與一審一致。

本院認為，關于孫某某責任承擔問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。孫某某招募李某某為其貨車司機，雙方構(gòu)成勞務關系，李某某系在為孫某某從事工作任務時摔傷，孫某某應予賠償，因李某某自身存在一定過錯，據(jù)此，一審判決孫某某承擔80%的賠償責任并無不當；關于李某某傷殘鑒定問題。李某某訴前自行委托邯鄲物證司法鑒定中心對其傷殘進行鑒定，鑒定意見為六級傷殘。孫某某對鑒定不服，申請重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，孫某某未提交相關證據(jù)對李某某的傷殘鑒定予以反駁，其重新鑒定申請不符合法律規(guī)定，本院不予準許。綜上所述，孫某某的上訴請求均不成立，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2605元，由孫某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　侖 審　判　員　　?！『?代理審判員　　陳志明

書記員：張翠英