原告李德昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省寶某某東某某林場施業(yè)區(qū)。
被告寶某某東某某林場。
法定代表人鄭殿波，職務(wù)場長。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡學(xué)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東某某林場副場長，現(xiàn)住寶某某。

原告李德昌與被告姚某某、寶某某東某某林場合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李德昌、被告姚某某、被告寶某某東某某林場的委托代理人任曙光及胡學(xué)明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李德昌訴稱：2001年11月，原告和姚某某共同與被告寶某某東某某林場簽訂了“養(yǎng)殖林蛙合同書”。約定東某某林場將其經(jīng)營的林區(qū)范圍內(nèi)徐馬溝起、棒槌頂子下至棒槌頂子溝口，上至虎林交界處，東至東風(fēng)林場交界處，北至崗背范圍內(nèi)的林下區(qū)域，發(fā)包給原告和姚某某養(yǎng)殖林蛙。承包期限自2001年11月至2027年11月等合同內(nèi)容。合同簽訂后，原告按合同約定交納了承包費5000元、保證金2000元后，開始投資與姚某某共同養(yǎng)殖林蛙，在養(yǎng)殖區(qū)域內(nèi)建造了簡易看護房。經(jīng)營幾年后，原告顧念與姚某某的親屬關(guān)系，且其來到寶清沒有其他職業(yè)，就讓他繼續(xù)養(yǎng)殖林蛙，原告保留共同承包經(jīng)營權(quán)后，姚某某繼續(xù)經(jīng)營養(yǎng)殖林蛙，原告從事自己的農(nóng)業(yè)種植。最近，原告突然聽說二被告之間又以原合同約定的養(yǎng)殖區(qū)域重新簽訂了一份承包合同。于是，原告找到東某某林場交涉，林場相關(guān)人員表示，二被告確實在2014年7月1日簽訂了“林蛙養(yǎng)殖承包合同”，但卻并不知原來已經(jīng)簽訂了相關(guān)合同。原告認為，姚某某枉顧親情和原告當(dāng)初對其幫助的情義，擅自與東某某林場簽訂合同將原告排除，是損害原告的合法承包經(jīng)營權(quán)的行為。東某某林場未經(jīng)原告同意，擅自與姚某某重新簽訂合同，也損害了原告合法權(quán)利。為維護自己的合法權(quán)利，原告根據(jù)《合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，提起民事訴訟，請求法院依法確認原告和姚某某于2001年11月與寶某某東某某林場簽訂的“養(yǎng)殖林蛙合同書”有效，判令二被告繼續(xù)履行該合同；依法確認二被告于2014年7月1日簽訂的“林蛙養(yǎng)殖承包合同”無效，由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告姚某某辯稱：原告是我姑舅哥哥，走到法院是不該發(fā)生的事。2001年11月，我、原告和東某某林場簽訂了養(yǎng)殖林蛙合同書，合同四至西起徐馬西溝，南至虎林崗，東至東風(fēng)林場交界處，北至棒槌頂溝口橋，承包期限2001年11月-2017年11月。我們雙方簽訂合同時，林場方面是土地管理員李景庫起草合同草稿，后打印的書面合同，我以養(yǎng)殖林蛙的法定代表人身份簽字的，原告沒有簽字，林場方面是李景庫簽字的，場長沒有簽字，我們?nèi)说搅謭錾w的公章。簽完合同后我獨自出錢5000元交給了東某某林場的會計，又交了2000元防火抵押金，這2000元中我和原告每人拿1000元，交完錢出具了收據(jù)。2002年還應(yīng)該交給林場承包費10000元，但是一直沒有交。合同簽訂后這份合同就是由我一人經(jīng)營，我和原告是個人合伙的名義同東某某林場談合同簽訂合同的，口頭約定投資利潤虧損平均分攤，沒有書面合伙協(xié)議。原告沒有參與經(jīng)營，沒有投資過，我認為我與原告是親屬關(guān)系，什么事都心知肚明，所以我沒有明確對原告說過不再合伙的事。因我2002年起未向東某某林場交承包費，違約了，2014年林場通知我原合同因違約而作廢，解除合同。2014年我和東某某林場重新簽訂了合同，經(jīng)過林業(yè)局審批，由我獨自經(jīng)營。原告的訴訟請求我認為是錯誤的，看在親屬的角度上我同意原告繼續(xù)干，把我的合同轉(zhuǎn)讓給原告，但是必須把我前期的投入全給我。
被告寶某某東某某林場辯稱：一、原告不具備主體資格，2001年11月，答辯人與姚某某經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《林蛙養(yǎng)殖合同書》，原告并沒有在該合同中簽字，雙方在合同中約定養(yǎng)殖地點為1、徐馬西溝；2、棒槌頂子，下至棒槌頂子溝口上至與虎林交界處；東與東風(fēng)林場交界處；北至60林班崗脊（除楊某養(yǎng)殖區(qū)域外），合同期限為16年，即2001年11月起至2017年11月止，承包費為15000元。2001年交付5000元，2002年5月1日交付10000元，同時姚某某還應(yīng)交納保證金2000元，但是合同簽訂后，姚某某只交付了5000元承包費和2000元保證金，剩余承包費10000元至今未交付，因此雙方解除了合同，該合同是答辯人與姚某某簽訂的，原告無權(quán)要求法院判令答辯人與姚某某繼續(xù)履行合同。二、2014年7月1日答辯人與姚某某又簽訂了一份《林蛙養(yǎng)殖承包合同》，承包期限為23年，承包范圍與原合同不同，合同加蓋了寶某某林業(yè)局公章和局長簽字，并附有林蛙養(yǎng)殖位置示意圖，該合同是雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，是合法有效的，原告要求法院確認該合同無效，沒有事實和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提供以下證據(jù)：（一）、2001年11月17日手寫的“養(yǎng)殖林蛙合同書”、2001年11月17日打印的“養(yǎng)殖林蛙基地合同書”（復(fù)印件），證明原告和姚某某合伙養(yǎng)殖林蛙，合同應(yīng)該繼續(xù)生效。質(zhì)證中姚某某對于手寫的合同無異議，但認為合同日期應(yīng)是“2017年止”改為“2027年止”，打印件的合同是后補的，原告、姚某某、李景庫、李豐盛確實都簽字了，但與姚某某手中的打印件合同在承包年限、位置上都不一致。被告東某某林場有異議，認為原告提交的兩份合同中承包范圍和交費方式完全不同，林場實際履行的并不是這兩份合同，原告和姚某某沒有向林場交納任何費用，林場根據(jù)這份手寫的合同作為草稿與姚某某簽訂了承包期為16年的合同，原告提交的打印合同無原件無法核對。（二）、黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證申請表復(fù)印件三頁、黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證復(fù)印件（2001年12月6日發(fā)放）、黑龍江省野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證復(fù)印件（2006年1月5日發(fā)放），證明原告和姚某某合伙養(yǎng)殖林蛙。質(zhì)證中姚某某對真實性無異議，但認為都是自己和林場工作人員李景庫去辦理的，原告并沒參與。被告東某某林場的質(zhì)證意見與姚某某相同。（三）、2001年9月1日2000元收據(jù)、2001年11月22日5000元養(yǎng)殖林蛙承包收據(jù)，證明原告和姚某某等共五家合伙養(yǎng)殖林蛙，錢款都是五家平均分攤拿的錢。質(zhì)證中被告姚某某對真實性無異議，但認為2000元是自己和原告每人出1000元交的，5000元是自己出錢去交付的。被告東某某林場對兩筆款項的真實性無異議。（四）、合同書，證明姚某某、李善強、李善軍、周孝龍、王亞興五家合伙養(yǎng)殖林蛙，李善強、李善軍是原告兒子，周孝龍是原告女婿，王亞興是姚某某大舅哥。質(zhì)證中被告姚某某對真實性無異議，但認為合伙內(nèi)容不是養(yǎng)殖林蛙。被告東某某林場認為與林場無關(guān)。（五）、證人李某當(dāng)庭陳述，內(nèi)容為證人父親即原告和姚某某等五家2001年一起合伙投資養(yǎng)殖林蛙，買車交費等都是五家平均出錢，賬目由原告和姚某某管理。質(zhì)證中被告姚某某無異議。被告東某某林場認為與林場無關(guān)。（六）、證人徐某當(dāng)庭陳述，內(nèi)容為證人是李善強妻子，2001年李善強兄弟二人、周孝龍、姚某某、姚某某大舅哥王某共五家合伙養(yǎng)殖林蛙，寫有書面協(xié)議，辦理了營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證，起字號世福林蛙養(yǎng)殖場，五家平均分攤出錢買車、交費，拿過幾次錢，買過林蛙和飼料。質(zhì)證中被告姚某某對證人陳述的買林蛙和飼料由五家投資認為不屬實，對其余無異議。被告東某某林場認為與林場無關(guān)。被告姚某某提供以下證據(jù)：黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證復(fù)印件（2015年11月23日發(fā)放）、黑龍江省野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證復(fù)印件（2015年11月23日發(fā)放），證明經(jīng)營單位世福林蛙養(yǎng)殖廠（場）是由姚某某個人獨資經(jīng)營的。質(zhì)證中原告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為姚某某和東某某林場違約，在簽訂合同時沒有通知原告，認為他們之間的合同是假的。被告東某某林場對該證據(jù)無異議。被告東某某林場提交以下證據(jù)：2001年11月養(yǎng)殖林蛙合同書、2014年7月1日林蛙養(yǎng)殖承包合同復(fù)印件（附位置示意圖），證明2001年11月17日，東某某林場與姚某某簽訂一份養(yǎng)殖林蛙合同書，合同經(jīng)營期限為16年，承包費15000元，2001年應(yīng)交5000元，2002年應(yīng)交10000元，姚某某只繳納5000元，余10000元始終未繳納，2014年7月1日，林場與姚某某經(jīng)協(xié)商解除了2001年這份合同，重新簽訂了一份林蛙養(yǎng)殖承包合同，經(jīng)營期限為23年。質(zhì)證中原告有異議，認為2001年11月這份合同簽訂時原告并未在場，也不知道姚某某簽訂過這份合同，2014年這份合同原告認為是林場欺騙自己，沒有經(jīng)過原告就把合同變更了。被告姚某某對該證據(jù)無異議。經(jīng)評議，原告的證據(jù)一客觀真實，被告雖對手寫合同中時間有異議，認為有改動，但合同載明“合同期26年”，打印合同雖未提交原件，但雙方對于合同甲、乙雙方人員簽字及公章均無異議，故對其真實性予以采信；證據(jù)二、三真實性予以采信；證據(jù)四、五、六證明原告兒子、女兒與姚某某共五家合伙養(yǎng)殖林蛙，予以采信。被告姚某某的證據(jù)真實性予以采信。被告東某某林場的證據(jù)中2001年11月合同首部載明“東某某林場與李德昌、姚某某二人在該場施業(yè)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖林蛙一事簽定如下合同，東某某林場為甲方，李、姚二人為乙方”，而合同簽字處乙方僅有姚某某一人簽字，與原告證據(jù)一內(nèi)容相矛盾，不予采信，2014年合同系林場與姚某某雙方簽訂，雙方均無異議，對真實性予以采信。
經(jīng)審理查明：原告李德昌與被告姚某某系姑舅兄弟。2001年11月17日，原告和姚某某共同與被告寶某某東某某林場簽訂了一份“養(yǎng)殖林蛙合同書”，甲方為東某某林場，乙方為李德昌、姚某某，甲乙雙方約定，由乙方在甲方施業(yè)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖林蛙，兩個地點：1、徐馬溝口起，2、棒槌頂子，下至棒槌頂子溝口，上至虎林交界處，東至東風(fēng)林場交界處，北至崗脊。時間2001年11月起至2027年11月止，合同期26年。承包費2001年向甲方交5000元，2002年向甲方交10000元。如此合同出現(xiàn)重復(fù)河段及其他乙方一切損失由甲方包賠。乙方必須在進山前交保證金2000元。該份合同由甲方工作人員李景庫書寫，并代表甲方簽字加蓋東某某林場公章，乙方由李德昌、姚某某二人簽字。同日，甲乙雙方又簽訂了一份打印的“養(yǎng)殖林蛙基地合同書”，甲方為東某某林場，乙方為李德昌、姚某某，甲方由李景庫簽字并加蓋東某某林場公章，寶某某林業(yè)局副局長李豐盛在合同尾部書寫“同意該合同”并簽字加蓋寶某某林業(yè)局公章。該份打印合同約定，地點：徐馬、棒槌頂子。四至：南、東至虎林交界處，北至東風(fēng)林場交界處，西至頭道林場交界處。乙方必須在進山前交保證金2000元。養(yǎng)蛙基地占地面積52林班10畝，53、61、62、63、64、65、66、67、60、45、43、44等林班每個林班內(nèi)育蛙基地10畝，共計130畝。每畝收費第一年、第二年每畝0.5元，第三年每畝1元，第四年至合同期滿每畝2元。合同從2001年11月起執(zhí)行至2027年11月止。如有修改必須經(jīng)雙方共同協(xié)商解決，如甲方合同有變及重復(fù)現(xiàn)象不經(jīng)乙方同意，乙方一切經(jīng)濟損失由甲方承擔(dān)。2001年9月1日東某某林場收到李德昌2000元，事由：收養(yǎng)林蛙，徐馬西溝棒槌頂，預(yù)交款。2001年11月22日，東某某林場收到姚某某5000元，事由：養(yǎng)殖林蛙承包款。2001年12月6日，李德昌、姚某某以“世福林蛙養(yǎng)殖廠”的名義申請辦理黑龍江省一般保證野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證，經(jīng)雙鴨山市林業(yè)局審核同意，于2001年12月6日為世福林蛙養(yǎng)殖廠發(fā)放了黑雙馴繁（91004）號黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證。2006年1月5日，雙鴨山市林業(yè)局為寶某某世福林蛙養(yǎng)殖場發(fā)放了（雙市）動營證字（2006年-01）號黑龍江省野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證，有效期至2007年1月5日。2015年11月23日，雙鴨山市林業(yè)局為寶某某世福林蛙養(yǎng)殖廠發(fā)放了雙市馴繁（馴繁2015-15）號黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證、（雙市）動營證字（2015-15）號黑龍江省野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證，經(jīng)營許可證有效期至2017年11月23日。
2001年11月，東某某林場與姚某某簽訂一份“養(yǎng)林蛙合同書”。合同載明：東某某林場與李德昌、姚某某二人在該場施業(yè)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖林蛙一事，簽定如下合同，東某某林場為甲方，李、姚二人為乙方。地點：1、徐馬西溝；2、棒槌頂子，下至棒槌頂子溝口上至與虎林交界處；東與東風(fēng)林場交界處；北至60林班崗脊（除楊某養(yǎng)殖區(qū)域外）。時間：2001年11月起2017年11月止，合同期16年。承包費2001年向甲方交5000元，2002年5月1日向甲方交10000元。乙方必須在進山前交保證金2000元。從2001年11月起執(zhí)行。如有修改必須雙方共同協(xié)商解決。甲方李景庫簽字加蓋東某某林場公章，乙方姚某某簽字。2014年7月1日，東某某林場因姚某某未按合同交付承包費，與姚某某協(xié)商解除2001年上份合同并與姚某某另行簽訂一份“林蛙養(yǎng)殖承包合同”。合同約定，流域位于東某某林場50林班1、15小班，河段上游由50林班15小班，GPS坐標為0304010、5101555下段至50林班1小班，GPS坐標為0301801、5105355，河段長度2500千米。承包年限23年，即2014年7月1日至2037年7月1日。承包費用為20000元，一次性付清。甲方由東某某林場法定代表人鄭殿波簽字并加蓋東某某林場公章，乙方由姚某某簽字，主管部門寶某某林業(yè)局法定代表人夏鳳林簽字并加蓋寶某某林業(yè)局公章。
另查明，2001年12月6日，原告兒子李善強、李善軍、女婿周孝龍，姚某某、姚某某內(nèi)兄王亞興五人簽訂一份合同書，約定五人合伙養(yǎng)殖林蛙，范圍東某某林場棒槌頂子，徐馬西溝為主河，其他范圍四至南、東至虎林交界處，北至東風(fēng)林場交界處，西至頭道崗林場交界處。投資和利潤方面由五人平均承擔(dān)。2003年起原告離開養(yǎng)殖廠從事農(nóng)業(yè)種植，未再參與林蛙養(yǎng)殖?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院依法確認原告和姚某某于2001年11月與被告東某某林場簽訂的“養(yǎng)殖林蛙合同書”有效，判令二被告繼續(xù)履行該合同；依法確認二被告于2014年7月1日簽訂的“林蛙養(yǎng)殖承包合同”無效，二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認為：原告李德昌與被告姚某某于2001年11月17日與被告東某某林場簽訂的手寫的養(yǎng)殖林蛙合同書、打印的養(yǎng)殖林蛙基地合同書均系雙方真實意思表示，且經(jīng)過主管部門寶某某林業(yè)局審核同意，雙鴨山市林業(yè)局分別在2001年12月6日、2006年1月5日發(fā)放了黑龍江省一般保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證、黑龍江省野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可，因此，以上兩份合同合法有效。在合同履行中，李德昌、姚某某二人給付部分承包費后，未按合同約定給付其余承包費，存在違約行為，東某某林場可根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定解除合同，但在協(xié)商解除合同過程中未通知乙方李德昌，損害了李德昌的合法權(quán)益。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，東某某林場應(yīng)對李德昌的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李德昌在本次訴訟中未要求賠償經(jīng)濟損失，本案不作處理。原告要求繼續(xù)履行合同，因原告未能明確原合同四至范圍，且陳述自2003年起將合同內(nèi)容交由姚某某經(jīng)營未再參與經(jīng)營活動，故原合同已無法繼續(xù)履行，對原告該項請求不予支持。原告請求確認二被告2014年合同無效，但未提供證據(jù)證實該合同符合《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，不予支持。綜上，駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李德昌關(guān)于繼續(xù)履行李德昌、被告姚某某于2001年11月與被告寶某某東某某林場簽訂的“養(yǎng)殖林蛙合同書”及確認姚某某與寶某某東某某林場于2014年7月1日簽訂的“林蛙養(yǎng)殖承包合同”無效的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 甄大偉

書記員： 陳曉慶