李某某
陳貴芳（河北尚乾律師事務(wù)所）
馬征（河北尚乾律師事務(wù)所）
中國銀行股份有限公司大廠支行
郎美娜
齊亮（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告李某某，住三河市。
委托代理人陳貴芳，性別:××，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬征，性別:××，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告中國銀行股份有限公司大廠支行，地址:河北省廊坊市大廠回族自治縣夏墊穆斯林大街68號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王伯新，行長。
委托代理人郎美娜，該公司職工。
委托代理人齊亮，性別:××，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國銀行股份有限公司大廠支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某（第二次庭審未到庭）及其委托代理人陳貴芳、馬征，被告中國銀行股份有限公司大廠支行委托代理人郎美娜、齊亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國銀行股份有限公司大廠支行之間的儲(chǔ)蓄合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，本院認(rèn)為，保護(hù)儲(chǔ)蓄存款安全是存儲(chǔ)雙方共同的義務(wù)。作為儲(chǔ)戶，應(yīng)當(dāng)保管好自己的有效身份證件、存折及密碼；作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格按照法定或約定的方式履行審核和支付義務(wù)。本案中，原告的存折賬戶在被告處共實(shí)際發(fā)生五筆支取業(yè)務(wù)，且均為有折定期部分提前支取，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條 ?之規(guī)定，“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理”；中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定第三十四條 ?規(guī)定，“儲(chǔ)戶支取未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，必須持存單和本人居民身份證明辦理?！钡谌鍡l ?規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)于儲(chǔ)戶要求提前支取定期存款，在具備上述第三十四條 ?條件下，驗(yàn)證存單開戶人姓名與證件姓名一致后，即可支付該筆未到期定期存款。被告在辦理原告存折內(nèi)的46530.21元取款業(yè)務(wù)以及另外四筆取款業(yè)務(wù)過程中，遵循同樣的操作規(guī)程，采用相同的審核方式，審核結(jié)果一致，且原告對(duì)其他四筆取款事實(shí)無異議，并對(duì)其身份證件、存折均未發(fā)生遺失的事實(shí)予以自認(rèn)，故可以認(rèn)定2013年5月7日原告本人持身份證件及存折在被告處辦理了有折現(xiàn)金結(jié)清關(guān)戶46530.21元業(yè)務(wù)的法律事實(shí)。被告在涉案取款交易過程中嚴(yán)格履行了對(duì)原告身份證件、存折的審核義務(wù)和支付義務(wù)，并無過錯(cuò)。且原告在庭審中也未提交證明被告具有過錯(cuò)的證據(jù)。就原告提出被告應(yīng)當(dāng)提供涉案取款交易的監(jiān)控視頻錄像，否則被告承擔(dān)舉證不能的法律后果的主張，依據(jù)中華人民共和國公安部發(fā)布的《銀行營業(yè)場所風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和防護(hù)級(jí)別的規(guī)定》“安防系統(tǒng)記錄資料的保存期不應(yīng)少于30天”，而涉案交易發(fā)生的時(shí)間至原告起訴已逾一年，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。原告申請(qǐng)法庭依法調(diào)取的（冀）公（廊）鑒（痕）字（2014）1274號(hào)手印鑒定書鑒定意見為:中國銀行2013年5月7日交易代碼03260個(gè)人業(yè)務(wù)交易單李某某簽名處手印與李某某十指指紋樣本相比，不具備鑒定條件。該鑒定沒有明確的結(jié)論，且雙方均不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。對(duì)于原告庭審中主張2013年5月7日的交易記錄系事后補(bǔ)打及使用身份證復(fù)印件或偽造身份證進(jìn)行電子信息比對(duì)及他人代取，未提交相關(guān)證據(jù)，不予采納。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、國務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條 ?、中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、第一百零二條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國銀行股份有限公司大廠支行之間的儲(chǔ)蓄合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，本院認(rèn)為，保護(hù)儲(chǔ)蓄存款安全是存儲(chǔ)雙方共同的義務(wù)。作為儲(chǔ)戶，應(yīng)當(dāng)保管好自己的有效身份證件、存折及密碼；作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格按照法定或約定的方式履行審核和支付義務(wù)。本案中，原告的存折賬戶在被告處共實(shí)際發(fā)生五筆支取業(yè)務(wù)，且均為有折定期部分提前支取，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條 ?之規(guī)定，“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理”；中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定第三十四條 ?規(guī)定，“儲(chǔ)戶支取未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，必須持存單和本人居民身份證明辦理。”第三十五條 ?規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)于儲(chǔ)戶要求提前支取定期存款，在具備上述第三十四條 ?條件下，驗(yàn)證存單開戶人姓名與證件姓名一致后，即可支付該筆未到期定期存款。被告在辦理原告存折內(nèi)的46530.21元取款業(yè)務(wù)以及另外四筆取款業(yè)務(wù)過程中，遵循同樣的操作規(guī)程，采用相同的審核方式，審核結(jié)果一致，且原告對(duì)其他四筆取款事實(shí)無異議，并對(duì)其身份證件、存折均未發(fā)生遺失的事實(shí)予以自認(rèn)，故可以認(rèn)定2013年5月7日原告本人持身份證件及存折在被告處辦理了有折現(xiàn)金結(jié)清關(guān)戶46530.21元業(yè)務(wù)的法律事實(shí)。被告在涉案取款交易過程中嚴(yán)格履行了對(duì)原告身份證件、存折的審核義務(wù)和支付義務(wù)，并無過錯(cuò)。且原告在庭審中也未提交證明被告具有過錯(cuò)的證據(jù)。就原告提出被告應(yīng)當(dāng)提供涉案取款交易的監(jiān)控視頻錄像，否則被告承擔(dān)舉證不能的法律后果的主張，依據(jù)中華人民共和國公安部發(fā)布的《銀行營業(yè)場所風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和防護(hù)級(jí)別的規(guī)定》“安防系統(tǒng)記錄資料的保存期不應(yīng)少于30天”，而涉案交易發(fā)生的時(shí)間至原告起訴已逾一年，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。原告申請(qǐng)法庭依法調(diào)取的（冀）公（廊）鑒（痕）字（2014）1274號(hào)手印鑒定書鑒定意見為:中國銀行2013年5月7日交易代碼03260個(gè)人業(yè)務(wù)交易單李某某簽名處手印與李某某十指指紋樣本相比，不具備鑒定條件。該鑒定沒有明確的結(jié)論，且雙方均不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。對(duì)于原告庭審中主張2013年5月7日的交易記錄系事后補(bǔ)打及使用身份證復(fù)印件或偽造身份證進(jìn)行電子信息比對(duì)及他人代取，未提交相關(guān)證據(jù)，不予采納。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、國務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條 ?、中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、第一百零二條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告承擔(dān)。

審判長：馬文倉
審判員：顧崴
審判員：范紅達(dá)

書記員：付春悅