原告：李某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：張炳春，河北銘暉律師事務所律師。被告：張某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務所律師。被告：黃驊市送啥都快網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱送啥都快公司）。住所地：河北省黃驊市渤海東路金都雅居北門市*****號。法定代表人：李林洋，經(jīng)理。委托訴訟代理人：任歷強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，公司員工，住。被告：北京三快科技有限公司（以下簡稱三快公司）。住所地：北京市海淀區(qū)海淀蘇州街**號樓*樓***室。法定代表人：王興，總經(jīng)理。委托代理人：嚴新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，公司法務，北京東城區(qū)號。被告:深圳市新美地房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱新美地公司）。住所地：河北省黃驊市金都雅居北門。法定代表人：王桐，經(jīng)理。委托訴訟代理人：任歷強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，公司員工，舍。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱平安浙江公司）。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)教工路**號。負責人：蘇東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務所律師。

原告的訴訟請求：1、要求各被告賠償原告各項損失45902元；2、訴訟費各被告承擔。被告張某起辯稱：原告所述數(shù)額過高，損失項目過多。我方不承擔賠償責任。我方墊付原告醫(yī)療費13864.8元請求原告在得到賠償后予以返還。被告送啥都快公司、新美地公司辯稱：我公司與三快公司是合作關(guān)系，是為了在黃驊推廣美團外賣市場，是三快公司的代理商。為了業(yè)務的推廣，特組建了送啥都快公司，該公司是和新美地公司共同組建的，張某起和新美地公司簽訂了勞務合同，張某起與三快公司和送啥都快公司沒有關(guān)系。張某起在送餐過程中違反交通規(guī)則，將行人李某新撞倒，我公司在發(fā)生事故后曾聯(lián)系雙方進行協(xié)商，但協(xié)商不成，李某新提起訴訟。被告平安浙江公司辯稱：張某起在我司投保電瓶車暢行意外險，由于原告不構(gòu)成傷殘，根據(jù)保險公司投保須知約定，第三者的營養(yǎng)費、護理費、誤工費等不屬于保險公司賠償范圍。我司只在第三者責任意外醫(yī)療限額內(nèi)承擔賠償責任。且根據(jù)投保須知第5.8條約定，意外醫(yī)療責任每次事故絕對免賠額為100元，鑒定費、訴訟費等間接損失我司不予承擔。被告三快公司書面答辯稱：首先，我司系美團網(wǎng)的ICP證的主體，系網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者，是僅為商戶和用戶提供交易平臺的網(wǎng)站，并不參與實際商業(yè)行為，亦非交易主體?！懊缊F外賣”由我公司的合作公司對外開展經(jīng)營，由三塊公司向合作公司提供網(wǎng)絡交易平臺服務。其次，三塊公司（甲方）于2016年12月30日與新美地公司（乙方）簽訂《美團外賣合作協(xié)議》。按照《美團外賣合作協(xié)議》2.1.2的規(guī)定，乙方負責進行合作區(qū)域內(nèi)商家產(chǎn)生的全部/部分訂單進行配送；2.1.2.1按甲方要求的標準及配套設施，自行組建專門配送團隊，并自行依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定進行配送團隊的管理。此外，根據(jù)《美團外賣合作協(xié)議》5.3.5的規(guī)定：乙方對其履行本協(xié)議過程中涉及的人員進行規(guī)范管理，保證其人員配置符合甲方要求，并保證其人員按照本協(xié)議約定標準履行協(xié)議約定事項。乙方及乙方員工履行本協(xié)議約定事項的過程中出現(xiàn)任何問題（包括但不限于對第三方或員工自身造成侵權(quán)），均由乙方自行承擔并保證甲方免責，如因乙方或者乙方員工造成甲方任何損失或者受到任何追償或者處罰，甲方均有權(quán)要求乙方賠償。因此，從答辯人的經(jīng)營范圍及經(jīng)營模式上來說，答辯人不負責張某起的日常管理及工資發(fā)放，張某起與答辯人不存在勞動或者勞務派遣關(guān)系。答辯人作為本次訴訟被告主體并不是適格主體，請求法院依法駁回李某新對答辯人的全部訴訟請求。經(jīng)審理查明：2017年07月07日20時10分，張某起騎電動自行車由西向東行駛至事故地點，與由南向北在道路中心線處等待橫穿公路的行人李某新相撞，造成李某新受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)黃驊市公安局交警大隊處理，認定張某起負事故主要責任，李某新負事故的次要責任。張某起認為其應承擔55%的主要責任，李某新應承擔45%的次要責任。李某新認為張某起駕駛電動車應承擔85%的賠償責任。另查，被告張某起系被告新美地公司的員工，與新美地公司簽訂勞務合同，并由新美地公司為其發(fā)放勞動報酬。其從事的工作為系美團外賣的騎手，事故發(fā)生時系其在駕駛美團外賣標志的電動自行車送外賣中發(fā)生事故。新美地與送啥都快公司共同合作經(jīng)營黃驊市的美團外賣業(yè)務，被告三快公司為美團網(wǎng)的ICP證的主體，為經(jīng)營美團外賣業(yè)務的送啥都快公司和用戶提供交易網(wǎng)絡平臺，并于2016年12月30日與新美地公司簽訂《美團外賣合作協(xié)議》，由新美地公司經(jīng)營黃驊市美團外賣業(yè)務。為了更好地推廣業(yè)務，新美地公司與李林洋(送啥都快法定代表人)特組建了送啥都快公司。新美地為張某起所駕駛的電動自行車在平安浙江公司投保了電動車暢行意外險。意外險的投保須知中約定第三者意外醫(yī)療保險限額2000元，賠償范圍是指在保險期間被保險人在騎行兩輪電瓶車過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身受傷，對于因此產(chǎn)生的合理醫(yī)療費用，應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，將按照約定給付保險金，每次事故絕對免賠額100元。投保須知中約定的第三者責任身故、殘疾保險限額50000元，賠償范圍是指在保險期間被保險人在騎行兩輪電瓶車過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人員身故殘疾的，應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，將按照約定給付保險金。殘疾責任將按照對應傷殘等級給付保險金，最高不超過保額。同時電動車暢行意外險保險條款第七條約定本保險合同賠償限額可分為身故殘疾賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額，具體賠償限額可與公司協(xié)商確定，并在保單中載明。其中身故、殘疾賠償限額項下負責賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費用、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費。在醫(yī)療費項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。在保險合同免責條款中沒有關(guān)于只有構(gòu)成傷殘才負責賠償護理費、交通費、誤工費等殘疾項下賠償項目。平安浙江公司認為根據(jù)投保須知，只有第三者構(gòu)成傷殘的，保險公司才負擔原告的營養(yǎng)費、護理費、誤工費等費用。且該保險屬于意外險，從意外傷害保險的法定概念可以看出只有構(gòu)成傷殘或身故，保險公司才給付保險金。張某起、送啥都快公司、新美地公司均認為該保險是通過網(wǎng)絡投保的，在投保時不必讀取或理解投保須知就可以直接投保，對于平安浙江公司的免責條款在投保時沒有對只有構(gòu)成傷殘保險公司才賠償護理費、交通費、誤工費等項目的免責情況進行明確說明。在投保須知中并未明確說明只有第三者構(gòu)成傷殘保險公司才賠償護理費、交通費、誤工費等項目約定。在對保險條款發(fā)生歧義時，應按照有利于被保險人的解釋予以賠償。根據(jù)保險條款約定，在第三人發(fā)生保險事故后，保險公司應按照保險合同約定對原告醫(yī)藥費、護理費、交通費、誤工費、營養(yǎng)費等損失進行賠償。對被告張某起墊付款13864.8元，原告無異議，同意在得到賠償后返還被告張某起。原告李某新在黃驊市骨科醫(yī)院住院22天。經(jīng)原告申請，本院委托黃驊法醫(yī)鑒定中心對李某新的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，經(jīng)鑒定原告誤工期60-120日、護理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日。綜合雙方當事人的訴、辯意見及庭審意見，本院確認原告李某新因交通事故造成的各項損失：1、醫(yī)療費：21249.93元（依據(jù)住院收費收據(jù)、醫(yī)院診斷證明、住院病案、用藥清單、門診收據(jù)認定）；2、住院伙食補助費：1100元（參照滄州市公職人員出差補助標準50元/天×22天）；3、營養(yǎng)費：1500元（依據(jù)司法鑒定意見書營養(yǎng)期本院酌定50天、每天30無計算，證據(jù)是司法鑒定意見書）；4、誤工費：12132元（誤工費標準按照原告事發(fā)前三個月的平均工資3033元/月計算，誤工時間根據(jù)司法鑒定意見書按照120天計算，證據(jù)：事發(fā)前三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件）；5、護理費：5882.4元（根據(jù)鑒定意見書，護理期本院酌定護理期間60天，由原告妻子張岳梅一人護理，護理費標準按照河北省2017年居民服務行業(yè)標準35785元/年計算，證據(jù)為結(jié)婚證復印件、戶口頁復印件）；6、鑒定費：600元（依據(jù)鑒定費發(fā)票認定）；7、交通費100元（本院酌定）。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁金瑞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某新的委托訴訟代理人張炳春，被告張某起的委托訴訟代理人曹寶振，被告送啥都快公司及新美地公司的委托訴訟代理人任歷強，被告平安浙江公司的委托訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，被告三快公司提交答辯狀后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)由黃驊市公安局交警大隊作出事故責任認定，該認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。張某起負事故主要責任，應對原告損失承擔70%的民事賠償責任，原告李某新承擔自身損失的30%。由于張某起系在工作中發(fā)生交通事故致他人損害的，因該事故給他人造成的損失應由其雇主承擔賠償責任，而其雇主為新美地公司，因此新美地公司應對原告損失承擔賠償責任。張某起不承擔民事賠償責任。張某起駕駛的電動自行車在平安浙江公司投保了電動車暢行意外險，事故發(fā)生在保險期間。平安浙江公司作為保險人應對原告損失在保險分項限額內(nèi)依據(jù)保險合同約定承擔賠償責任。對于平安浙江公司關(guān)于只有第三者的傷情構(gòu)成傷殘的，保險公司才在傷殘項下賠償原告護理費、交通費、誤工費等項目的辯稱，本院不予采信。理由如下：首先作為免責條款在投保須知及保險條款中均未有此明確說法。如果以此作為免責條款，在保險合同免責條款中未體現(xiàn)，該說法是不成立的。根據(jù)《合同法》第四十一條規(guī)定，對格式條款理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。對于投保須知和保險合同中條款的規(guī)定，雖然保險公司認為原告不構(gòu)成傷殘，在傷殘項下不予賠償，但原告及被保險人的理解均是保險公司應予賠償。綜上，平安浙江公司所辯無法律依據(jù)，本院不予采信。三快公司作為網(wǎng)絡外賣商戶與用戶網(wǎng)絡交易平臺提供者，與張某起不是勞動或勞務關(guān)系，根據(jù)新美地公司與三快公司協(xié)議，三快公司并非合作協(xié)議當事人，其對外賣過程中發(fā)生的事故不承擔責任，因此要求三快公司承擔責任無依據(jù)，本院不予支持。原告損失共計42564.33元，其中醫(yī)藥費項下為23849.93元、傷殘項下為18714.4元，被告依責70%應承擔29795元，被告平安浙江公司在醫(yī)療費項下賠償原告1900元，在傷殘費項下賠償原告13100元。余款14795元由新美地公司賠償原告。被告三快公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、質(zhì)證、舉證責任等訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六第一款、第十五條第一款、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋二》第九條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司賠償原告李某新各項損失15000元，在保險公司賠償原告損失后，原告返還被告張某起墊付款13864.8元；二、被告深圳房地產(chǎn)有限公司賠償原告李某新各項損失14795元；三、駁回原告李某新其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊市支行,賬號：04×××43。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費減半收取474元，由原告李某新承擔202元，被告深圳房地產(chǎn)有限公司承擔272元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，向河北省滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　丁金瑞

書記員：孫華宇