李某斌
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
羅某某
孫航（湖北京源律師事務(wù)所）
李某某
京山德新置業(yè)有限公司
謝俊峰

原告李某斌。
委托代理人趙勇，北京天壇律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告羅某某。
委托代理人孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告李某某。
被告京山德新置業(yè)有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道58號(hào)。
法定代表人杜荊陵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人謝俊峰，系京山德新置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
特別授權(quán)。
原告李某斌與被告羅某某、李某某、京山德新置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人趙勇、被告羅某某及其委托代理人孫航、被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司的委托代理人謝俊峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月28日，原告李某斌作為出借人，被告羅某某作為借款人，被告李某某與京山德新置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂了《借款合同》。
合同約定被告羅某某向原告借款45萬(wàn)元用于支付施工人員勞動(dòng)報(bào)酬，借款期限三個(gè)月，自2011年12月28日起至2012年3月28日止，還款方式為到期時(shí)借款本金全部還清，如逾期未還或未還清，應(yīng)以45萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，從借款之日起算至45萬(wàn)元還清時(shí)止。
被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司為羅某某還款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本息、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
借款合同簽訂后，原告于2011年12月28日借給被告羅某某45萬(wàn)元，被告羅某某向原告出具了借條，同時(shí)擔(dān)保人李某某、京山德新置業(yè)有限公司在借條上具名提供擔(dān)保。
借款到期后，被告羅某某沒(méi)有歸還原告的借款。
后原告多次向三被告催要，擔(dān)保人于2013年7月11日支付借款利息10萬(wàn)元，于2014年1月10日歸還借款本金20萬(wàn)元，尚欠原告借款本金25萬(wàn)元未償還，利息未付清。
為此，原告訴至本院，要求被告羅某某立即償還原告借款本金25萬(wàn)元及利息，利息以45萬(wàn)為基數(shù)，按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)，從2011年12月28日起計(jì)算至借款本息還清之日止；被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司對(duì)羅某某的債務(wù)及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告羅某某辯稱:一、本案的借款本金應(yīng)為40萬(wàn)元，該筆借款是為支付農(nóng)民工工資，是原告直接打入被告京山德新置業(yè)有限公司的賬戶，借條是自己出具的，但該筆錢自己沒(méi)有經(jīng)手；二、該筆借款自己已經(jīng)償還30萬(wàn)元，實(shí)際下欠本金應(yīng)為10萬(wàn)元；三、利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算，應(yīng)當(dāng)先還本再還息，第一段應(yīng)當(dāng)按照30萬(wàn)的本金從2012年3月28日計(jì)算至2013年7月11日，第二段應(yīng)當(dāng)按照10萬(wàn)的本金計(jì)算從2013年7月12日至2014年1月10日；四、本案中保證期實(shí)際上已經(jīng)過(guò)了，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從主合同履行開(kāi)始計(jì)算兩年。
被告李某某辯稱，對(duì)被告羅某某應(yīng)還借款的數(shù)額有異議，雖然自己為被告羅某某提供擔(dān)保，但并不是擔(dān)保替被告羅某某還錢，如果被告羅某某沒(méi)有還清原告的借款，應(yīng)當(dāng)先變賣借款合同上寫明的兩套房子，剩余不足的部分再由自己承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
為證實(shí)其主張，原告提交的證據(jù)、被告的質(zhì)證意見(jiàn)及本院認(rèn)證意見(jiàn)如下:
證據(jù)一、《借款合同》及借條各一份，證明被告羅某某為支付京山縣惠水花園工程的施工人員的報(bào)酬，向原告李某斌借款45萬(wàn)元，期限為3個(gè)月，自2011年12月28日起至2012年3月28日止，還款方式為到期還清本金。
另約定，如被告羅某某未還清，則應(yīng)以45萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)支付利息還清之日止。
原告依約向被告羅某某出借了45萬(wàn)元，被告羅某某在2011年12月28日向原告出具了借條。
同時(shí)證明被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司為被告償還借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至被告羅某某還清借款止。
證據(jù)二、領(lǐng)款單及收條各一張，證明2013年7月11日擔(dān)保人京山德新置業(yè)有限公司代為支付被告羅某某向原告借款的利息10萬(wàn)元；2014年1月10日，擔(dān)保人京山德新置業(yè)有限公司代為償還被告羅某某下欠原告借款本金20萬(wàn)元。
被告羅某某下欠原告本金25萬(wàn)元未依約償還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)三、催款函三份，證明原告分別向三被告催收欠款及利息，但三被告至今未還的事實(shí)。
被告羅某某對(duì)原告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為借款的本金為40萬(wàn)，被告羅某某已償還30萬(wàn)元，利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算；對(duì)證據(jù)二中2014年1月10日的收條無(wú)異議，對(duì)2013年7月10日的領(lǐng)款單真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該筆10萬(wàn)元領(lǐng)款單中是原告?zhèn)渥槔?，不是原告真?shí)意思，應(yīng)當(dāng)算作被告償還的本金；對(duì)原告的證據(jù)三無(wú)異議。
被告李某某與被告京山德新置業(yè)有限公司對(duì)原告的證據(jù)一、三無(wú)異議，對(duì)原告的證據(jù)二中2014年1月10日的收條無(wú)異議，對(duì)2013年7月10日的領(lǐng)款單真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容提出異議，均認(rèn)為該證據(jù)不能證明是被告償還的利息。
本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告的證據(jù)三均無(wú)異議，本院予以采信。
被告羅某某對(duì)原告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的提出異議，被告羅某某認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元是作為借款利息計(jì)入本金，因此而出具了借款45萬(wàn)元的借條，但被告未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的證據(jù)一予以采信，確認(rèn)原告與被告羅某某之間的借款數(shù)額為45萬(wàn)元。
三被告對(duì)原告的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，雖然三被告對(duì)原告2013年7月10日的領(lǐng)款10萬(wàn)元是本金還是利息存在爭(zhēng)議，但不影響案件事實(shí)，故本院對(duì)原告的證據(jù)三予以采信。
被告羅某某、李某某、京山德新置業(yè)有限公司未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2011年年底，被告羅某某因從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要支付工程款給工程承包人呂海波、朱勇支付工人工資，遂向原告李某斌借款。
同年12月28日，原告李某斌作為出借人，被告羅某某作為借款人，被告李某某與京山德新置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂了《借款合同》，合同約定被告羅某某向原告借款45萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，自2011年12月28日起至2012年3月28日止，還款方式為到期時(shí)借款本金全部還清，如逾期未還或未還清，被告應(yīng)以45萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，利息從借款之日起算至45萬(wàn)元還清時(shí)止。
同時(shí)約定擔(dān)保人李某某、京山德新置業(yè)有限公司為被告羅某某向李某斌借款45萬(wàn)元的本息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并承諾被告羅某某到期未償還或未完償還李某斌的借款，被告京山德新置業(yè)有限公司同意并授權(quán)原告按1800元／㎡變賣、處置其開(kāi)發(fā)的惠水花園B1、B2等任何商品房，所得價(jià)款用于償還原告借款，不足部分，由二擔(dān)保人連帶全部清償。
擔(dān)保期限為合同生效之日起至被告羅某某借款本息還清時(shí)止。
借款合同簽訂后，經(jīng)被告羅某某同意，原告于2011年12月28日將現(xiàn)金40萬(wàn)元給付案外人呂海波、朱勇發(fā)放工人工資，向被告羅某某交付現(xiàn)金5萬(wàn)元，被告羅某某即向原告出具了借款金額為45萬(wàn)元的借條一張，借款到期后，被告羅某某未償還。
2013年7月11日，被告京山德新置業(yè)有限公司用出售了一套房產(chǎn)后代為償還了原告李某斌10萬(wàn)元，2014年1月10日被告京山德新置業(yè)有限公司又代為償還了本金20萬(wàn)元。
后原告于2014年9月19日分別向三被告發(fā)出《催款函》進(jìn)行催討，但三被告均未償還。
為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告羅某某因需要支付工程款向原告李某斌借款，雙方簽訂了借款合同，被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司為被告羅某某借款提供連帶責(zé)任保證，雙方意思表示真實(shí)，其借款合同關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系合法有效。
關(guān)于本案借款數(shù)額的問(wèn)題。
庭審中，被告羅某某對(duì)向原告李某斌借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但辯稱雙方約定的借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元認(rèn)為是作為借款期限三個(gè)月的利息計(jì)入了借款合同和借條，沒(méi)有實(shí)際交付，但其沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)支持其抗辯理由，原告提交的借款合同與被告羅某某出具的借條能夠相互印證，故本院對(duì)被告羅某某的該辯稱意見(jiàn)不予采納，確認(rèn)原、被告之間的借款本金為45萬(wàn)元。
關(guān)于借款利息的計(jì)算問(wèn)題。
本案中，雖然當(dāng)事人沒(méi)有約定借款期限內(nèi)支付利息，但是約定了被告逾期還款則從借款之日起按照月利率2％支付利息，折算年利率為24％，未超過(guò)最高人民法院關(guān)于民間借貸年利率24％的上限，應(yīng)受法律保護(hù)。
現(xiàn)由于被告羅某某違約，故本院確認(rèn)被告羅某某應(yīng)當(dāng)以45萬(wàn)元為本金，按照年利率24％從借款之日即2011年12月28日起支付原告的借款利息。
由于被告京山德新置業(yè)有限公司于2014年1月10日代為償還了原告的借款本金20萬(wàn)元，因此，被告羅某某的借款利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算。
第一期利息以45萬(wàn)元為基數(shù)從2011年12月28日起按照年利率24％計(jì)算至2014年1月10日止，應(yīng)支付利息為219900元。
第二期以25萬(wàn)按上述標(biāo)準(zhǔn)從2014年1月11日起計(jì)算至還清之日止。
關(guān)于三被告辯稱原告于2013年7月10日在被告京山德新置業(yè)有限公司領(lǐng)款10萬(wàn)元是償還原告本金的意見(jiàn)，經(jīng)查，原告李某斌在向被告京山德新置業(yè)有限公司出具的領(lǐng)款單上明確注明“付羅某某借款利息”，現(xiàn)三被告又對(duì)該款是償還本金還是支付利息存在爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，對(duì)償還借款沒(méi)有約定是本金還是利息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定優(yōu)先償還原告的利息，故本院確認(rèn)被告京山德新置業(yè)有限公司代為償還的10萬(wàn)元應(yīng)作為支付被告羅某某借款的利息，對(duì)三被告的辯稱意見(jiàn)不予采納，扣除該筆利息之后，被告羅某某還應(yīng)償還第一期利息119900元。
關(guān)于被告李某某辯稱應(yīng)先變賣被告的房產(chǎn)，不足部分再承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，擔(dān)保人李某某及京山德新置業(yè)有限公司在借款合同中承諾對(duì)被告羅某某借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但明確表示該連帶責(zé)任保證的前提是以先處置被告京山德新置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)后，不足部分才由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保范圍進(jìn)行了約定，由于原告提交的證據(jù)不能證明已經(jīng)處置了合同中約定的財(cái)產(chǎn)后尚不足以清償原告的債務(wù)，因此，雙方應(yīng)當(dāng)依約處置被告羅某某的房產(chǎn)后，不足部分由二擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故本院對(duì)被告李某某辯稱意見(jiàn)予以采納，對(duì)原告直接主張二擔(dān)保人對(duì)羅某某的全部債務(wù)及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某在本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告李某斌借款本金25萬(wàn)元及從2011年12月28日起至2014年1月10日間的利息119900元，并支付從2014年1月11日起以25萬(wàn)元為本金按年利率24%計(jì)算至清償之日止的利息；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告的證據(jù)三均無(wú)異議，本院予以采信。
被告羅某某對(duì)原告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的提出異議，被告羅某某認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元是作為借款利息計(jì)入本金，因此而出具了借款45萬(wàn)元的借條，但被告未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的證據(jù)一予以采信，確認(rèn)原告與被告羅某某之間的借款數(shù)額為45萬(wàn)元。
三被告對(duì)原告的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，雖然三被告對(duì)原告2013年7月10日的領(lǐng)款10萬(wàn)元是本金還是利息存在爭(zhēng)議，但不影響案件事實(shí)，故本院對(duì)原告的證據(jù)三予以采信。
被告羅某某、李某某、京山德新置業(yè)有限公司未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2011年年底，被告羅某某因從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要支付工程款給工程承包人呂海波、朱勇支付工人工資，遂向原告李某斌借款。
同年12月28日，原告李某斌作為出借人，被告羅某某作為借款人，被告李某某與京山德新置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂了《借款合同》，合同約定被告羅某某向原告借款45萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，自2011年12月28日起至2012年3月28日止，還款方式為到期時(shí)借款本金全部還清，如逾期未還或未還清，被告應(yīng)以45萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，利息從借款之日起算至45萬(wàn)元還清時(shí)止。
同時(shí)約定擔(dān)保人李某某、京山德新置業(yè)有限公司為被告羅某某向李某斌借款45萬(wàn)元的本息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并承諾被告羅某某到期未償還或未完償還李某斌的借款，被告京山德新置業(yè)有限公司同意并授權(quán)原告按1800元／㎡變賣、處置其開(kāi)發(fā)的惠水花園B1、B2等任何商品房，所得價(jià)款用于償還原告借款，不足部分，由二擔(dān)保人連帶全部清償。
擔(dān)保期限為合同生效之日起至被告羅某某借款本息還清時(shí)止。
借款合同簽訂后，經(jīng)被告羅某某同意，原告于2011年12月28日將現(xiàn)金40萬(wàn)元給付案外人呂海波、朱勇發(fā)放工人工資，向被告羅某某交付現(xiàn)金5萬(wàn)元，被告羅某某即向原告出具了借款金額為45萬(wàn)元的借條一張，借款到期后，被告羅某某未償還。
2013年7月11日，被告京山德新置業(yè)有限公司用出售了一套房產(chǎn)后代為償還了原告李某斌10萬(wàn)元，2014年1月10日被告京山德新置業(yè)有限公司又代為償還了本金20萬(wàn)元。
后原告于2014年9月19日分別向三被告發(fā)出《催款函》進(jìn)行催討，但三被告均未償還。
為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，被告羅某某因需要支付工程款向原告李某斌借款，雙方簽訂了借款合同，被告李某某、京山德新置業(yè)有限公司為被告羅某某借款提供連帶責(zé)任保證，雙方意思表示真實(shí)，其借款合同關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系合法有效。
關(guān)于本案借款數(shù)額的問(wèn)題。
庭審中，被告羅某某對(duì)向原告李某斌借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但辯稱雙方約定的借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元認(rèn)為是作為借款期限三個(gè)月的利息計(jì)入了借款合同和借條，沒(méi)有實(shí)際交付，但其沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)支持其抗辯理由，原告提交的借款合同與被告羅某某出具的借條能夠相互印證，故本院對(duì)被告羅某某的該辯稱意見(jiàn)不予采納，確認(rèn)原、被告之間的借款本金為45萬(wàn)元。
關(guān)于借款利息的計(jì)算問(wèn)題。
本案中，雖然當(dāng)事人沒(méi)有約定借款期限內(nèi)支付利息，但是約定了被告逾期還款則從借款之日起按照月利率2％支付利息，折算年利率為24％，未超過(guò)最高人民法院關(guān)于民間借貸年利率24％的上限，應(yīng)受法律保護(hù)。
現(xiàn)由于被告羅某某違約，故本院確認(rèn)被告羅某某應(yīng)當(dāng)以45萬(wàn)元為本金，按照年利率24％從借款之日即2011年12月28日起支付原告的借款利息。
由于被告京山德新置業(yè)有限公司于2014年1月10日代為償還了原告的借款本金20萬(wàn)元，因此，被告羅某某的借款利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算。
第一期利息以45萬(wàn)元為基數(shù)從2011年12月28日起按照年利率24％計(jì)算至2014年1月10日止，應(yīng)支付利息為219900元。
第二期以25萬(wàn)按上述標(biāo)準(zhǔn)從2014年1月11日起計(jì)算至還清之日止。
關(guān)于三被告辯稱原告于2013年7月10日在被告京山德新置業(yè)有限公司領(lǐng)款10萬(wàn)元是償還原告本金的意見(jiàn)，經(jīng)查，原告李某斌在向被告京山德新置業(yè)有限公司出具的領(lǐng)款單上明確注明“付羅某某借款利息”，現(xiàn)三被告又對(duì)該款是償還本金還是支付利息存在爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，對(duì)償還借款沒(méi)有約定是本金還是利息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定優(yōu)先償還原告的利息，故本院確認(rèn)被告京山德新置業(yè)有限公司代為償還的10萬(wàn)元應(yīng)作為支付被告羅某某借款的利息，對(duì)三被告的辯稱意見(jiàn)不予采納，扣除該筆利息之后，被告羅某某還應(yīng)償還第一期利息119900元。
關(guān)于被告李某某辯稱應(yīng)先變賣被告的房產(chǎn)，不足部分再承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，擔(dān)保人李某某及京山德新置業(yè)有限公司在借款合同中承諾對(duì)被告羅某某借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但明確表示該連帶責(zé)任保證的前提是以先處置被告京山德新置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)后，不足部分才由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保范圍進(jìn)行了約定，由于原告提交的證據(jù)不能證明已經(jīng)處置了合同中約定的財(cái)產(chǎn)后尚不足以清償原告的債務(wù)，因此，雙方應(yīng)當(dāng)依約處置被告羅某某的房產(chǎn)后，不足部分由二擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故本院對(duì)被告李某某辯稱意見(jiàn)予以采納，對(duì)原告直接主張二擔(dān)保人對(duì)羅某某的全部債務(wù)及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某在本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告李某斌借款本金25萬(wàn)元及從2011年12月28日起至2014年1月10日間的利息119900元，并支付從2014年1月11日起以25萬(wàn)元為本金按年利率24%計(jì)算至清償之日止的利息；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪烊
審判員：殷積長(zhǎng)
審判員：鄧國(guó)安

書記員：張宏楚