原告：李德文，男，1967年7月15日出生，漢族。
委托訴訟代理人：杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魯文質(zhì)，男，1987年3月4日出生，漢族。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司。
法人代表：楊建林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告李德文與被告魯文質(zhì)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司（以下簡稱咸寧財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人杜江林、被告咸寧財保公司委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟，被告魯文質(zhì)經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李德文向本院提出訴訟請求：1、判令被告魯文質(zhì)賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計119627元（其中包括醫(yī)療費621元、住院伙食補助費3440元、護理費7784元、誤工費22248元、交通費1000元、鑒定費1900元、營養(yǎng)費1350元、傷殘賠償金54102元、后期醫(yī)療費15000元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費8822元）；2、判令被告咸寧財保公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2016年3月8日，被告魯文質(zhì)駕駛鄂ＬＬＢ775轎車在嘉魚縣魚岳城區(qū)路段時，因被告魯文質(zhì)違規(guī)駕駛，將原告撞傷。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療43天，醫(yī)療費由被告魯文質(zhì)墊付。出院后原告自行治療共花去醫(yī)藥費621元。出院后，經(jīng)嘉魚縣南嘉司法鑒定所鑒定，原告損傷程度為十級傷殘，后期醫(yī)療費15000元，誤工時間為180天、護理時間為90天，營養(yǎng)期為90天。該事故經(jīng)嘉魚縣交警大隊勘查認定被告魯文質(zhì)負此次事故全部責任，原告無責任。被告魯文質(zhì)為鄂ＬＬＢ775向被告咸寧財保公司投保了交通事故責任強制保險責任和商業(yè)第三者責任保險（第三者責任險限額為50萬元），事故發(fā)生在兩個保險合同有效期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告向本院提交了《房屋買賣協(xié)議》、魚岳鎮(zhèn)茶庵社區(qū)出具的證明及證人李對德、李何生出庭作證的證言，被告咸寧財保公司認為證據(jù)不足以證明原告收入來源于城鎮(zhèn)，證人證言不足以采信，且原告沒有建筑行業(yè)的資質(zhì)。本院認為原告提供的該項證據(jù)之間可以相互印證，具有較強的證明效力，被告也沒有提出足以反駁的證據(jù)，可以認定原告居住于城鎮(zhèn)，從事泥瓦工工作，法律沒有明確規(guī)定泥瓦工需取得建筑行業(yè)資質(zhì)，但該項證據(jù)不足以證明原告有固定的收入。
2、原告父親李茂順，出生于1943年11月8日；母親馬銀珍，出生于1946年11月13日。二人為農(nóng)村居民，生育有兩個子女，原告為長子。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、原告各項費用損失的計算問題。1、原告已自行支付的醫(yī)療費總額是621元，后期醫(yī)療費為15000元。2、原告的傷殘賠償金按照湖北省二0一五年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元標準計算為54102元（即27051元×20年×10%﹦27051元）；3、誤工費由于原告的職業(yè)為建筑行業(yè)，可以按照湖北省二0一五年度建筑業(yè)職工年平均工資標準計算為21943元（即44496元／年÷365天×180天）；4、住院期間伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元予以確定，原告主張按每天80元計算，應(yīng)予以支持，共計3440元；5、護理費可按照湖北省二0一五年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元的標準計算為7678元（即31138元÷365天×90天）；6、交通費根據(jù)治療及護理需要酌定為500元；7、鑒定費1900元；8、營養(yǎng)費按住院期間每天15元標準計算為1350元；9、精神損害撫慰金按3000元計算；10、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費包括原告父親李茂順和母親馬銀珍二人的生活費，其中李茂順生活費按照湖北省二0一五年度農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元計算為3921元（9803元×10%×8年（本案事故發(fā)生時為62歲）÷2］；馬銀珍生活費按照湖北省二0一五年度農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元計算為5392元（9803元×10%×11年（本案事故發(fā)生時為59歲）÷2］。原告主張馬銀珍的生活費為4901元，其余部分視為放棄。上述損失總計118356元。二、關(guān)于鑒定費、訴訟費用的負擔問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。被告咸寧財保公司沒有提供證據(jù)證明對于訴訟費用以及其他必要的、合理的費用在合同中另有約定，依法應(yīng)該承擔相應(yīng)的訴訟費、鑒定費用。
上述損失被告魯文質(zhì)作為侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔侵權(quán)賠償責任。由于被告魯文質(zhì)為鄂ＬＬＢ775轎車向被告咸寧財保公司投保了交通事故責任強制保險責任和商業(yè)第三者責任保險，依法應(yīng)由被告咸寧財保公司在兩個保險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任。被告咸寧財保公司辯稱已預(yù)付1萬元，應(yīng)在賠償款項下扣減，但沒有提供證據(jù)證明是否已向原告支付，對于該項辯稱意見不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告咸寧財保公司在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)共計賠償118356元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李德文履行完畢。
二、駁回原告李德文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費受720元，減半收取計360元，由原告負擔10元，由被告咸寧財保公司負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　徐宏彪

書記員：李歡