李某揚
康鵬程（四川志寬律師事務(wù)所）
張某某
張祥貴（四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
雷道德（四川華晨律師事務(wù)所）

原告:李某揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
委托訴訟代理人:康鵬程，四川志寬律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
以上二被告的委托訴訟代理人:張祥貴，四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯區(qū)。
負責(zé)人:姜曉香，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:雷道德，四川華晨律師事務(wù)所律師。
原告李某揚與被告張某某、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱“人民財保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某揚及其委托訴訟代理人康鵬程、被告張某某和陳某某的委托訴訟代理人張祥貴、被告人民財保公司的委托訴訟代理人雷道德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某揚向本院提出訴訟請求:1.判令被告承擔(dān)原告因本次交通事故受到的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工損失、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、后續(xù)治療費、傷殘鑒定費等損失共計102663.63元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年7月24日21時，被告張某某駕駛川A某某轎車沿梁灣村村道由東向西行駛，行至上述地點，與相對方向李某揚駕駛的川A某某二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，李某揚、陳天珍受傷。
當(dāng)晚李某揚及陳天珍被送至成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查，李某揚左外踝、后踝開放性骨折術(shù)后皮膚壞死、左側(cè)腓腸神經(jīng)損傷、左跟骨撕脫性骨折、左足舟骨骨折等，后經(jīng)四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定，李某揚所受傷害殘等級為十級。
事故經(jīng)成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:張某某負事故全責(zé)。
事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司購買交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
原告為維護自己合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，希望支持原告訴請。
被告張某某辯稱，對本次交通事故的事實及責(zé)任劃分無異議；陳某某是事故車輛川A某某的車主，張某某與陳某某為朋友關(guān)系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，本次交通事故的責(zé)任由陳某某承擔(dān)。
被告陳某某辯稱，對本次交通事故的事實及責(zé)任劃分無異議；陳某某是事故車輛川A某某的車主，張某某與陳某某為朋友關(guān)系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，本次交通事故的責(zé)任由陳某某承擔(dān)；陳某某為事故車輛川A某某在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；陳某某在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費35238.51元，并且在醫(yī)院護理了李某揚35天，請求將其折抵成護理費后，與墊付的醫(yī)療費一起納入本案一并處理。
被告人民財保公司辯稱，對本次交通事故的事實及責(zé)任劃分無異議；事故車輛川A某某在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對于原告主張的部分賠償項目有異議，對營養(yǎng)費不予認可，對后續(xù)治療費只認可5000元或者等實際發(fā)生后再來主張，對殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對無爭議的事實，本院概述如下:
2016年7月24日21時，被告張某某駕駛川A某某轎車沿成都市青白江區(qū)龍王鎮(zhèn)梁灣村村道由東往西行駛，行至梁灣村11組32號處與相對方向李某揚駕駛川A某某二輪摩托車搭乘陳天珍發(fā)生相撞，造成兩車受損，李某揚、陳天珍受傷。
2016年7月26日，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊作出第1619069號道路交通事故認定書，確定:被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
2016年7月25日，原告李某揚前往成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受住院治療，直至2016年9月21日出院。
出院診斷為:左外踝、后踝開放性骨折術(shù)后皮膚壞死、左側(cè)腓腸神經(jīng)損傷、左跟骨撕脫性骨折、左足舟骨骨折等。
出院時醫(yī)囑:術(shù)休息3個月；出院后3月內(nèi)左下肢及左上肢不完全負重，出院后定期復(fù)查（術(shù)后1、3、6、9、12月），根據(jù)復(fù)查結(jié)果指導(dǎo)患者行左上肢及雙下肢功能鍛煉，術(shù)后12月左右根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定是否拆除內(nèi)固定裝置，內(nèi)固定取出費用約10000元；脊柱外科隨訪，病情變化及時就診。
2016年11月16日，原告李某揚又前往成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受門診治療。
治療期間，原告李某揚花費醫(yī)療費共計35238.51元。
2016年11月23日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，原告李某揚的傷殘等級評定為十級傷殘。
李某揚為此次鑒定支付了960元。
被告陳某某系事故車輛川A某某的車主，與被告張某某為朋友關(guān)系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，張某某擁有合法的駕駛資格。
被告陳某某為該車輛在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告陳某某墊付了醫(yī)療費35238.51元，并且在醫(yī)院護理了李某揚35天。
原告李某揚與川A某某二輪摩托車的搭乘者陳天珍為夫妻關(guān)系，兩人于xxxx年xx月xx日出生育了獨子李斌（評殘時16周歲）。
李某揚的母親張元珍于xxxx年xx月xx日出生（評殘時66周歲），與李某揚、陳天珍夫婦共同居住于成都市青白江區(qū)龍王鎮(zhèn)天平堰村。
張元珍與其丈夫李明楚共生育了三個子女。
對有爭議的證據(jù)和事實，即:1.原告李某揚的收入來源地；2.被撫養(yǎng)人李斌的生活消費地，本院認定如下:
第一，關(guān)于李某揚的收入來源地。
原告李某揚向本院提交了天平堰村村委會出具的長期外出務(wù)工證明、成都市金斯泰建筑工程有限公司出具的工作證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表，以證明原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工，收入主要來源于城鎮(zhèn)，每月平均工資3500元左右。
被告人民財保公司質(zhì)證認為，李某揚沒有提供相關(guān)社保繳費記錄、工資發(fā)放流水、勞動合同等證據(jù)來佐證其工作及收入情況，無法核實其真實性，因此對上述證據(jù)均有異議，請求法院予以核實。
本院認為，原告李某揚提交的上述書證從內(nèi)容上可以作為本案的直接證據(jù)，在證明力上已經(jīng)構(gòu)成了一個完整的證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，結(jié)合李某揚本人的當(dāng)庭陳述，可以確信李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工。
而且隨著我國城鄉(xiāng)一體化的進程，李某揚作為農(nóng)民也逐漸地融入城鎮(zhèn)，生活成本也逐漸地趨于城鎮(zhèn)，已經(jīng)不僅依靠土地作為其主要收入來源。
被告人民財保公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)予以反駁，來證實李某揚的主要收入來源于其承包的土地。
因此，本院據(jù)此認定:原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。
至于其具體的收入數(shù)額，本院核定李某揚在事故發(fā)生前一年在外務(wù)工的總收入為39700元。
第二，關(guān)于李斌的生活消費地。
原告李某揚向本院提交了成都市九年義務(wù)教育完成證書和成都市城廂中學(xué)校出具的就讀證明，以證明被撫養(yǎng)人李斌在事故發(fā)生前為在讀的中學(xué)生，生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
被告人民財保公司提出，請求本院對上述證據(jù)進行核實。
本院認為，上述書證作為本案的直接證據(jù)，具備較強的證明力。
結(jié)合本院調(diào)查走訪所了解到的情況，可以確信李斌在事故發(fā)生前為城鎮(zhèn)地區(qū)的在讀中學(xué)生。
因此，本院對原告李某揚提交的上述書證均予以采信，并據(jù)此認定:被撫養(yǎng)人李斌生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律的保護。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司賠償原告李某揚各項損失90355.63元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司向被告陳某某支付30035.61元；
三、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某揚的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1177元，由被告陳某某負擔(dān)（此款已由原告李某揚墊付，被告陳某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告李某揚）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，原告李某揚提交的上述書證從內(nèi)容上可以作為本案的直接證據(jù)，在證明力上已經(jīng)構(gòu)成了一個完整的證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，結(jié)合李某揚本人的當(dāng)庭陳述，可以確信李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工。
而且隨著我國城鄉(xiāng)一體化的進程，李某揚作為農(nóng)民也逐漸地融入城鎮(zhèn)，生活成本也逐漸地趨于城鎮(zhèn)，已經(jīng)不僅依靠土地作為其主要收入來源。
被告人民財保公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)予以反駁，來證實李某揚的主要收入來源于其承包的土地。
因此，本院據(jù)此認定:原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。
至于其具體的收入數(shù)額，本院核定李某揚在事故發(fā)生前一年在外務(wù)工的總收入為39700元。
第二，關(guān)于李斌的生活消費地。
原告李某揚向本院提交了成都市九年義務(wù)教育完成證書和成都市城廂中學(xué)校出具的就讀證明，以證明被撫養(yǎng)人李斌在事故發(fā)生前為在讀的中學(xué)生，生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
被告人民財保公司提出，請求本院對上述證據(jù)進行核實。
本院認為，上述書證作為本案的直接證據(jù)，具備較強的證明力。
結(jié)合本院調(diào)查走訪所了解到的情況，可以確信李斌在事故發(fā)生前為城鎮(zhèn)地區(qū)的在讀中學(xué)生。
因此，本院對原告李某揚提交的上述書證均予以采信，并據(jù)此認定:被撫養(yǎng)人李斌生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律的保護。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司賠償原告李某揚各項損失90355.63元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司向被告陳某某支付30035.61元；
三、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某揚的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1177元，由被告陳某某負擔(dān)（此款已由原告李某揚墊付，被告陳某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告李某揚）。

審判長：江錚

書記員：吳覓