原告：李某干，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董衛(wèi)平，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：潘海華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：崔曉婷，上海市榮業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某干與被告特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人董衛(wèi)平、被告委托訴訟代理人崔曉婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某干向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告于2019年6月3日至2019年8月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于2019年4月下旬至被告處面試入職，于2019年5月在被告處工作一天，又幫被告去稅務(wù)所辦事半天，于2019年6月3日正式報(bào)到。人事小肖與原告約定崗位為會(huì)計(jì)，每月工資人民幣6,000元(以下幣種同)。原告于2019年6月10日下班途中發(fā)生車(chē)禍，之后一直住院未回去工作，原告亦未領(lǐng)取工資。
　　被告特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司辯稱(chēng)，被告未招用過(guò)原告，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于稅務(wù)咨詢(xún)關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求提供了如下證據(jù)：1、仲裁裁決書(shū)一份，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置；2、王佳慧、肖艾鈺勞動(dòng)合同復(fù)印件二份，證明原告與王佳慧、肖艾鈺均為被告員工；3、員工刷卡記錄表一份，證明原告和王佳慧、肖艾鈺的出勤情況；4、公司微信群聊天記錄、原告與肖艾鈺的聊天記錄、原告與老板娘丁美香的聊天記錄一組，證明原告是被告處的財(cái)務(wù)，原告要求被告簽訂勞動(dòng)合同，但一直未簽訂；5、光盤(pán)、照片、U棒密碼紙照片、營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本的照片一組，證明被告的工作場(chǎng)所、被告處設(shè)有考勤機(jī)。被告特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司針對(duì)其辯稱(chēng)未提供證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，被告代理人雖然對(duì)原告提供的聊天記錄、案外人勞動(dòng)合同的真實(shí)性予以否認(rèn)，經(jīng)本院釋明須向當(dāng)事人核實(shí)相關(guān)情況后，代理人庭后仍未作出明確答復(fù)，故本院對(duì)原告證據(jù)1、2、4及證據(jù)5中的光盤(pán)、照片、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)原告證據(jù)3、U棒密碼紙照片因無(wú)法確定來(lái)源，故對(duì)其真實(shí)性不作認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月3日，原告進(jìn)入被告處工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2019年6月10日原告受傷。
　　2019年8月14日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奉賢區(qū)仲裁委”)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2019年6月3日至2019年8月8日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　2019年9月20日，奉賢區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：對(duì)李某干的請(qǐng)求不予支持。嗣后，原告不服裁決，訴至本院。
　　訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見(jiàn)不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，對(duì)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷其是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。原告提供了聊天記錄、案外人的勞動(dòng)合同證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于王佳慧、肖艾鈺是否為被告員工，原告聊天對(duì)象丁總-丁紫彥是否為丁美香、丁美香是否為被告老板娘、群聊人員中潘海華的身份等情況，被告均未配合核實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)不利的后果。且經(jīng)本院核實(shí)，王佳慧曾向奉賢區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁：要求被告支付工資8,300元，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議且已執(zhí)行完畢，丁美香作為該案的委托代理人參加了仲裁調(diào)解；肖艾鈺與被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件裁決結(jié)果也確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱(chēng)雙方屬于稅務(wù)咨詢(xún)關(guān)系，但未提供證據(jù)證明，綜上，本院可以確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等發(fā)生爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，被告未予舉證證明雙方間勞動(dòng)關(guān)系履行的存續(xù)期限，現(xiàn)原告主張2019年6月3日入職，與肖艾鈺聊天記錄的內(nèi)容基本吻合，本院予以采信，被告受傷后，其自述沒(méi)有再到被告處上班，故本院認(rèn)定2019年6月3日至2019年6月10日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。至于2019年6月10日之后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不作審查處理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，判決如下：
　　原告李某干與被告特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司于2019年6月3日至2019年6月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)5元，由被告特意生物醫(yī)藥科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬春蓉

書(shū)記員：周微味