上訴人（原審第三人）：李某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：任愛(ài)為、任躍，河北則陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：高承英，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：肖志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。

上訴人李某山因與被上訴人閆某某、肖志杰所有權(quán)糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2017）冀0626民初342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在李某山訴佟躍林、盧順利給付土地使用權(quán)及相關(guān)手續(xù)糾紛一案中，劉連發(fā)作為李某山的委托代理人和李某山一起參加庭審，李某山和劉連發(fā)均認(rèn)可二人系合伙開(kāi)發(fā)關(guān)系，并就合伙開(kāi)發(fā)的過(guò)程進(jìn)行了較為詳細(xì)的陳述，李某山還稱(chēng)劉連發(fā)負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。結(jié)合劉連發(fā)與閆某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及劉連發(fā)收到閆某某買(mǎi)房款10萬(wàn)元的收條，可以認(rèn)定劉連發(fā)銷(xiāo)售涉案房屋所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)李某山亦有法律約束力。李某山稱(chēng)劉連發(fā)無(wú)權(quán)銷(xiāo)售涉案房屋的主張，與其本人在另一案件中的陳述相矛盾，且與本案查明的事實(shí)不一致，本院不予采信。上訴人與被上訴人一審中均未申請(qǐng)劉連發(fā)作為當(dāng)事人參加訴訟，故對(duì)于上訴人主張法院應(yīng)追加劉連發(fā)作為當(dāng)事人參加訴訟的請(qǐng)求不予支持。本案涉案房產(chǎn)雖以肖志杰名義作了房產(chǎn)登記，其實(shí)際出資人為閆某某。故原審法院認(rèn)為閆某某請(qǐng)求確認(rèn)其為涉案房產(chǎn)所有權(quán)人，有事實(shí)依據(jù)且符合法律規(guī)定，亦不違反相關(guān)限購(gòu)等政策，對(duì)閆某某的主張予以支持，并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張曉清
審判員 張曉靜
審判員 張碩

書(shū)記員： 王璇