李某密
張俊杰（湖北漢江律師事務(wù)所）
王某某
佘德文（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某密，農(nóng)民。
委托代理人張俊杰，湖北漢江律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人佘德文，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
上訴人李某密與被上訴人王某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，2014年2月18日沙洋縣人民法院作出（2014）鄂沙洋縣沈民初字第00012號民事判決，李某密不服該判決，向本院提起上訴，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂荊門民三終字第00046號民事裁定，撤銷沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣沈民初字第00012號民事判決，發(fā)回沙洋縣人民法院重審。沙洋縣人民法院重審后于2015年1月19日作出（2014）鄂沙洋縣民一初字第00020號民事判決，李某密對該判決仍不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月5日公開開庭審理了本案。上訴人李某密及其委托代理人張俊杰，被上訴人王某某及其委托代理人佘德文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明……”第九十三條規(guī)定:“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百二十七條 ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)?！苯?jīng)查，李某密于2002年6月30日承包沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）的土地，后李某密與王某某于2002年9月30日簽訂合作協(xié)議，約定:“雙方經(jīng)協(xié)商愿意合作承包金羅村葫蘆咀（原果園場）山坡耕地約260畝…雙方造值生態(tài)樟樹220畝，一切經(jīng)營合作雙方共同投資，收入支出合作雙方平均核算，220畝林地及林木產(chǎn)權(quán)合作雙方各50%，林權(quán)證由李某密同志申辦，林權(quán)證合作雙方共同享有”。2003年1月5日，王某某向村級有關(guān)組織馬良鎮(zhèn)金羅村經(jīng)濟聯(lián)合社管理委員會繳納2003年10月31日至2008年10月31日果園場承包費1萬元。2013年10月5日，沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村委會出具證明陳述王某某與李某密雙方協(xié)商共同承包果園場，共交費35000元，其中王某某交17500元，李某密交17500元。2004年李某密與王某某依雙方合作協(xié)議申辦了沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證，該證的注記欄中注明“李某密130畝，王某某130畝”。上述事實表明，李某密與王某某對訴爭林地系合作承包，林權(quán)證雙方共同享有。雙方對訴爭林地的使用權(quán)及林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。原審認(rèn)定雙方對訴爭的林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系正確。
沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證上載明的林地四至為:東至四組農(nóng)田，南至王子港，西至王子港，北至四組農(nóng)田；林地面積為260畝；注記欄記載:李某密130畝，王某某130畝。王某某與李某密均認(rèn)可該證載明的四至為訴爭林地四至。沙洋縣林業(yè)局雖然向本院出具說明陳述測得訴爭林地的面積為182畝，但至本案二審?fù)徑Y(jié)束，沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證上登記訴爭林地面積仍為260畝，故在該證載明的面積未發(fā)生變更時，應(yīng)以現(xiàn)行有效的林權(quán)證載明的面積即260畝為準(zhǔn)。原審法院對訴爭林地面積認(rèn)定為182畝不當(dāng)，本院予以糾正。因王某某與李某密對訴爭林地的四至無異議，故不論四至范圍內(nèi)的林地面積是多少，雙方對林權(quán)證載明的四至范圍內(nèi)林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。
李某密上訴認(rèn)為，王某某未按合同履行出資、管理義務(wù)，不應(yīng)與其共有林木所有權(quán)和林地使用權(quán)。經(jīng)查，王某某提交了其向原金羅村繳納承包費1萬元的收據(jù)及沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村民委員會出具的《證明》證實其履行了出資義務(wù)，李某密提交的證據(jù)不足以證明全部的承包費由其一人繳納，且李某密在二審中認(rèn)可2009年之前其與王某某每年都算了平衡賬，相互應(yīng)當(dāng)給付的款項已經(jīng)結(jié)清，至今未解除與王某某簽訂的合作協(xié)議，其該項上訴理由與事實不符，不予采納。
李某密上訴認(rèn)為，沙政林證字（2014）第000147號林權(quán)證登記內(nèi)容是合法有效的，其至今未收到任何注銷文件及通知，若確有注銷也不合法。根據(jù)2014年6月19日沙洋縣林業(yè)局給本院出具的《關(guān)于李某密林權(quán)辦理的情況說明》中“現(xiàn)沙政林證字（2004）第003002號（未注銷）及沙政林證字（2014）第000147號（已注銷）林權(quán)證書原件在我局留存”的內(nèi)容，沙政林證字（2014）第000147號林權(quán)證已注銷，故李某密的該項上訴理由不能成立。
李某密上訴認(rèn)為，雙方對林地使用權(quán)和林木所有權(quán)產(chǎn)生爭議，應(yīng)由人民政府確權(quán)后或人民法院行政訴訟后再行審理，本案應(yīng)中止訴訟。因李某密與王某某產(chǎn)生爭議的林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)已由沙洋縣人民政府頒發(fā)的沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證予以確認(rèn)，李某密未向人民法院提起行政訴訟，也無其他訴訟正在審理中，故本案不存在應(yīng)由人民政府先行確權(quán)或需等待另一案審理結(jié)果作為依據(jù)的中止訴訟的情形，其該項上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，上訴人李某密的上訴理由均不能成立，不予支持。原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民一初字第00020號民事判決，即“原告王某某與被告李某密對沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證中所登記的、位于沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）葫蘆咀（原果園場）山坡耕地共182畝林地上的林木所有權(quán)和182畝的林地使用權(quán)具有共有關(guān)系，駁回原告其他訴訟請求”；
二、王某某與李某密對沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證登記的位于沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）葫蘆咀（原果園場），四至為“東至四組農(nóng)田，南至王子港，西至王子港，北至四組農(nóng)田”的260畝林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。
一審案件受理費500元，二審案件受理費500元，均由李某密負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明……”第九十三條規(guī)定:“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有?！钡谝话俣邨l ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)?！苯?jīng)查，李某密于2002年6月30日承包沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）的土地，后李某密與王某某于2002年9月30日簽訂合作協(xié)議，約定:“雙方經(jīng)協(xié)商愿意合作承包金羅村葫蘆咀（原果園場）山坡耕地約260畝…雙方造值生態(tài)樟樹220畝，一切經(jīng)營合作雙方共同投資，收入支出合作雙方平均核算，220畝林地及林木產(chǎn)權(quán)合作雙方各50%，林權(quán)證由李某密同志申辦，林權(quán)證合作雙方共同享有”。2003年1月5日，王某某向村級有關(guān)組織馬良鎮(zhèn)金羅村經(jīng)濟聯(lián)合社管理委員會繳納2003年10月31日至2008年10月31日果園場承包費1萬元。2013年10月5日，沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村委會出具證明陳述王某某與李某密雙方協(xié)商共同承包果園場，共交費35000元，其中王某某交17500元，李某密交17500元。2004年李某密與王某某依雙方合作協(xié)議申辦了沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證，該證的注記欄中注明“李某密130畝，王某某130畝”。上述事實表明，李某密與王某某對訴爭林地系合作承包，林權(quán)證雙方共同享有。雙方對訴爭林地的使用權(quán)及林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。原審認(rèn)定雙方對訴爭的林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系正確。
沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證上載明的林地四至為:東至四組農(nóng)田，南至王子港，西至王子港，北至四組農(nóng)田；林地面積為260畝；注記欄記載:李某密130畝，王某某130畝。王某某與李某密均認(rèn)可該證載明的四至為訴爭林地四至。沙洋縣林業(yè)局雖然向本院出具說明陳述測得訴爭林地的面積為182畝，但至本案二審?fù)徑Y(jié)束，沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證上登記訴爭林地面積仍為260畝，故在該證載明的面積未發(fā)生變更時，應(yīng)以現(xiàn)行有效的林權(quán)證載明的面積即260畝為準(zhǔn)。原審法院對訴爭林地面積認(rèn)定為182畝不當(dāng)，本院予以糾正。因王某某與李某密對訴爭林地的四至無異議，故不論四至范圍內(nèi)的林地面積是多少，雙方對林權(quán)證載明的四至范圍內(nèi)林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。
李某密上訴認(rèn)為，王某某未按合同履行出資、管理義務(wù)，不應(yīng)與其共有林木所有權(quán)和林地使用權(quán)。經(jīng)查，王某某提交了其向原金羅村繳納承包費1萬元的收據(jù)及沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村民委員會出具的《證明》證實其履行了出資義務(wù)，李某密提交的證據(jù)不足以證明全部的承包費由其一人繳納，且李某密在二審中認(rèn)可2009年之前其與王某某每年都算了平衡賬，相互應(yīng)當(dāng)給付的款項已經(jīng)結(jié)清，至今未解除與王某某簽訂的合作協(xié)議，其該項上訴理由與事實不符，不予采納。
李某密上訴認(rèn)為，沙政林證字（2014）第000147號林權(quán)證登記內(nèi)容是合法有效的，其至今未收到任何注銷文件及通知，若確有注銷也不合法。根據(jù)2014年6月19日沙洋縣林業(yè)局給本院出具的《關(guān)于李某密林權(quán)辦理的情況說明》中“現(xiàn)沙政林證字（2004）第003002號（未注銷）及沙政林證字（2014）第000147號（已注銷）林權(quán)證書原件在我局留存”的內(nèi)容，沙政林證字（2014）第000147號林權(quán)證已注銷，故李某密的該項上訴理由不能成立。
李某密上訴認(rèn)為，雙方對林地使用權(quán)和林木所有權(quán)產(chǎn)生爭議，應(yīng)由人民政府確權(quán)后或人民法院行政訴訟后再行審理，本案應(yīng)中止訴訟。因李某密與王某某產(chǎn)生爭議的林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)已由沙洋縣人民政府頒發(fā)的沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證予以確認(rèn)，李某密未向人民法院提起行政訴訟，也無其他訴訟正在審理中，故本案不存在應(yīng)由人民政府先行確權(quán)或需等待另一案審理結(jié)果作為依據(jù)的中止訴訟的情形，其該項上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，上訴人李某密的上訴理由均不能成立，不予支持。原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民一初字第00020號民事判決，即“原告王某某與被告李某密對沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證中所登記的、位于沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）葫蘆咀（原果園場）山坡耕地共182畝林地上的林木所有權(quán)和182畝的林地使用權(quán)具有共有關(guān)系，駁回原告其他訴訟請求”；
二、王某某與李某密對沙政林證字（2004）第003002號林權(quán)證登記的位于沙洋縣馬良鎮(zhèn)王港村（原金羅村）葫蘆咀（原果園場），四至為“東至四組農(nóng)田，南至王子港，西至王子港，北至四組農(nóng)田”的260畝林地的使用權(quán)及地上林木所有權(quán)具有共有關(guān)系。
一審案件受理費500元，二審案件受理費500元，均由李某密負(fù)擔(dān)。

審判長：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：李園園

書記員：曾靖吳文倩