上訴人（原審原告）李某利。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）寇某某。
委托代理人陳加奎，北京友恒律師事務所律師。
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某。
被上訴人（原審被告）孟某某。

上訴人李某利因借款合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2015）清民商初字第340號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年12月1日，被告寇某某、李某、孟某某為原告出具一份合同，合同內容“注：甲方（債權人）乙方（欠款人）甲方姓名：李某利身份證號：xxxx乙方姓名：寇某某身份證號xxxx姓名：李某身份證號：xxxx擔保人姓名：孟某某身份證號：xxxx姓名：史明松身份證號：23082719791105253X今有乙方借甲方：現(xiàn)金150，0000.00元整，大寫：壹百伍拾萬元整。如果乙方不能按期還款，擔保人將負全部責任，直到甲方將全部現(xiàn)金收回，擔保人才能解除擔保責任，否則將一直承擔擔保責任。如果同意簽字畫押后生效。用途甲方簽字：抵押物：
還款日期：2015年1月1日乙方簽字：李某寇某某擔保人簽字：史明松孟某某2014年12月1日?！币蛟嬷鲝埍桓婵苣衬?、李某逾期未償還借款，被告孟某某未履行擔保責任，原告訴訟來院。
原審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十七條“……。借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款”的規(guī)定，原告提供的2014年12月1日“借據(jù)”，符合借款合同的表現(xiàn)形式，故該份證據(jù)應定性為借款合同。庭審中，三被告對借款合同的真實性予以認可，并對原告李某利系借款合同的持有人未提出異議。雖被告寇某某辯解“原告沒有在合同中簽字，該合同不成立”，因三被告及案外人史明松在合同中簽字后并將該合同交給原告李某利，且原告李某利認可該借款合同，故該借款合同成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，原告提供的戶名為孟某某的“黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條回單”及賬號戶名：xxxx0李某利的“中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單”，因其未提供三被告及案外人史明松合伙的證據(jù)及其它證據(jù)佐證，且三被告對原告主張“交付三被告及案外人史明松現(xiàn)金200000元”不予認可，故原告不能證明其已向借款人李某、寇某某提供借款，該借款合同未生效。因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告李某利的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，原審判決認定的主要事實清楚。
二審期間，上訴人提供了現(xiàn)金借據(jù)一份及銀行卡流水賬，旨在證明其主張借款事實的書面證據(jù)缺失的部分是“現(xiàn)金借據(jù)”字樣，同時證明通過農(nóng)業(yè)銀行支付史明松20萬元。李某通過農(nóng)業(yè)銀行支付給李某利10萬元利息。

本院認為，當事人對自己主張的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案上訴人用于證明借款事實的書面證據(jù)中體現(xiàn)的借款人是寇某某、李某，而寇某某、李某否認收到該筆借款。上訴人雖然提供了向孟某某、史松明賬戶匯款的證明，但未能提供充分證據(jù)證明此款系四被上訴人共同為合伙經(jīng)營所借，據(jù)此，上訴人主張與寇某某、李某形成借貸關系證據(jù)不足。原審法院駁回其訴訟請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18300.00元，由上訴人李某利負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱 審判員　　李　曌

書記員：潘鑫