原告：李征兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省宣漢縣。
委托訴訟代理人：康鳳艷，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊偉，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：藁城區(qū)梅某兄弟二手車服務(wù)中心。住所地：石家莊市藁城區(qū)。
經(jīng)營者：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
以上二被告訴訟委托代理人：王軍立，河北冀華律師事務(wù)所律師。
以上二被告訴訟委托代理人：趙憲德，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：河北中興汽車制造有限公司。住所地：河北省保定市建國路860號(hào)。
法定代表人：肖偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙琦，該公司職員。

原告李征兵與被告藁城區(qū)梅某兄弟二手車服務(wù)中心（以下簡稱梅某二手車中心）、張某某、河北中興汽車制造有限公司（以下簡稱中興公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人康鳳艷、齊偉、被告梅某二手車中心張某某及其委托訴訟代理人王軍立、趙憲德、被告中興公司委托訴訟代理人趙琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李征兵向本院提出訴訟請求：判決被告賠償原告各項(xiàng)損失148000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及因訴訟產(chǎn)生的其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年10月31日，原告經(jīng)朋友介紹，在被告梅某二手車中心以37000元購得一輛由被告中興汽車公司出具合格證的皮卡車，車輛識(shí)別代碼為LTA1222U8C2039***，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為DK4B062***。2015年11月2日原告到達(dá)州市車管所上牌照，被告知車輛屬于拼裝車，不予上牌照。原告遂與被告張某某聯(lián)系退款卻溝通無果。此事后經(jīng)石家莊市藁城區(qū)工商行政管理局處理，工商部門依法對被告作出了相應(yīng)的行政處罰，但對于原告的賠償問題未能調(diào)解成功。現(xiàn)原告依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，因被告提供的商品或者服務(wù)存在欺詐行為要求退還全額購車款，并增加賠償原告受到的各項(xiàng)損失共計(jì)148000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：梅某二手車中心于2014年1月24日工商注冊登記，類型為個(gè)體，經(jīng)營者為張某某，組成形式為個(gè)人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為汽車配件銷售、廢舊物資回收、舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
2015年10月20日，張某某通過網(wǎng)絡(luò)競價(jià)會(huì)以公開競價(jià)方式由河北中廢通拍賣有限公司購得中興汽車整車配件，成交價(jià)27800元。成交后中興公司提交的“購買確認(rèn)書”載明：購買人張某某自愿競價(jià)購買中興公司的報(bào)廢車零部件，并已經(jīng)接到中興公司的充分告知，下列三輛汽車整車配件，不具有機(jī)動(dòng)車使用性能及車輛上牌條件。中興公司不提供上牌發(fā)票及相關(guān)手續(xù)，不交付整車。該“購買確認(rèn)書”中手寫部分已寫明上述三輛汽車整車配件由張某某自行提取，購買人處有張某某簽字，下方有負(fù)責(zé)人及拍賣組長的簽字。
2015年10月31日張某某與李征兵用制式“汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”對約定的內(nèi)容填寫了兩份協(xié)議書，張某某、李征兵分別向本院提交了原件，經(jīng)核對，兩份協(xié)議書中填寫的內(nèi)容完全一致。該協(xié)議書約定，張某某轉(zhuǎn)讓李征兵中興汽車一輛，手續(xù)齊全，棕色，并注明了車牌照號(hào)碼、車架號(hào)碼、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為37000元，車款兩清；同時(shí)約定了簽訂日期前后所有經(jīng)濟(jì)事故糾紛，紅燈違章的負(fù)擔(dān)。該協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。該協(xié)議下方備注一欄中寫有“此車全部原車原裝絕非組裝，合格證、臨時(shí)牌照、二維碼車架號(hào)全部原廠，此車為配件出售”并加蓋了該梅某二手車中心印章。
庭審中，李征兵向本院提交了“中興汽車產(chǎn)品合格證”，該證明中手寫內(nèi)容有清楚的“自行使用”四個(gè)手寫字，該四個(gè)字下方有明顯的涂抹痕跡。庭審時(shí)，中興公司稱交付張某某的“中興汽車產(chǎn)品合格證”中寫有“自行使用、對外無效”字樣，并且提交了該廠出具的出售機(jī)動(dòng)車的合格證樣本，名稱為“中華人民共和國機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證”。原告提交的張某某的工商登記信息及查詢的車輛登記信息沒有相關(guān)部門的印章。

本院認(rèn)為，被告梅某二手車中心作為個(gè)體工商戶，在工商部門進(jìn)行了登記并頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照，在訴訟中應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)即梅某二手車中心為當(dāng)事人，原告李征兵不應(yīng)將張某某列為被告。梅某二手車中心營業(yè)執(zhí)照中已明確載明了經(jīng)營范圍，經(jīng)營汽車配件銷售、舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)濟(jì)服務(wù)等在其經(jīng)營的范圍之內(nèi)。本案所涉“配件車”是被告中興公司通過網(wǎng)絡(luò)拍賣由被告張某某競買合法而得，有相關(guān)的證明可以證實(shí)。原告李征兵與被告張某某用制式的“汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”簽訂的協(xié)議，主體合法，雙方提交的協(xié)議書內(nèi)容一致，對手寫部分的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過了雙方協(xié)商認(rèn)可后填寫，其內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，故本院對該協(xié)議書認(rèn)定有效。該協(xié)議書下方備注一欄中已明確寫明了“此車全部原車原裝絕非組裝，合格證、臨時(shí)牌照、二維碼車架號(hào)全部原廠，此車為配件出售”并加蓋了梅某二手車中心印章，被告張某某交付原告李征兵的合格證為中興汽車產(chǎn)品合格證而非機(jī)動(dòng)車合格證，且該合格證中現(xiàn)在還顯示有手寫“自行使用”字樣，被告中興公司給付被告張某某的合格證中已寫明了“自行使用、對外無效”的字樣，不能排除原告李征兵將“對外無效”涂掉的可能。從雙方簽訂協(xié)議備注欄中寫明的此車為配件出售、合格證上寫明的系產(chǎn)品合格證及自行使用等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告張某某賣給原告李征兵的為整車按配件出售的，對此原告李征兵應(yīng)當(dāng)明知，應(yīng)當(dāng)知道與梅某二手車中心交易的不是二手有牌照的車及沒有牌照的原因，雙方買賣行為不存在重大誤解、脅迫、乘人之危、欺詐等情形，原告李征兵購買后對汽車產(chǎn)品的處置行為只能是原告李征兵的單方行為，與被告梅某二手車中心無關(guān)。原告李征兵訴稱的梅某二手車中心受到工商行政部門相應(yīng)的行政處罰的主張未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告提交的照片三張，因原告方未提交“配件車”進(jìn)行核實(shí)，對其真實(shí)性不予認(rèn)定；原告提交“配件車”的網(wǎng)絡(luò)信息因不能證實(shí)內(nèi)容的真實(shí)性，故本院不予認(rèn)定。
綜上所述，原告李征兵訴被告梅某二手車中心存在欺詐行為的理由不能成立。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李征兵的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1630元，由原告李征兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　陳存利

書記員：馬夢思