原告李彬昌。
委托代理人李宗彪，河北德盛律師事務(wù)所律師。
被告賀某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路34號(hào)城關(guān)房管處二樓。
負(fù)責(zé)人王世杰，公司經(jīng)理。
委托代理人侯士朝、王海燕，該公司法律顧問。

原告李彬昌訴被告賀某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及代理人李宗彪、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司的代理人王海燕到庭參加了訴訟，被告賀某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
原告的訴訟請(qǐng)求，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車損、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)72，000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明如下相關(guān)事實(shí)，2015年8月11日5時(shí)30分，106線345公里314米處，賀某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛半掛車沿106線由北向南行駛時(shí)，與由西向東行駛李彬昌駕駛的無號(hào)牌拖拉機(jī)相撞，造成：李彬昌受傷，車輛損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊(duì)于2015年8月21日作出威公交認(rèn)字（2015）第00245號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定賀某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李彬昌負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后住院18天，診斷為：腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，胸椎第11椎體壓縮性骨折等；出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)，絕對(duì)臥床等。庭審中，原告的具體請(qǐng)求為：1.醫(yī)療費(fèi)15，598元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800元；3.營養(yǎng)費(fèi)3，000元；4.護(hù)理費(fèi)6，888元；5.誤工費(fèi)15，911元；6.傷殘賠償金22，030元；7.精神撫慰金5，000元；8.傷殘鑒定費(fèi)800元；9.交通費(fèi)1，000元；10.施救費(fèi)1，400元；11.車損4，645元；12.車損評(píng)估費(fèi)300元。冀D×××××重型半掛牽引車行駛證所有人系邯鄲縣滏港物流中心，冀D×××××掛重型普通半掛車行駛證所有人系邯鄲市滏運(yùn)物流中心，司機(jī)系賀某，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元、掛車5萬元三者險(xiǎn)，均投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。賀某為原告墊付4，000元。認(rèn)定書顯示，無號(hào)牌拖拉機(jī)所有人系原告李彬昌。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)原告應(yīng)得的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確定為15，598.94元，原告主張15，598元，予以支持，超出部分不予支持；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為1，800元；3.參照醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)酌定1，500元；4.被告對(duì)誤工費(fèi)有異議，誤工期自事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日，原告主張160日誤工期，予以支持，原告提交威縣七級(jí)北高莊予制總廠證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照等且本院對(duì)予制廠負(fù)責(zé)人高德學(xué)進(jìn)行調(diào)查，原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未超出河北省2015年建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張誤工費(fèi)15，911元，予以支持；5.被告對(duì)護(hù)理期限未提出異議，原告主張60日護(hù)理期，予以支持，參照河北省2015年零售業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為5，865.6元（97.76元×60日）；6.被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司對(duì)司法鑒定意見書顯示的時(shí)間有異議，原告庭后提交補(bǔ)正后的鑒定書以及鑒定機(jī)構(gòu)更正說明，該公司經(jīng)傳喚未到庭質(zhì)證，本院對(duì)司法鑒定意見書予以采信，原告主張傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)11，015元，保險(xiǎn)公司有異議，原告該主張證據(jù)不足，不予支持，傷殘賠償金確定為20，372元（10，186元×20年×10%）；7.精神損害撫慰金確定為3，000元；8.傷殘鑒定費(fèi)800元、車損評(píng)估費(fèi)300元憑票據(jù)確認(rèn)；9.交通費(fèi)酌定800元；10.被告對(duì)施救費(fèi)有異議，施救費(fèi)確定為900元；11.被告對(duì)車損有異議，在保險(xiǎn)公司認(rèn)可的期限內(nèi)，未提出重新鑒定申請(qǐng)，車損4，645元，予以確認(rèn)。
判決結(jié)果及理由

本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任劃分有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)以認(rèn)定書為準(zhǔn)。原告的損失，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1，100元，由侵權(quán)人賀某承擔(dān)770元（1，100元×70%），案件受理費(fèi)由賀某負(fù)擔(dān)800元，賀某為原告墊付4，000元；扣除后尚余2，430元（4，000元-800元-770元），應(yīng)予退還。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李彬昌人民幣45，948.6元，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李彬昌人民幣10，000元，在財(cái)產(chǎn)損失額內(nèi)賠償原告李彬昌人民幣2，000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李彬昌人民幣8，710.1元；上述款項(xiàng)共計(jì)66，658.7元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告李彬昌人民幣64，228.7元（66，658.7元-2，430元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司給付被告賀某人民幣2，430元；
二、被告賀某賠償原告李彬昌人民幣770元（已給付）；
三、駁回原告李彬昌其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，600元，減半收取800元，由被告賀某負(fù)擔(dān)（已給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張學(xué)龍

書記員：陳萌