上訴人：李彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市桃城區(qū)人，現(xiàn)住。。
委托訴訟代理人：孫德強(qiáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省故城縣人，現(xiàn)住。。
委托訴訟代理人：李維謙，河北詢諾律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張毅，女，1983年1月13號(hào)，漢族，河北省衡水市桃城區(qū)人，現(xiàn)住桃城區(qū)。.

上訴人李彬因與被上訴人張某某、原審被告張毅房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初3171號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)和一審一致。

本院認(rèn)為，案涉房屋雖然存在他項(xiàng)權(quán)利、共同共有等情形，但張某某和李彬簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣補(bǔ)充合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人李彬、第三人張毅稱案涉房屋權(quán)利瑕疵，屬于不可轉(zhuǎn)讓之物，因而兩份合同無效的主張沒有法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于違約金過高的問題，李彬和張某某簽訂房屋買賣合同后，衡水的房屋價(jià)格大幅上漲，一審在衡量合同約定的違約金和房屋價(jià)格上漲幅度后決定采用合同約定的違約金條款，目的只是為了彌補(bǔ)因李彬不能將房屋過戶給張某某而給張某某造成的實(shí)際損失，公平公正，并無不當(dāng)。綜上所述，李彬的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立

書記員： 范佳晨