原告：李彬（系李某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：劉某某（系李某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：李勝玉（系李某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：趙金連（系李某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
四原告共同委托訴訟代理人：李金全，系湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，含代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：謝扶真，系湖北楚秦律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為一般代理。
被告：李華東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：曾明（與李華東郎舅關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，上訴，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：張煒，系竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律工作者，其代理權(quán)限為一般代理。
被告：李勝楊（系李橋父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：李橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村*組***號(hào)。公民身份號(hào)碼：4203241984********。
共同委托訴訟代理人：劉桂菊，系竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律工作者，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起上訴等。

原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連與被告李某某、李華東、李勝楊、李橋提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李彬及李彬、劉某某、李勝玉、趙金連共同委托的訴訟代理人李金全，被告李某某及其委托訴訟代理人謝扶真，被告李華東及其委托訴訟代理人曾明、張煒，被告李勝楊、李橋及其共同委托訴訟代理人劉桂菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令四被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)746392.95元；2.請(qǐng)求判令四被告對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月24日15時(shí)許，李某受被告李某某的雇請(qǐng)?jiān)诒桓胬钊A東承包的被告李勝楊、李橋自建房屋施工過(guò)程中，自二樓樓頂墜落至一樓樓頂，造成李某大腦、臀部及全身多處受傷，被送往竹溪縣中醫(yī)院住院搶救13天后死亡。被告李勝楊、李橋?qū)⒆约曳课莩邪o沒(méi)有任何資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告李華東負(fù)責(zé)承建，被告李華東又將該房屋的木工承包給沒(méi)有任何資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告李某某負(fù)責(zé)施工。李某受被告李某某的雇請(qǐng)，從事木工施工，雙方存在勞務(wù)關(guān)系。李某在提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，四被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生后，四被告僅向原告支付住院期間的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)150000元，對(duì)于因此次事故造成的其它損失賠償事宜協(xié)商未果。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特具文起訴。
被告李某某辯稱(chēng)：1.答辯人在本案中不是雇主，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形。答辯人在本案中的工作受李勝楊、李華東等人的指示和安排，和李某一起與李勝楊等人形成勞務(wù)關(guān)系，受李勝楊等人的雇傭，但雇主沒(méi)有提供充分的安全生產(chǎn)條件和必要安全防護(hù)措施，才導(dǎo)致李某受傷死亡的事故，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事責(zé)任，答辯人只是聯(lián)系李某，起到聯(lián)系作用，根本不是雇主和雇工之間的法律關(guān)系，因此答辯人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。2.李某是地道的農(nóng)民，且住在農(nóng)村，故原告的起訴范圍和計(jì)算賠償依據(jù)不符合法律規(guī)定。3.李某在勞動(dòng)前有飲酒，沒(méi)有盡到自己注意安全的義務(wù)，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，故應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
被告李華東辯稱(chēng)：1.答辯人對(duì)原告在起訴狀中所陳述的基本事實(shí)無(wú)異議，但答辯人不是本案適格被告。原告在起訴狀中陳述的非常明確，答辯人只是把木板工程分包給本案被告李某某，本案受害者李某是受雇主李某某的雇傭提供勞務(wù)，李某與答辯人之間并未形成任何法律關(guān)系，故答辯人對(duì)受害者的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由提供勞務(wù)者李某與接受勞務(wù)者李某某按各自過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。2.受害人作為完全民事行為能力人，無(wú)視自身安全，酒后施工，引發(fā)安全事故，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，李某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。3.原告請(qǐng)求賠償金額明顯超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，且主張的50000元精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)受法律保護(hù)。
被告李勝楊、李橋辯稱(chēng)：1.二答辯人沒(méi)有雇請(qǐng)李某為其建房，與李某之間沒(méi)有任何勞務(wù)合同關(guān)系及雇傭關(guān)系，原告將二答辯人列為被告沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故二答辯人不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2.李某受李某某雇請(qǐng)，應(yīng)該由李某某承擔(dān)李某的民事賠償責(zé)任。二答辯人將自家加蓋建房的施工工程承包給了李華東，人員的雇請(qǐng)及安全措施、安全責(zé)任概由承包人李華東負(fù)責(zé)，李華東將木工工程承包給了李某某，李某某雇請(qǐng)了本案的死者李某為其施工干活，故李某是李某某所請(qǐng)的雇員。3.李某作為完全行為能力人，明知高空作業(yè)不應(yīng)飲酒，卻中午吃飯時(shí)還飲酒，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，而本案二答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和過(guò)失，故不應(yīng)該承擔(dān)李某的民事賠償。4.李某系農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)按照農(nóng)村戶(hù)口計(jì)算損失，原告按城市戶(hù)口起訴的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，起訴的賠償清單不合法、不合理。5.從人道主義出發(fā)，答辯人李橋已為李某墊付了50000元的醫(yī)療費(fèi)用，已盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年正月初十，李橋作為甲方代表與施工方乙方李華東簽訂了《自建房施工合同》，施工內(nèi)容為在李橋與李勝楊家原有的一層樓基礎(chǔ)上再加蓋兩層，具體內(nèi)容按照甲方要求圖形建造，承包方式為包工，工程所需材料由甲方按照乙方建議的品質(zhì)型號(hào)采購(gòu)，工程價(jià)格為210元平方米（以完工后實(shí)際測(cè)量面積進(jìn)行最終結(jié)算），合同還約定施工期發(fā)生的安全事故由乙方負(fù)責(zé)。李華東承包建房工程后，將建房工程中的木工工程以38元平方米（以完工后實(shí)際測(cè)量面積進(jìn)行最終結(jié)算）分包給李某某，李某某又以160元天或170元天的價(jià)格雇請(qǐng)李某、唐某、顏某等人從事木工工作，在施工期間每天中午，李某、唐某等人均在李某某家吃午飯。2018年5月24日11時(shí)30分左右，李某、顏某、唐某等人在李某某家吃午飯過(guò)程中，李某喝了半杯白酒（一次性杯子）。當(dāng)日15時(shí)許，在二樓做木工的李某不慎摔下受傷后，被立即送往竹溪縣中醫(yī)院搶救治療13天，因傷勢(shì)過(guò)重于2018年6月6日15時(shí)死亡（死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)中診斷引起死亡的原因?yàn)橹匦惋B腦損傷導(dǎo)致多臟器功能衰竭），共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)161125.77元。事故發(fā)生后，經(jīng)蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村民委員會(huì)組織各方多次進(jìn)行調(diào)解，均未達(dá)成一致，但李某某已墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，李華東已墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，李勝楊、李橋已墊付醫(yī)療費(fèi)50000元。
另查明，李某的父親李勝玉、母親趙金連生育二子七女共9人，李某系長(zhǎng)子，李某與妻子劉某某有子女1人即李彬。李某家庭承包土地1.8畝，李某生前居住在竹溪縣××××組，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》劃分，顏家街村委會(huì)系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)。李某生前主要以從事木工等務(wù)工收入及在其子李彬經(jīng)營(yíng)的竹溪縣玉景雨農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源。
還查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為31889元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為34150元；農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為11633元；在崗職工年平均工資為55903元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元。
以上事實(shí)，有原告提交的：1.竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村民委員會(huì)出具的有關(guān)事故經(jīng)過(guò)及調(diào)解過(guò)程的《證明》三份；2.竹溪縣中醫(yī)院入院記錄、死亡記錄、病案資料、住院費(fèi)用匯總清單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票18張；3.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)；4.李某家庭戶(hù)口簿復(fù)印件及顏家街村民委員會(huì)出具的關(guān)于李某父母生育子女情況的《證明》一份；5.顏家街村民委員會(huì)出具的關(guān)于李某生前常年從事木工，不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的《證明》及湖北省竹溪縣勞動(dòng)就業(yè)管理局關(guān)于李某實(shí)現(xiàn)就業(yè)的《就業(yè)失業(yè)登記證》、竹溪縣玉景雨農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)截圖。有被告李某某提交的：李某《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》、《耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼面積分戶(hù)申報(bào)表》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張及收條5份。有被告李華東提交的：李某《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》、《耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼面積分戶(hù)申報(bào)表》、中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)截圖、收條8份及證人唐某、顏某的證言。有被告李勝楊、李橋提交的：《自建房施工合同書(shū)》一份及收條6份。以及各方當(dāng)事人的陳述及本院調(diào)取的顏家村書(shū)記李俊的調(diào)查筆錄一份在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

被告李某某對(duì)原告提交的顏家喜的《證人證言》提某，認(rèn)為顏家喜未出庭接受質(zhì)詢(xún)；原告對(duì)被告李華東提交的《關(guān)于李某出事經(jīng)過(guò)》證據(jù)提某，認(rèn)為作證人員未出庭，無(wú)法達(dá)到證明目的。本院認(rèn)為，上述兩份證據(jù)中證人均未出庭接受質(zhì)詢(xún)，且也無(wú)身份信息確認(rèn)證人身份，兩份證據(jù)均無(wú)法確認(rèn)內(nèi)容的真實(shí)性，本院均不予采信。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院
》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包和分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十一條第一款規(guī)定:“在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi),凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設(shè)施和公益事業(yè)的建筑工程,以及二層含二層以上的住宅,必須由取得相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)證書(shū)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì),或者選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)?！钡诙龡l規(guī)定:“承擔(dān)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務(wù)的單位,必須具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級(jí)證書(shū)或者資質(zhì)審查證書(shū),并按照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍承擔(dān)施工任務(wù)。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠,除承擔(dān)房屋修繕外,須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)?！?br/>本案中，李某某從李華東處按平方米計(jì)算承包費(fèi)分包了房屋木工工程后，雇請(qǐng)李某等人在該工程中從事木工勞務(wù)，并按天計(jì)算，由李某某支付報(bào)酬，雙方可認(rèn)定為雇傭關(guān)系。對(duì)李某某辯稱(chēng)其僅起到聯(lián)系作用，不是雇傭關(guān)系的辯解理由不予采納。李某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷死亡,李某某作為李某的雇主,應(yīng)對(duì)李某在提供勞務(wù)過(guò)程中死亡所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而李某作為完全民事行為能力人，明知道自己從事的木工勞務(wù)存在危險(xiǎn)性，在事發(fā)前飲酒，在操作過(guò)程中又未盡到足夠的安全注意義務(wù),自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)四被告辯稱(chēng)李某事發(fā)前飲酒，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)一定責(zé)任的理由予以采納。對(duì)于李華東、李勝楊及李橋的責(zé)任，李勝楊、李橋所建房屋已經(jīng)超過(guò)了兩層,屬于《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)二》規(guī)定的“二層以上的住宅”。李勝楊、李橋在建設(shè)房屋前,未審核李華東的資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，將建造房屋的工程交由未取得建筑施工資質(zhì)證書(shū)及無(wú)相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的李華東承攬,李華東在承攬?jiān)摲课莺?又將該房屋的木工工程分包給未取得建筑施工資質(zhì)證書(shū)及無(wú)相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的李某某施工,李勝楊、李橋作為發(fā)包人、李華東作為分包人,均有選任過(guò)錯(cuò),應(yīng)與雇主李某某對(duì)李某死亡造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)李華東、李勝楊、李橋辯稱(chēng)與李某沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不予采納。綜上,綜合分析各方當(dāng)事人在本次事故中的責(zé)任大小,本院酌定李某對(duì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,剩余70%的損失由李某某、李華東、李勝楊、李橋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于李某適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合庭審調(diào)查的情況，李某在本案事故發(fā)生前主要以從事木工等勞務(wù)收入及在其子李彬經(jīng)營(yíng)的竹溪縣玉景雨農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，事故發(fā)生前正在從事木工勞務(wù)，上述事實(shí)已有完整的證據(jù)鏈條予以證明，且被告對(duì)李某生前常年務(wù)工的事實(shí)無(wú)異議，雖李某家庭承包有1.8畝土地，但其主要收入來(lái)源并非來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其所在村根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》劃分，系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故對(duì)李某的損失可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)四被告辯稱(chēng)的李某居住在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的辯解意見(jiàn)不予采納。
對(duì)原告主張要求四被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院依法予以支持；對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13天，被告均無(wú)異議，但其計(jì)算錯(cuò)誤，對(duì)多計(jì)算部分本院依法不予支持；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖無(wú)醫(yī)囑，但被告均予以認(rèn)可，本院依法予以支持；對(duì)于交通費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)交通費(fèi)票據(jù)予以支持，但被告李某某認(rèn)為可酌情確定為10元，被告李勝楊、李橋認(rèn)為可酌情確定為200元，被告李華東對(duì)原告主張的交通費(fèi)500元無(wú)異議，本院認(rèn)為，根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地等客觀實(shí)際情況，確需發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定為100元。對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因李某父母有9名子女，其主張的費(fèi)用按照7名子女計(jì)算屬計(jì)算錯(cuò)誤，本院按照原告主張的農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)以9名扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度、所造成的后果并結(jié)合本地平均生活水平等因素,酌定30000元為宜。
綜上，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，此次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)161125.77元；2、誤工費(fèi)1216.30元（34150元年÷365天×13天）；3、護(hù)理費(fèi)1254.19元（35214元年÷365天×13天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（40元×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260元（20元×13天）；6、死亡賠償金637780元（31889元×20年）；7、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元年÷2）；8、被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)12925.56元（11633元年×5年÷9人×2人）；9、交通費(fèi)100元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)為843133.32元，另精神損害撫慰金為30000元。其中，由李某自行承擔(dān)30%（843133.32元×30%）為252940.00元，剩余70%（843133.32元×70%）590193.32元及精神損害撫慰金30000元，由被告李某某、李華東、李勝楊、李橋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院
》第十一條第一款及第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院
》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失843133.32元及精神損害撫慰金30000元，由李代榮自行承擔(dān)30%，剩余70%即590193.32元及精神損害撫慰金30000元共620193.32元，由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李華東、李勝楊、李橋?qū)Υ丝畛袚?dān)連帶賠償責(zé)任，扣除四被告已經(jīng)支付的150000元，四被告還應(yīng)賠償470193.32元。
二、駁回原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)定于本判決生效之日起六十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5631.50元，已減半收取，由原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連負(fù)擔(dān)2083.91元，由被告李某某、李華東、李勝楊、李橋負(fù)擔(dān)3547.59元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 龔金

書(shū)記員： 楊嬌