原告：李彩霞，居民。委托訴訟代理人：李學(xué)川，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。被告：黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱大道138號2206室。法定代表人：翁武華，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：鄧琨，湖北易圣律師事務(wù)所律師。被告：張某某，居民。委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告李彩霞向本院提出訴訟請求：1、判令被告欣曼晶公司立即支付從2015年5月1日至2016年4月30日期間所欠租金59131.36元及利息損失（以59131.36元為本金，從2016年4月30日起至判決確定給付之日止，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算），被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令二被告支付2016年5月1日起至2016年9月12日止的租金（按照每年9.1萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月1日起，被告欣曼晶公司與曼晶酒店部分業(yè)主簽訂租賃合同接手曼晶酒店的經(jīng)營事宜，時(shí)間從2015年5月1日至2016年4月30日止。原告雖未與被告欣曼晶公司簽訂書面租賃協(xié)議，但是被告欣曼晶公司在一年里實(shí)際使用原告的湖濱大道138號曼晶酒店1502、1506號房屋用于經(jīng)營，期間向原告賬戶匯款31868.64元用于支付部分租金。比照原告原與黃石曼晶酒店管理有限公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》的租金標(biāo)準(zhǔn)，至2016年4月30日，被告欣曼晶公司仍拖欠原告租金59131.36元尚未支付。此外，被告欣曼晶公司注冊資本為100萬元，股東為被告張某某一人，認(rèn)繳出資時(shí)間為2016年6月5日。根據(jù)《中華人民共和國公司法》相關(guān)規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。被告欣曼晶公司辯稱，1、原告與被告欣曼晶公司之間建立租賃關(guān)系的時(shí)間是2015年5月1日至2015年12月31日，在此期間被告欣曼晶公司按照浮動租金方式，根據(jù)公司總體經(jīng)營情況，在虧損的情況下向原告預(yù)支了房屋使用費(fèi)。之后，由于原告與被告欣曼晶公司之間沒有建立新的租賃關(guān)系，且被告欣曼晶公司已沒有使用原告的兩處房屋，故被告欣曼晶公司無需向原告支付租金；2、2016年5月1日后，原告與被告欣曼晶公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定按照原告購買房屋價(jià)款的年3.6%（稅后）支付租金。截至本案開庭審理時(shí)，被告欣曼晶公司已向原告支付了5個(gè)月房屋租金。綜上，鑒于原告與被告欣曼晶公司在2016年1月至4月期間沒有簽訂租賃協(xié)議，且被告欣曼晶公司并未使用原告房屋，因此，原告的全部訴訟請求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，請求法院予以駁回。被告張某某辯稱，1、被告欣曼晶公司于2015年5月5日成立，公司成立時(shí)，登記的注冊資金為100萬元，由張某某在2016年6月5日前繳納100萬元資金。2015年5月25日，被告欣曼晶公司修改了公司章程，進(jìn)行減資，將張某某的出資由100萬元改為10萬元，因此，被告張某某對被告欣曼晶公司僅負(fù)有繳納10萬元的出資義務(wù)；2、被告張某某分別于2015年7月、2016年2月向被告欣曼晶公司繳納了出資，履行了出資義務(wù)，故請求法院駁回原告對被告張某某提出的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的商品房買賣合同、購房合同備案證明及黃石市房地產(chǎn)銷售預(yù)收款收據(jù)，二被告對其真實(shí)性、合法性無異議，且上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)；2、原告提交的《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》系原件，能夠證明本案事實(shí)，故本院對該份證據(jù)材料予以確認(rèn)；3、原告提交的營業(yè)執(zhí)照、公司章程、承諾書及準(zhǔn)予變更登記通知書，均系從工商登記部門調(diào)取的證據(jù)且加蓋了查詢專用章，故本院對于上述證據(jù)材料予以確認(rèn)；4、原告提交的減資公告，因系復(fù)印件且無原件與之進(jìn)行核對，故本院不予確認(rèn)；5、原告對被告欣曼晶公司提交的網(wǎng)上銀行電子回單、租金發(fā)放表和統(tǒng)計(jì)表及銀行存款明細(xì)賬的真實(shí)性無異議，故本院對該組證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)；6、被告欣曼晶公司提交的兩份公告與原件核對無異，能夠證明本案的部分事實(shí)，故本院對兩份公告予以確認(rèn)；7、被告欣曼晶公司提交的公司利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表系被告欣曼晶公司單方面制作的，本院無法核實(shí)該組證據(jù)材料所載明內(nèi)容的真實(shí)性，故本院對該組證據(jù)材料不予確認(rèn)；8、原告對被告欣曼晶公司提交的兩份營業(yè)執(zhí)照及照片的真實(shí)性不持異議，故本院對于上述證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)；9、被告張某某提交的被告欣曼晶公司的工商登記材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實(shí)，故本院對該組證據(jù)材料予以確認(rèn)；10、被告張某某提交的現(xiàn)金交款單、收據(jù)、記賬說明和資產(chǎn)負(fù)債表能夠相互印證證明本案的部分事實(shí)，故本院對該組證據(jù)材料予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月17日，黃石曼晶酒店管理有限公司（以下簡稱曼晶公司）成立。同年9月10日，原告李彩霞與曼晶公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)公司）簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，三方約定：原告將其從聯(lián)創(chuàng)公司購買的商品房即曼晶酒店1502號、1506號房間委托曼晶公司經(jīng)營；經(jīng)營期限為十年，從2009年2月9日至2019年2月8日；曼晶公司以每年91000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金。同時(shí)還約定：任何一方均不得單方修改或解除本合同，否則視為違約；本合同的變更、解除和終止，需三方簽訂書面協(xié)議，否則無效。曼晶公司初期尚能按約支付租金，但其后一直拖欠原告租金。2015年4月中旬，曼晶公司法定代表人詹右銘因拖欠業(yè)主租金被剝奪酒店管理權(quán)，由業(yè)主群體代行管理權(quán)限。同年4月30日，曼晶公司和聯(lián)創(chuàng)公司在報(bào)紙上刊登公告，告知曼晶酒店全體業(yè)主其于當(dāng)日與全體業(yè)主解除《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，自愿放棄對酒店的經(jīng)營。同年5月5日，被告張某某成立被告欣曼晶公司接管了曼晶酒店，公司性質(zhì)為自然人獨(dú)資，曼晶酒店名稱也變更為欣曼晶酒店。原告未與被告欣曼晶公司簽訂新的租賃合同。但被告欣曼晶公司在2015年5月1日至2016年9月12日期間仍使用原告所購房屋，并以910000元為基數(shù)，按每年0-10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告預(yù)付房屋占有使用費(fèi)。經(jīng)原、被告雙方核對，截止至2016年9月28日，被告欣曼晶公司共計(jì)向原告支付房屋占有使用費(fèi)48248.64元。2016年5月25日，被告欣曼晶公司的注冊資金由100萬元減資為10萬元。被告張某某分別于2015年7月、2016年2月向被告欣曼晶公司繳納出資共計(jì)10萬元。2016年3月11日，被告欣曼晶公司的法定代表人由張某某變更為翁武華，公司性質(zhì)也從自然人獨(dú)資變更為自然人投資或控股。本院認(rèn)為，曼晶公司與被告欣曼晶公司并無隸屬或承繼關(guān)系，兩者為相互獨(dú)立的民事主體。被告欣曼晶公司在未與原告簽訂租賃合同的情況下，既無約定亦無法定理由占有并使用原告所有的欣曼晶酒店1502號、1506號房間的行為已構(gòu)成侵權(quán)。對于占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)由雙方協(xié)商后確定，而不應(yīng)受原告與曼晶公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》的約束。但雙方對此標(biāo)準(zhǔn)并未能協(xié)商一致，原告也未能提供同地段同戶型房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。故參照本院審理的欣曼晶公司房屋租賃合同糾紛系列案的裁判標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定欣曼晶公司占有使用原告房屋的租金：被告欣曼晶公司應(yīng)按每年32760元（910000元×3.6%）的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2015年5月1日至2016年9月12日的房屋占有使用費(fèi)。上述時(shí)間共計(jì)501天，被告欣曼晶公司應(yīng)支付的房屋占有使用費(fèi)為44966.47元（32760元÷365天×501天），因被告欣曼晶公司已向原告支付房屋占有使用費(fèi)48248.64元，故原告主張的2015年5月1日至2016年9月12日期間的房屋占有使用費(fèi)，被告欣曼晶公司已全部支付完畢。因此，對于原告要求被告支付2015年5月1日至2016年9月12日期間所欠房屋占有使用費(fèi)及利息損失的訴訟請求，本院不予支持。對原告主張被告張某某就被告欣曼晶公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告欣曼晶公司注冊時(shí)的性質(zhì)為一人有限責(zé)任公司，被告張某某為該公司唯一股東。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某未能舉證證明其與被告欣曼晶公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，故應(yīng)當(dāng)對被告欣曼晶公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但被告欣曼晶公司已于2016年3月11日轉(zhuǎn)變公司性質(zhì)為自然人投資有限責(zé)任公司，故被告張某某僅對2016年3月11日前被告欣曼晶公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。就本案而言，被告欣曼晶公司已向原告支付了2015年5月1日至2016年9月12日期間的房屋租金，故被告張某某已履行完畢其連帶支付義務(wù)，現(xiàn)原告主張被告張某某對被告欣曼晶公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李彩霞與被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡稱欣曼晶公司）、張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李彩霞的委托訴訟代理人李學(xué)川，被告欣曼晶公司的法定代表人翁武華及其委托訴訟代理人鄧琨，被告張某某的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告李彩霞的訴訟請求。案件受理費(fèi)1278元，由原告李彩霞負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。