再審申請(qǐng)人（原審被告）李彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。委托代理人吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。委托代理人李青，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審原告）肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。被申請(qǐng)人（原審原告）王小萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。被申請(qǐng)人（原審被告）黃高平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住湖北省，現(xiàn)下落不明。

李彩霞申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.借條中載明的50萬(wàn)元有20萬(wàn)元以現(xiàn)金支付，但未提供提取現(xiàn)金的憑證，原審認(rèn)定借款50萬(wàn)元無(wú)依據(jù)。2.原審適用法律錯(cuò)誤，該債務(wù)雖然發(fā)生在李彩霞與黃高平夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但李彩霞對(duì)該債務(wù)并不知情，且明顯超出家庭日常需要，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。3.李彩霞一直住在表姐李小梅家，手機(jī)號(hào)碼也未變過(guò)，原審公告送達(dá)程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第一款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求撤銷（2017）鄂9005民初982號(hào)民事判決，駁回肖某、王小萍的訴訟請(qǐng)求。肖某、王小萍辯稱：肖某、王小萍將50萬(wàn)元借給黃高平是事實(shí)，李彩霞對(duì)該借款是明知的。肖某、王小萍起訴時(shí)李彩霞與黃高平已不在他們?cè)瓉?lái)的房屋居住，下落不明。請(qǐng)求駁回李彩霞的申請(qǐng)。黃高平未辯稱。本院認(rèn)為：黃高平向肖某、王小萍借款50萬(wàn)元有黃高平出具的借條、還款計(jì)劃、銀行轉(zhuǎn)賬憑條及劉文華的證人證言證實(shí)。上述債務(wù)發(fā)生于李彩霞與黃高平婚姻關(guān)系存續(xù)期間，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。原審適用該規(guī)定處理本案并無(wú)不當(dāng)。在李彩霞與黃高平下落不明的情況下，原審公告送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)和開(kāi)庭傳票，此種情況并不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款第十項(xiàng)所規(guī)定的“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”應(yīng)當(dāng)再審的情形。綜上，李彩霞的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審申請(qǐng)人李彩霞與被申請(qǐng)人肖某、王小萍、黃高平民間借貸糾紛一案，原由潛江市人民法院于2017年10月30日作出（2017）鄂9005民初982號(hào)民事判決，該判決生效后，李彩霞向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?018年9月12日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回李彩霞的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　肖淑云
審判員　　魏天紅
審判員　　張　偉

書(shū)記員：黃開(kāi)瑞