李某某
馬永勝(內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所)
郭某連
郭某某
郭某某
郭某某
郭某某
郭秀龍?zhí)貏e授權(quán)
胡利鋒(內(nèi)蒙古同聲律師事務(wù)所)
李某某
杜立新一般代理
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
趙立微(河北鴻翔律師事務(wù)所)
原告李某某。
委托代理人馬永勝,內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告郭某連。
原告郭某某。
原告郭某某。
原告郭某某。
原告郭某某。
以上五
原告
委托代理人郭秀龍。特別授權(quán)。
以上五
原告
委托代理人胡利鋒,內(nèi)蒙古同聲律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人杜立新。一般代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司,住所地,河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建廣,經(jīng)理。
委托代理人趙立微,河北鴻翔律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告李某某、郭某連、郭應(yīng)與被告李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院原于2013年12月19日立案受理,2014年2月10日作出(2014)懷民初字第94號(hào)民事判決,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服該判決,提起上訴,張家口市中級(jí)人民法院于2014年7月22日作出撤銷(2014)懷民初字第94號(hào)民事判決,發(fā)回本院重審,該案于2014年8月12日重新立案受理后,因原告郭應(yīng)在訴訟過(guò)程中于2014年4月24日因病死亡,其法定繼承人郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某申請(qǐng)參加訴訟,本院予以準(zhǔn)許,本案由審判員連萬(wàn)水、馮境濤、人民陪審員韓少輝組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人馬永勝,原告郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某委托代理人郭秀龍、胡利峰(郭某某、郭某某未到庭)、被告李某某委托代理人杜立新、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙立微到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的事故認(rèn)定書予以證實(shí),本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分,機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中,郭宏明承擔(dān)事故的主要責(zé)任,因此,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定,在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分,由車輛的所有人即被告李某某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,并由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失,結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》及《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,河北省在崗職工年平均工資42532元,內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25497元,自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出為7268元,計(jì)算為:(1)醫(yī)療費(fèi)2510元,(2)喪葬費(fèi)為2014年河北省在崗職工年平均工資42532元÷2,計(jì)21266元,(3)被撫養(yǎng)人生活費(fèi),郭某連為2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出7268元×14÷4人,計(jì)25438元,(4)死亡賠償金為2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元×20年,計(jì)509940元,(5)交通費(fèi)及住宿費(fèi)3000元,(6)鑒定費(fèi)1971元,(7)尸檢費(fèi)1000元,(8)處理事故人員誤工費(fèi)為2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元÷365天×5天×3人,計(jì)928元,原告李某某可得310元,其余618元?dú)w郭某連所有,(9)施救費(fèi)13000元,(10)停車費(fèi)4700元,(11)車損65700元,以上計(jì)649453元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、郭某連等六原告經(jīng)濟(jì)損失226510元。被告李某某賠償其余經(jīng)濟(jì)損失649453元-226510元的30%,計(jì)126882元(小數(shù)點(diǎn)后略),并由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金,根據(jù)本次交通事故造成郭宏明死亡對(duì)其家人的精神傷害的實(shí)際情況,原告李某某精神撫慰金認(rèn)定為6000元,原告郭某連精神撫慰金認(rèn)定為6000元。以上共計(jì)賠償款365392元,該賠償款對(duì)六原告本案不予分割,由六原告自行處理。因車輛可就近修理,從事故發(fā)生地到興和縣的拖車費(fèi)用屬擴(kuò)大費(fèi)用,原告應(yīng)自行承擔(dān),故對(duì)原告拖車費(fèi)的訴求本院不予支持;原告司法鑒定費(fèi)用3000元的訴求,因該費(fèi)用系對(duì)其自身車輛技術(shù)安全性能的檢驗(yàn),且蒙B×××××/蒙B×××××掛號(hào)車經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)存在嚴(yán)重故障,該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān),故對(duì)原告該項(xiàng)訴求本院亦不予支持,因郭應(yīng)在訴訟過(guò)程中死亡,原告要求兩被告賠償被撫養(yǎng)人郭應(yīng)生活費(fèi)的請(qǐng)求,本院不予支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱,郭宏明的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為受訴法院2013年所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,因原告提供的證據(jù),當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)及派出所均加蓋公章,證實(shí)郭宏明生前在城鎮(zhèn)居住生活,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定,賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的,死亡賠償金可以按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,發(fā)回重審案件為重新立案受理,故應(yīng)執(zhí)行2014年相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故保險(xiǎn)公司的提出的抗辯理由不能成立,其請(qǐng)求不予支持。因郭應(yīng)已死亡,故保險(xiǎn)公司對(duì)此所提出的對(duì)郭應(yīng)不應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張,本院予以支持。因郭宏明系發(fā)生交通事故車輛的實(shí)際使用人,且汽貿(mào)公司已證明郭宏明已付清所欠車款,故車輛實(shí)際所有人為郭宏明,故六原告有權(quán)主張關(guān)于該車的相關(guān)權(quán)利,因此保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)于車輛損失,六原告不是本案合法權(quán)利人的主張不能成立。六原告均不主張追加安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司為共同被告,庭審前被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司也未申請(qǐng)追加。訴訟過(guò)程中有共同被告的,原告起訴有權(quán)選擇其中之一或者全部賠償人作為被告,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司雖向本院提出調(diào)取蒙B×××××/蒙B×××××掛號(hào)車在安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司的保險(xiǎn)單,安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司不是本案的當(dāng)事人,本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九、第二十二條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某經(jīng)濟(jì)損失226510元。
二、被告李某某賠償原告李某某、郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某其余經(jīng)濟(jì)損失126882元,精神撫慰金12000元,由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。
三、原告在取得上述賠償金后返還被告李某某墊付款26000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效后十日內(nèi)履行
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6487元,由原告負(fù)擔(dān)4541元,由被告李某某負(fù)擔(dān)1946元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的事故認(rèn)定書予以證實(shí),本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分,機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中,郭宏明承擔(dān)事故的主要責(zé)任,因此,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定,在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分,由車輛的所有人即被告李某某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,并由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失,結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》及《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,河北省在崗職工年平均工資42532元,內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25497元,自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出為7268元,計(jì)算為:(1)醫(yī)療費(fèi)2510元,(2)喪葬費(fèi)為2014年河北省在崗職工年平均工資42532元÷2,計(jì)21266元,(3)被撫養(yǎng)人生活費(fèi),郭某連為2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出7268元×14÷4人,計(jì)25438元,(4)死亡賠償金為2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元×20年,計(jì)509940元,(5)交通費(fèi)及住宿費(fèi)3000元,(6)鑒定費(fèi)1971元,(7)尸檢費(fèi)1000元,(8)處理事故人員誤工費(fèi)為2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元÷365天×5天×3人,計(jì)928元,原告李某某可得310元,其余618元?dú)w郭某連所有,(9)施救費(fèi)13000元,(10)停車費(fèi)4700元,(11)車損65700元,以上計(jì)649453元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、郭某連等六原告經(jīng)濟(jì)損失226510元。被告李某某賠償其余經(jīng)濟(jì)損失649453元-226510元的30%,計(jì)126882元(小數(shù)點(diǎn)后略),并由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金,根據(jù)本次交通事故造成郭宏明死亡對(duì)其家人的精神傷害的實(shí)際情況,原告李某某精神撫慰金認(rèn)定為6000元,原告郭某連精神撫慰金認(rèn)定為6000元。以上共計(jì)賠償款365392元,該賠償款對(duì)六原告本案不予分割,由六原告自行處理。因車輛可就近修理,從事故發(fā)生地到興和縣的拖車費(fèi)用屬擴(kuò)大費(fèi)用,原告應(yīng)自行承擔(dān),故對(duì)原告拖車費(fèi)的訴求本院不予支持;原告司法鑒定費(fèi)用3000元的訴求,因該費(fèi)用系對(duì)其自身車輛技術(shù)安全性能的檢驗(yàn),且蒙B×××××/蒙B×××××掛號(hào)車經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)存在嚴(yán)重故障,該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān),故對(duì)原告該項(xiàng)訴求本院亦不予支持,因郭應(yīng)在訴訟過(guò)程中死亡,原告要求兩被告賠償被撫養(yǎng)人郭應(yīng)生活費(fèi)的請(qǐng)求,本院不予支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱,郭宏明的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為受訴法院2013年所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,因原告提供的證據(jù),當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)及派出所均加蓋公章,證實(shí)郭宏明生前在城鎮(zhèn)居住生活,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定,賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的,死亡賠償金可以按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,發(fā)回重審案件為重新立案受理,故應(yīng)執(zhí)行2014年相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故保險(xiǎn)公司的提出的抗辯理由不能成立,其請(qǐng)求不予支持。因郭應(yīng)已死亡,故保險(xiǎn)公司對(duì)此所提出的對(duì)郭應(yīng)不應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張,本院予以支持。因郭宏明系發(fā)生交通事故車輛的實(shí)際使用人,且汽貿(mào)公司已證明郭宏明已付清所欠車款,故車輛實(shí)際所有人為郭宏明,故六原告有權(quán)主張關(guān)于該車的相關(guān)權(quán)利,因此保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)于車輛損失,六原告不是本案合法權(quán)利人的主張不能成立。六原告均不主張追加安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司為共同被告,庭審前被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司也未申請(qǐng)追加。訴訟過(guò)程中有共同被告的,原告起訴有權(quán)選擇其中之一或者全部賠償人作為被告,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司雖向本院提出調(diào)取蒙B×××××/蒙B×××××掛號(hào)車在安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司的保險(xiǎn)單,安華保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司不是本案的當(dāng)事人,本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九、第二十二條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某經(jīng)濟(jì)損失226510元。
二、被告李某某賠償原告李某某、郭某連、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某其余經(jīng)濟(jì)損失126882元,精神撫慰金12000元,由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。
三、原告在取得上述賠償金后返還被告李某某墊付款26000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效后十日內(nèi)履行
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6487元,由原告負(fù)擔(dān)4541元,由被告李某某負(fù)擔(dān)1946元。
審判長(zhǎng):連萬(wàn)水
審判員:馮境濤
審判員:韓少輝
書記員:聞達(dá)
成為第一個(gè)評(píng)論者