原告：李彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳棟梁，江蘇天奕律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：盛超英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告李彩云訴被告盛某某、盛超英確認合同無效糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年6月4日公開開庭進行了審理，原告李彩云及其委托訴訟代理人陳棟梁，被告盛某某及被告盛超英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李彩云向本院提出訴訟請求：1、要求確認被告盛某某對被告盛超英的贈與合同無效；2、被告盛超英返還給原告及盛某某贈與款項279,255.75元(人民幣，以下幣種相同)。事實和理由：原告李彩云與被告盛某某系夫妻關(guān)系，杜新寶系盛某某之母。杜新寶于2018年6月2日去世，盛某某系杜新寶的唯一第一順序繼承人。2018年6月3日，盛某某領(lǐng)取杜新寶遺留存款中的279,000元加上利息255.75元贈與給了被告盛超英。原告認為，盛某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，非因日常生活需要，擅自將數(shù)額巨大的夫妻共同財產(chǎn)贈與給盛超英，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告盛某某辯稱：同意確認其將涉案錢款贈與女兒盛超英的合同無效，要求盛超英將錢款返還給其。
　　被告盛超英辯稱：不同意原告的訴訟請求。祖母去世后遺留有存款700,000元，因祖母生前曾經(jīng)口頭告知過給其和妹妹每人300,000元，祖母名下的其它財產(chǎn)則留給其父親，故父親在祖母去世后第二天將涉案錢款轉(zhuǎn)給其。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告李彩云與被告盛某某系夫妻關(guān)系，兩人系再婚，被告盛超英系盛某某與前妻所生之女。被繼承人杜新寶系盛某某的母親，杜新寶于2018年6月2日死亡，盛某某系杜新寶的唯一第一順序繼承人。2018年6月3日，盛某某領(lǐng)取了杜新寶遺留存款中的279,000元及利息255.75元共計279,255.75元交給了盛超英。
　　另查明：2018年7月23日，盛某某向上海市浦東公證處申請繼承以下財產(chǎn)中屬于杜新寶的財產(chǎn)：登記于杜新寶、盛某某、盛超英名下的坐落于浦東新區(qū)航城五路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)(按份共有：杜新寶1/2，盛某某1/4，盛超英1/4)之中屬于杜新寶的產(chǎn)權(quán)份額。2018年10月16日，上海市浦東公證處作出(2018)滬浦證字第8378號公證書，茲證明杜新寶的上述遺產(chǎn)應(yīng)由盛某某繼承。
　　又查明：2019年3月，原告曾以盛某某擅自將屬于夫妻共同財產(chǎn)的銀行存款本息279,255.75元處分給盛超英、嚴重損害了原告的合法權(quán)益為由訴至本院，要求判令撤銷盛某某對盛超英的贈與、盛超英返還屬于原告和盛某某的279,255.75元。本院審理后于2019年4月11日判決駁回了原告的訴訟請求。
　　2019年5月5日，原告再次訴至本院，訴請如前。
　　審理中，關(guān)于盛超英所稱杜新寶在生前分配存款的問題，盛超英表示當時只有其和祖母杜新寶兩人在場，但祖母說已告知了盛某某，對此，盛某某稱母親從未和其說過。關(guān)于盛某某將所涉279,255.75元交給盛超英一事，兩被告均確認原告之前并不知情，盛某某稱，直至2018年7月或8月左右，其與盛超英因贍養(yǎng)問題產(chǎn)生矛盾，其才將此事說了出來。
　　另，審理中，原告同意盛超英將贈與的款項返還給盛某某。
　　上述事實，由原、被告的陳述及結(jié)婚證、(2018)滬浦證字第8378號公證書、(2019)滬0115民初16035號民事判決書和庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?，F(xiàn)盛超英主張盛某某給其的錢款系祖母生前言明贈送給其且已告知盛某某，但盛某某不予認可，盛超英又未能提供證據(jù)予以證實，故本院對其意見不予采納，該款應(yīng)納入杜新寶的遺產(chǎn)范圍由其繼承人即盛某某予以繼承。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因繼承或贈與所得的財產(chǎn)，除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)之外，歸夫妻共同所有。本案并無證據(jù)表明杜新寶生前立有遺囑確認其財產(chǎn)只歸盛某某一人所有，故盛某某所繼承杜新寶的遺產(chǎn)(包括銀行存款)應(yīng)屬其與原告夫妻共同所有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻雙方對全部共有財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定時，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見，而審理中查明，盛某某將涉案款項贈與盛超英事先未與原告商量并征得原告的同意，事后亦未取得原告的追認，其單獨將大額夫妻共同財產(chǎn)即涉案款項贈與盛超英系無權(quán)處分行為，應(yīng)認定為無效。鑒于盛某某擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，原告作為受害人行使物上請求權(quán)于法有據(jù)，審理中，原告要求將贈與的款項返還給盛某某，經(jīng)查亦無不當，本院可予照準。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(一)》第十七條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告盛某某將279,255.75元贈與被告盛超英的行為無效；
　　二、被告盛超英于本判決生效之日起十日內(nèi)將279,255.75元返還給被告盛某某。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,976元，減半收取計5,488元(原告李彩云已交納)，由被告盛某某、盛超英負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾