上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市。
　　委托訴訟代理人：侍江，江蘇蘇奧律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：平安銀行股份有限公司上海靜某支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜某區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張婷婷，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣林兵，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐從莉，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　上訴人李某某因與被上訴人平安銀行股份有限公司上海靜某支行(以下簡(jiǎn)稱平安銀行)信用卡糾紛一案，不服上海市靜某區(qū)人民法院(2019)滬0106民初17005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭，于同年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人侍江與被上訴人平安銀行的委托訴訟代理人蔣林兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人平安銀行的訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院未向李某某送達(dá)過(guò)應(yīng)訴材料、傳票等涉案法律文書，李某某收到判決書才知道本案存在，一審法院程序錯(cuò)誤。2.李某某按照平安銀行提出的和解方案在2018年10月28日前已償還欠款，共計(jì)17,500元，故不再承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被上訴人平安銀行辯稱：1.一審法院送達(dá)程序合法，起訴時(shí)平安銀行已提供李某某在信用卡合約中填寫的地址，一審法院應(yīng)該是按此地址寄送的。2.李某某未清償欠款，其提到的和解方案平安銀行并不知情。一審判決前，李某某歸還了1,400元，平安銀行已將該筆款項(xiàng)從訴訟請(qǐng)求金額中扣除。
　　平安銀行向一審法院起訴，請(qǐng)求判令李某某償付信用卡本金88,529.51元，截至2018年12月4日的利息179,072.41元，費(fèi)用8,225.19元，并支付自2018年12月5日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某向平安銀行申請(qǐng)辦理信用卡并于2013年3月12日獲得批準(zhǔn)，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX。李某某開卡消費(fèi)并產(chǎn)生透支本金88,529.51元，經(jīng)平安銀行多次催收，至今未予清償。一審審理中，平安銀行明確利息、違約金、其他費(fèi)用的逾期起算日為2014年5月31日。
　　一審法院認(rèn)為，合同依法成立，即具有法律效力。李某某在平安銀行處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定還款期限內(nèi)及時(shí)還款?，F(xiàn)李某某借款后，未按約還款，故平安銀行要求其支付透支本金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于平安銀行主張的自2014年5月31日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金、其他費(fèi)用，一審法院認(rèn)為，平安銀行主張的利息的利率及違約金的利率兩項(xiàng)有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計(jì)算，總和過(guò)高，顯屬不合理，故酌情予以調(diào)整。李某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利。
　　一審法院遂判決：1.李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還平安銀行截至2019年4月19日的信用卡欠款本金88,529.51元；2.李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付平安銀行利息、違約金、其他費(fèi)用(計(jì)算方法：自2014年5月31日起至實(shí)際清償之日止，以欠款本金88,529.51元為基數(shù)，按《平安銀行信用卡領(lǐng)用合約》及《平安銀行信用卡章程》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過(guò)年利率24%計(jì)算)；3.駁回平安銀行的其余訴請(qǐng)。一審案件受理費(fèi)2,013.24元，減半收取計(jì)1,006.62元，由李某某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，上訴人李某某提交了以下證據(jù)：1.李某某與被上訴人平安銀行工作人員馬偉明的往來(lái)短信，以證明李某某按照平安銀行提出的和解方案進(jìn)行還款；2.平安銀行發(fā)送給李某某的短信，以證明李某某于2016年11月27日還款16,001元，剩余應(yīng)還277,227.11元；3.馬偉明發(fā)送的平安銀行持卡人檔案，以證明馬偉明是平安銀行工作人員。平安銀行對(duì)證據(jù)1、3均不予認(rèn)可，馬偉明并非其公司工作人員，平安銀行從未授權(quán)第三方承諾李某某以短信所述金額予以減免結(jié)清，且也沒(méi)有證據(jù)證明馬偉明有減免權(quán)限；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為短信顯示尚余20余萬(wàn)元未還，不能證明李某某所說(shuō)的歸還17,500元即償還全部欠款。本院認(rèn)為，李某某提交的上述證據(jù)僅能顯示與其進(jìn)行短信聯(lián)系的對(duì)象名為“馬偉明”以及其手機(jī)號(hào)碼，并沒(méi)有其他證據(jù)可以證明馬偉明系平安銀行的工作人員并具有減免信用卡欠款的權(quán)限，李某某也未通過(guò)查看工作證等方式對(duì)“馬偉明”的身份進(jìn)行核實(shí)，并未盡到合理注意義務(wù)，在平安銀行予以否認(rèn)的情況下，難以認(rèn)定李某某與平安銀行達(dá)成了和解方案，因此，對(duì)上述證據(jù)均不予采信。
　　經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某所主張的一審送達(dá)程序問(wèn)題，經(jīng)查，一審法院將起訴狀副本和證據(jù)材料、舉證通知書、應(yīng)訴通知書、傳票、判決書均郵寄至“江蘇省連云港新浦區(qū)通灌南路XXX號(hào)九龍城市樂(lè)園27#1單元202室”，收件人為“李某某”，電話為“XXXXXXXXXXX”，該地址和聯(lián)系電話與李某某二審?fù)徶兴麝愂鲆恢?，且上述郵件均已投遞并簽收。李某某認(rèn)可其收到一審判決書，但否認(rèn)其收到寄送至同一地址的應(yīng)訴材料、傳票等訴訟文書，與事實(shí)不符，一審送達(dá)程序并無(wú)不當(dāng)。
　　上訴人李某某還主張其已結(jié)清所欠款項(xiàng)，本院認(rèn)為，李某某并未提供有效證據(jù)證明其與被上訴人平安銀行達(dá)成了和解協(xié)議，對(duì)其所欠款項(xiàng)進(jìn)行減免。其該項(xiàng)上訴理由并無(wú)事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,013.24元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??荃

書記員：吳峻雪