再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某。
委托代理人：王金賢，東寧縣東寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
委托代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

再審申請人李某某因與被申請人孫某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2014）牡商終字第67號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請?jiān)賹彿Q：（一）原審法院沒有查清案件事實(shí)。2013年9月14日東寧縣安全生產(chǎn)局下達(dá)責(zé)令改正執(zhí)行書，指令亨源綜合市場存在安全隱患，需停業(yè)整改。李某某接到該指令后，將亨源綜合市場內(nèi)的業(yè)戶搬遷至天府商廈。孫某某于2014年1月13日起訴請求解除合同，返還亨源綜合市場經(jīng)營權(quán)。（二）李某某同意解除合同，但孫某某應(yīng)當(dāng)返還部分房屋租金及房屋整改費(fèi)，原審未判令孫某某返還該部分款項(xiàng)錯誤。（三）雖然李某某與孫某某簽訂的是承包經(jīng)營協(xié)議，但李某某并未使用亨源綜合市場的營業(yè)執(zhí)照，而使用的是天府商廈的營業(yè)執(zhí)照，雙方實(shí)質(zhì)簽訂的是房屋租賃合同。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為，李某某與孫某某簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》中約定：李某某承包經(jīng)營標(biāo)的是東寧縣亨源綜合市場。同時違約責(zé)任條款也規(guī)定，如李某某改變經(jīng)營方式（不再經(jīng)營農(nóng)貿(mào)市場）需同孫某某協(xié)商。通過上述雙方的承包協(xié)議內(nèi)容可以認(rèn)定，李某某承包的是亨源綜合市場的經(jīng)營權(quán)，而不是租賃該市場房屋。在雙方履行承包經(jīng)營協(xié)議期間，李某某將亨源綜合市場關(guān)閉，違反了雙方承包經(jīng)營協(xié)議的約定，李某某構(gòu)成根本違約，原審判決判令解除雙方承包經(jīng)營協(xié)議并無不當(dāng)。關(guān)于李某某主張解除協(xié)議后，孫某某應(yīng)返還部分整改費(fèi)的問題。因東寧縣有關(guān)部門對李某某承包的亨源綜合市場提出了五條整改意見，為此，李某某與孫某某于2012年10月8日雙方簽訂了一份房屋裝修協(xié)議。該協(xié)議約定整改費(fèi)用由李某某承擔(dān)30萬元，其余費(fèi)用由孫某某承擔(dān)。合同期滿后，裝修的所有物品和設(shè)施、設(shè)備歸孫某某所有。由于協(xié)議履行期間，李某某違約導(dǎo)致雙方簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議未履行至合同期滿，責(zé)任在于李某某一方，故原審未支持李某某返還部分整改費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于李某某主張解除協(xié)議后，孫某某應(yīng)返還部分承包費(fèi)的問題。李某某交給孫某某的承包費(fèi)截止至2014年5月31日，但雙方交接時間是2014年6月20日。雙方交接前，李某某對亨源綜合市場實(shí)際占有，故本案在二審審理期間，李某某交的承包費(fèi)已經(jīng)不足，二審未支持李某某返還部分承包費(fèi)的請求亦無不當(dāng)。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審　判　長　　孫仕富 代理審判員　　于效國 代理審判員　　王寶奎

書記員：劉鐵