李某均
一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司
何輝
那云峰
江西銅安工程集團(tuán)有限公司
胡大龍（江西筠泉律師事務(wù)所）

原告李某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱林業(yè)局工人，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號(hào)。
法定代表人徐曉劍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人何輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人那云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司運(yùn)營(yíng)保障部科長(zhǎng)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告江西銅安工程集團(tuán)有限公司，住所地江西省高安市高安大道油廠西側(cè)。
法定代表人鄒志勇，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人胡大龍，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
原告李某均與被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一汽公司）、江西銅安工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅安公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日、12月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某均，被告一汽公司的委托代理人何輝、那云峰，被告銅安公司的委托代理人胡大龍，到庭參加訴訟。審理中，被告一汽公司申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，并申請(qǐng)追加銅安公司為本案被告，本院依法追加銅安公司為本案被告。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告與銅安公司系掛靠關(guān)系，原告借用銅安公司的企業(yè)資質(zhì)和被告一汽公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。該合同雖然無(wú)效，但原告自籌資金墊付、自己雇傭工程技術(shù)人員進(jìn)行施工的事實(shí)客觀存在，銅安公司對(duì)涉案工程沒(méi)有投入任何人、財(cái)、物，承認(rèn)原告系涉案工程的實(shí)際施工人。也可以說(shuō)，原告作為實(shí)際施工人已按照合同約定履行了全部施工義務(wù)，而被告一汽公司對(duì)涉案工程予以接受，并投入使用多年，對(duì)拖欠的工程價(jià)款無(wú)異議。被告一汽公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告一汽公司給付工程款合法，應(yīng)予支持。被告一汽公司關(guān)于此案超標(biāo)的，應(yīng)移送哈爾濱市中級(jí)人民法院審理，工程款應(yīng)給付銅安公司等抗辯主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告李某均工程款5281405元；
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司自2012年12月19日起，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率給付原告李某均利息，給付至上述款項(xiàng)履行完畢時(shí)止；
三、駁回原告李某均的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51972元（批準(zhǔn)緩交，執(zhí)行時(shí)優(yōu)先收回），原告李某均負(fù)擔(dān)3202元，被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)48770元（給付期限同上）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告與銅安公司系掛靠關(guān)系，原告借用銅安公司的企業(yè)資質(zhì)和被告一汽公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。該合同雖然無(wú)效，但原告自籌資金墊付、自己雇傭工程技術(shù)人員進(jìn)行施工的事實(shí)客觀存在，銅安公司對(duì)涉案工程沒(méi)有投入任何人、財(cái)、物，承認(rèn)原告系涉案工程的實(shí)際施工人。也可以說(shuō)，原告作為實(shí)際施工人已按照合同約定履行了全部施工義務(wù)，而被告一汽公司對(duì)涉案工程予以接受，并投入使用多年，對(duì)拖欠的工程價(jià)款無(wú)異議。被告一汽公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告一汽公司給付工程款合法，應(yīng)予支持。被告一汽公司關(guān)于此案超標(biāo)的，應(yīng)移送哈爾濱市中級(jí)人民法院審理，工程款應(yīng)給付銅安公司等抗辯主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告李某均工程款5281405元；
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司自2012年12月19日起，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率給付原告李某均利息，給付至上述款項(xiàng)履行完畢時(shí)止；
三、駁回原告李某均的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51972元（批準(zhǔn)緩交，執(zhí)行時(shí)優(yōu)先收回），原告李某均負(fù)擔(dān)3202元，被告一汽哈爾濱輕型汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)48770元（給付期限同上）。

審判長(zhǎng)：郭彥東
審判員：李寶順
審判員：李相花

書(shū)記員：肖德鑫趙欣桐