李某某
馬小敏代理權(quán)限為特別授權(quán)
北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司
范學(xué)合（河北民劍律師事務(wù)所）
王文霞

原告:李某某，司機(jī)。
委托代理人:馬小敏。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司。住所地遷安市木廠口鎮(zhèn)馬各莊村西。
負(fù)責(zé)人:關(guān)志發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:范學(xué)合，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:王文霞，該公司人事科科長。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某與被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年8月25日作出（2014）安民初字第1464號(hào)民事判決，原告李某某不服該判決上訴于唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院于2014年12月5日作出（2014）唐民一終字第880號(hào)民事裁定，裁定撤銷河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第1464號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人馬小敏、被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司的委托代理人范學(xué)合、王文霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告訴請要求與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告同意與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且原、被告雙方均認(rèn)可雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年8月12日解除，對上述事實(shí)原被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請要求被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其理由是:被告存在扣發(fā)工資的事實(shí)、從事的工作存在安全隱患、被告公司收回車鑰匙導(dǎo)致原告無法上班，對原告的上述陳述被告予以否認(rèn)，原告未能提供充分證據(jù)來證明自己的上述主張，原告的該項(xiàng)訴請不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，本院不予支持。原告訴請要求被告支付休年休假期間被告扣發(fā)的工資，被告對此予以否認(rèn)，原告未能提供充分證據(jù)證明被告存在年休假期間扣發(fā)工資的事實(shí)，故對原告的該項(xiàng)訴請本院不予支持。原告訴請要求被告支付2011年6月至2012年6月未繳納基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償金1400元，經(jīng)審理查明原告李某某自2012年6月20日開始到被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司上班，2012年6月份之前原告尚未在被告處上班，故原告訴請要求被告支付2012年6月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年8月12日解除；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告訴請要求與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告同意與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且原、被告雙方均認(rèn)可雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年8月12日解除，對上述事實(shí)原被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請要求被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其理由是:被告存在扣發(fā)工資的事實(shí)、從事的工作存在安全隱患、被告公司收回車鑰匙導(dǎo)致原告無法上班，對原告的上述陳述被告予以否認(rèn)，原告未能提供充分證據(jù)來證明自己的上述主張，原告的該項(xiàng)訴請不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，本院不予支持。原告訴請要求被告支付休年休假期間被告扣發(fā)的工資，被告對此予以否認(rèn)，原告未能提供充分證據(jù)證明被告存在年休假期間扣發(fā)工資的事實(shí)，故對原告的該項(xiàng)訴請本院不予支持。原告訴請要求被告支付2011年6月至2012年6月未繳納基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償金1400元，經(jīng)審理查明原告李某某自2012年6月20日開始到被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司上班，2012年6月份之前原告尚未在被告處上班，故原告訴請要求被告支付2012年6月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某與被告北京首運(yùn)物流有限責(zé)任公司遷安分公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年8月12日解除；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：田小梅
審判員：劉艷艷
審判員：李東學(xué)

書記員：楊春嬌