上訴人（原審被告）：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人：雷貴章，北京市開(kāi)越律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住三河市。
委托訴訟代理人：陳健，河北同倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王鵬,男,xxxx年xx月xx日出生,滿(mǎn)族,住三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
原審第三人：中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行。
住所地：三河市燕郊高新區(qū)迎賓路877號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫寶森，系該銀行行長(zhǎng)。

上訴人李某某因與被上訴人王鵬、孟某某、原審第三人中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初3843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某委托代理人雷貴章，被上訴人孟某某及其委托代理人陳健、被上訴人王鵬到庭參加訴訟。原審第三人中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊燕郊支行經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于上訴人李某某主張的雙方簽訂的《定金收條》只是一種擔(dān)保性質(zhì)的定金合同，不能代替商品房買(mǎi)賣(mài)合同的問(wèn)題。本案從一審法院查明的事實(shí)來(lái)看，雙方簽訂的《定金收條》中除定金數(shù)額外，另有當(dāng)事人名稱(chēng)、標(biāo)的、交易價(jià)格、貸款方式、違約責(zé)任承擔(dān)方式及房屋稅費(fèi)承擔(dān)方式等合同成立的主要條款約定，可以遵照履行，若有其他未盡事宜，雙方仍可以補(bǔ)充協(xié)議的方式進(jìn)行完善，但并不影響該《定金收條》的效力，因此該《定金收條》的法義，應(yīng)不僅限于我國(guó)擔(dān)保法中“定金”的含義，故本院對(duì)其主張難以采信。另本案二審審理過(guò)程中上訴人李某某認(rèn)可其在此前償還涉案房屋銀行貸款過(guò)程中，曾由被上訴人王鵬為其墊付了60391.53元，其至今未償還給王鵬的事實(shí)。本案二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，受法律保護(hù)。從本案查清的事實(shí)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議的《定金收條》，系由上訴人李某某作為涉案房屋的實(shí)際出資人，委托其哥哥李小軍代賣(mài)給被上訴人孟某某所形成，且上有該涉案房屋的登記產(chǎn)權(quán)人王鵬簽字追認(rèn)，故應(yīng)為合法有效。而從雙方簽訂的《定金收條》中約定的內(nèi)容來(lái)看，除定金數(shù)額外，另有當(dāng)事人名稱(chēng)、標(biāo)的、交易價(jià)格、貸款方式約定、違約責(zé)任承擔(dān)方式及房屋稅費(fèi)承擔(dān)方式等具體條款。因此該《定金收條》的法義，應(yīng)不僅限于我國(guó)擔(dān)保法中“定金”的含義，可以依據(jù)雙方約定的其他條款對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行交易，因此一審法院依法認(rèn)定雙方應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則依照《定金收條》的約定履約于法有據(jù)，故本院對(duì)上訴人李某某上訴所稱(chēng)的本案中雙方簽訂的《定金收條》只是一種擔(dān)保性質(zhì)的定金合同，不能代替商品房買(mǎi)賣(mài)合同的理由難以支持。關(guān)于上訴人李某某上訴所稱(chēng)房屋轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面房屋轉(zhuǎn)讓合同，不能將定金合同上標(biāo)注了房屋價(jià)格及付款方式就認(rèn)為該定金合同就是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的問(wèn)題。本院認(rèn)為，我國(guó)法律并未明確規(guī)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同的具體格式，而本案雙方簽訂的《定金收條》中已包含合同成立的主要條款，系雙方真實(shí)意思表示，可以遵照履行，若有其他未盡事宜，雙方仍可以補(bǔ)充協(xié)議的方式進(jìn)行完善，但并不影響該《定金收條》的效力，因此本院對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴理由亦難以支持。關(guān)于上訴人李某某訴稱(chēng)的一審法院適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，商品房買(mǎi)賣(mài)交易系屬買(mǎi)賣(mài)合同范疇，當(dāng)屬合同法調(diào)整，因此一審法院適用合同法進(jìn)行裁判并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)其此項(xiàng)上訴理由不予支持。因涉案房屋的登記產(chǎn)權(quán)人被上訴人為王鵬、實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為李某某，故待被上訴人孟某某替李某某清償完畢登記在王鵬名下的涉案房屋銀行尾款，并辦理完畢解押手續(xù)后，李某某、王鵬應(yīng)積極履行義務(wù)，共同配合孟某某將涉案房屋過(guò)戶(hù)至其名下。孟某某也應(yīng)于過(guò)戶(hù)當(dāng)日將剩余房款一次性支付給李某某，故本案一審判項(xiàng)應(yīng)予以更正。關(guān)于被上訴人王鵬因本案借名買(mǎi)房產(chǎn)生的糾紛，被上訴人王鵬可另案解決，本案不予處理。
綜上，李某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但部分判項(xiàng)應(yīng)予變更。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初3843號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“原、被告雙方于2016年3月13日簽訂的《定金收條》合法有效”；
二、維持河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初3843號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回原告孟某某其他訴訟請(qǐng)求”；
三、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初3843號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“待原告孟某某替被告李某某清償涉案房屋銀行尾款銀行辦理完畢解押手續(xù)后七日內(nèi)，被告李某某、王鵬配合原告孟某某將位于三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)東方夏威夷鉆石山區(qū)V2144室房屋過(guò)戶(hù)至原告名下（原告孟某某于過(guò)戶(hù)當(dāng)日將剩余房款一次性支付給被告李某某）”；
四、變更河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初3843號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“待被上訴人孟某某替上訴人李某某清償完畢登記在被上訴人王鵬名下的涉案房屋銀行尾款，并辦理完畢解押手續(xù)后七日內(nèi)，李某某、王鵬配合孟某某將位于三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)東方夏威夷鉆石山區(qū)V2144室房屋過(guò)戶(hù)至孟某某名下（孟某某于過(guò)戶(hù)當(dāng)日將剩余房款一次性支付給李某某）”；
五、駁回上訴人李某某的上訴請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書(shū)記員：徐世玄