原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。系原告李某某第弟。
二原告共同委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司,住所地魏縣魏都南大街167號。
負(fù)責(zé)人：杜巍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁野峰，該公司法律顧問。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號工商聯(lián)綜合辦公樓3號樓13層。
負(fù)責(zé)人：唐洪波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周永剛，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：顧小亮，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱魏縣支公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某的委托訴訟代理人李志鴻、被告魏縣支公司的委托訴訟代理人袁野峰、被告邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人周永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決兩名被告連帶賠償兩名原告車輛施救費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)17,500元;2、請求人民法院判決被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)合計(jì)為167,200元;3、要求兩名被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年3月8日，原告李某某所有的車牌號冀Ｄ×××××車輛向被告邯鄲中心支公司處投保了保險(xiǎn)金額為200,000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年3月8日0時(shí)起至2016年3月7日24時(shí)止。2014年9月7日，原告李某某所有的車牌號冀DMC25掛車輛向被告魏縣支公司處投保了保險(xiǎn)金額為102,600元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年9月7日0時(shí)起至2015年9月6日24時(shí)止。2015年4月19日22時(shí)36分，丁峰駕駛浙Ｆ×××××號小型轎車沿安徽省利辛縣城光明大道由南往北行駛至中石化加油站路段，與相對方向原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀DMC25掛車輛交會(huì)相撞，致兩車燃燒，造成浙Ｆ×××××號小型轎車上駕駛?cè)硕》?、乘客丁峰及乘客丁言海三人死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2015年5月22日，利辛縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字[2015]第00130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)硕》遑?fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘客丁峰及乘客丁言海不負(fù)此事故的責(zé)任。
本次交通事故給兩名原告造成了如下經(jīng)濟(jì)損失：冀Ｄ×××××車輛的車輛損失費(fèi)157,800元，評估費(fèi)9,400元，車輛施救費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)17,500元，合計(jì)184,700元。對于原告的上述合法損失，兩名被告卻不依法賠償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。據(jù)此規(guī)定，本案中，魏縣即是被告魏縣支公司的住所地，又是冀Ｄ×××××號車輛的登記注冊地，魏縣人民法院對本案具有管轄權(quán)。基于上述，特依法提出訴訟，請求人民法院依法判決。
被告魏縣支公司辯稱，我公司承保掛車車損險(xiǎn)，據(jù)我公司了解，掛車并無損失，故我公司不同意賠付原告相關(guān)損失，因我公司非侵權(quán)人，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告魏縣支公司未提交證據(jù)。
被告邯鄲中心支公司辯稱，冀DMC25掛車損失與我公司無關(guān)，我公司不是保險(xiǎn)人，不用賠償。冀Ｄ×××××主車按事故責(zé)任比例賠償。原告部分訴訟請求不合理，不應(yīng)賠償。訴訟費(fèi)、評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同范圍，我公司不承擔(dān)。本案主、掛車損失雖因同一起事故，但保險(xiǎn)人不同，系不同保險(xiǎn)合同，原告要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律和合同依據(jù)。被告邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月19日22時(shí)36分，丁峰駕駛浙Ｆ×××××號小型轎車沿安徽省利辛縣城光明大道由南往北行駛至中石化加油站路段，與相對方向原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀DMC25掛車輛交會(huì)相撞，致兩車燃燒，造成浙Ｆ×××××號小型轎車上駕駛?cè)硕》濉⒊丝投》寮俺丝投⊙院Ｈ怂劳?，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2015年5月22日，利辛縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字[2015]第00130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)硕》遑?fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘客丁峰及乘客丁言海不負(fù)此事故的責(zé)任。冀Ｄ×××××車輛向被告邯鄲中心支公司處投保了保險(xiǎn)金額為200,000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月8日0時(shí)起至2016年3月7日24時(shí)止；冀DMC25掛車輛向被告魏縣支公司處投保了保險(xiǎn)金額為102,600元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月7日0時(shí)起至2015年9月6日24時(shí)止。冀Ｄ×××××車輛的所有人為李某某。冀DMC25掛車輛的實(shí)際車主為李某某，該車輛掛靠在邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司名下運(yùn)營。另查明，事故發(fā)生后，為施救事故車輛，原告李某某支付冀Ｄ×××××車輛施救費(fèi)8,000元，另支付冀Ｄ×××××/冀DMC36掛車輛吊車費(fèi)、拖車費(fèi)9,500元，冀DMC36掛車輛與本案無關(guān)。另原告李某某委托邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司對冀Ｄ×××××車輛的損失費(fèi)用價(jià)格進(jìn)行評估，經(jīng)評估，邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司作出價(jià)格評估結(jié)論為：冀Ｄ×××××車輛的損失費(fèi)用價(jià)格為157,800元。原告李某某支付評估費(fèi)9,400元。

本院認(rèn)為，冀Ｄ×××××車輛在被告邯鄲中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），投保人繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故發(fā)生后，被告邯鄲中心支公司應(yīng)履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因該車輛的所有人為李某某，李朝旭只是代李某某為其車輛投保，故所產(chǎn)生的保險(xiǎn)利益由該車輛所有人李某某享有。對于被告邯鄲中心支公司辯稱，李某某違法駕駛，持B2駕駛證駕駛牽引掛車，違反合同約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償原告損失。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由的，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單或者保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，否則，免責(zé)條款不生效。被告邯鄲中心支公司沒有提供能夠證明其已向投保人出示或送達(dá)保險(xiǎn)條款的證據(jù)，故不能證明其對證駕不符的免責(zé)條款已向投保人盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，故應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所舉安徽省亳州市中級人民法院作出的（2016）皖16民終543號民事判決書、（2016）皖16民終606號民事判決書、（2016）皖16民終892號民事判決書也對此予以認(rèn)定。關(guān)于本案中原告李某某的各項(xiàng)損失為：1、施救費(fèi)。事故發(fā)生后，為施救事故車輛，原告李某某支付冀Ｄ×××××車輛施救費(fèi)8,000元，另支付吊車費(fèi)拖車費(fèi)9,500元，原告提交的吊車費(fèi)拖車費(fèi)發(fā)票上顯示車輛為冀Ｄ×××××/冀DMC36掛，冀DMC36掛車輛與本案無關(guān)。故對于原告李某某請求的施救費(fèi)8,000元應(yīng)予支持，對其請求的吊車費(fèi)拖車費(fèi)9,500元應(yīng)按兩輛車輛均分支持1/2即4,750元。2、車輛損失費(fèi)。事故發(fā)生后，原告李某某委托邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司對冀Ｄ×××××車輛的損失費(fèi)用價(jià)格進(jìn)行評估，經(jīng)評估，邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司作出價(jià)格評估結(jié)論為：冀Ｄ×××××車輛的損失費(fèi)用價(jià)格為157,800元。被告邯鄲中心支公司對冀Ｄ×××××車輛的損失價(jià)格評估報(bào)告不服，認(rèn)為程序違法，評估價(jià)格過高，鑒定結(jié)論不客觀真實(shí)，并向本院申請重新鑒定。本院經(jīng)審查，邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司作出的對冀Ｄ×××××車輛的損失價(jià)格評估報(bào)告委托方雖為李某某，但該評估報(bào)告客觀真實(shí)，評估結(jié)論依據(jù)充分，評估機(jī)構(gòu)和評估人員具備相關(guān)的鑒定資格，被告邯鄲中心支公司雖申請重新鑒定但未提交相關(guān)證據(jù)加以證明，其申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，已作出（2016）冀0434民初2401-1號通知書，對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。故對于原告李某某請求被告邯鄲中心支公司給付車輛損失費(fèi)157,800元，本院予以支持。3、評估費(fèi)。車輛損失評估費(fèi)9,400元，此項(xiàng)費(fèi)用為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告邯鄲中心支公司予以賠付。綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失為施救費(fèi)8,000元、吊車費(fèi)拖車費(fèi)4,750元、車輛損失費(fèi)157,800元、評估費(fèi)9,400元，共計(jì)179,950元。冀Ｄ×××××車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為200,000元（且不計(jì)免賠率），因此對于原告李某某在本案中的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告邯鄲中心支公司在該車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。對于原告李某某請求被告魏縣支公司賠付其車輛施救費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)的訴求，因原告李某某未能提供其所有的冀DMC25掛車輛在本次事故中損失費(fèi)用的證據(jù)，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告李某某賠付施救費(fèi)、吊車費(fèi)拖車費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)179,950元；
駁回原告李某某的訴訟請求；
駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,994元，減半收取計(jì)1,997元，由原告李某某、李某某負(fù)擔(dān)52元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1,945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 蘇旺軍

書記員： 孫濤