原告李強(qiáng)，男，漢族，1970年7月9日出生，住湖南省，委托訴訟代理人鮑子龍、韓莉莉，系湖北天明律師事務(wù)所律師。被告朱宏彬，男，漢族，1960年2月12日出生，住湖南攸縣，被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道142號湘商大廈24-25樓。法定代表人朱宏彬。被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)丁字橋路55號。法定代表人朱宏彬。

原告李強(qiáng)訴稱，2014年1月3日被告朱宏彬向原告借款人民幣5000000元，借款期限3個(gè)月，月息2%。之后，原告向被告支付借款5000000元。借款到期后，被告朱宏彬一直未還款。2015年5月26日原告與被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司分別與案外人武漢華源網(wǎng)通電力技術(shù)有限公司、武漢阿爾普智能電器有限公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定被告朱宏彬欠付原告的借款5000000元及利息由武漢華源網(wǎng)通電力技術(shù)有限公司以及武漢阿爾普智能電器有限公司應(yīng)向被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司支付的剩余購房款轉(zhuǎn)讓給原告，以抵償部分借款本息?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽署后，因被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司未能為案外人辦理“兩證”，導(dǎo)致原告受讓的債權(quán)長期無法實(shí)現(xiàn)。2017年4月28日，原告與被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽署《債務(wù)清償協(xié)議書》，協(xié)議約定，解除原告與案外人簽署的兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并確認(rèn)截至2017年4月28日被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司共欠付原告借款本金人民幣5000000元，欠款利息為3976700元，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司承諾在2017年5月1日前一次性清償全部借款本息。被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為前述借款本息的提供連帶保證責(zé)任?！秱鶆?wù)清償協(xié)議書》簽署后，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司至今仍未按照約定向原告還款，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司也未承擔(dān)保證責(zé)任。原告起訴來院，要求：1、判令被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司共同向原告清償借款本金5000000元，借款利息按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)自2014年1月3日計(jì)算至實(shí)際清償之日止（暫計(jì)算至2017年7月17日為4250000元）。2、判令被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)清償?shù)娜拷杩畋鞠⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告李強(qiáng)為支持其訴訟請求，當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：證據(jù)一、借條，證明被告朱宏彬向原告借款，對借款期限和借款利息進(jìn)行了約定。證據(jù)二、2015年5月26日原告與被告以及武漢華源網(wǎng)通電力技術(shù)有限公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2015年5月26日原告與被告以及武漢阿爾智能電氣有限公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《債務(wù)清償協(xié)議書》，證明被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司通過簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及《債務(wù)清償協(xié)議書》的方式對欠付甲方的借款本息進(jìn)行了確認(rèn)，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司自愿為被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告有權(quán)向三被告提出主張。被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司未作答辯亦未提交任何證據(jù)。庭后，經(jīng)本院調(diào)查，被告朱宏彬承認(rèn)差欠原告借款本金500萬元及相關(guān)利息，出具的借條屬實(shí)，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司提供擔(dān)保屬實(shí)。因?yàn)槠渌讣ㄔ翰榉饬斯鞠嚓P(guān)資產(chǎn)，這筆債務(wù)到時(shí)就一起處理。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法、能證明案件事實(shí)，本院依法予以采納。經(jīng)審理查明,原告李強(qiáng)與被告朱宏彬系朋友關(guān)系，2014年1月3日被告朱宏彬因公司經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)需要，向原告李強(qiáng)借款5000000元，并出具借條，約定借款期限3個(gè)月，借款利息月息2%，被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司作為擔(dān)保人在該借條上蓋章確認(rèn)。2014年1月6日，原告李強(qiáng)委托湖北銳通通信發(fā)展有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告朱宏彬轉(zhuǎn)款3000000元。2015年5月26日，原告李強(qiáng)、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司與案外人武漢華源網(wǎng)通電力技術(shù)有限公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司將對武漢華源網(wǎng)通電力技術(shù)有限公司所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李強(qiáng)。同日，原告李強(qiáng)、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司與案外人武漢阿爾普智能電氣有限公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司將對武漢阿爾智能電氣有限公司所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李強(qiáng)。2017年4月25日，原告李強(qiáng)與被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽署《債務(wù)清償協(xié)議書》，協(xié)議約定，解除原與案外人簽署的兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并確認(rèn)截至2017年4月28日被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司共欠付原告借款本金人民幣5000000元，欠款利息為3976700元，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司承諾在2017年5月1日前一次性清償全部借款本息。被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為前述借款本息的提供連帶保證責(zé)任。截至原告李強(qiáng)起訴時(shí)，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司未償還借款本息，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司未承擔(dān)保證責(zé)任。
原告李強(qiáng)訴被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案,本院于2017年8月3日受理后,依法適用普通程序，組成由審判員楊莉擔(dān)任審判長，人民陪審員張穎、人民陪審員王波參加的合議庭,并于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)的委托訴訟代理人鮑子龍、韓莉莉到庭參加訴訟，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司向原告李強(qiáng)出具的《借條》，原告李強(qiáng)與被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。原告依約出具借款，雙方借條中約定的利息符合法律規(guī)定，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)按約償還借款本息。被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在《債務(wù)清償協(xié)議書》中提供的保證擔(dān)保合法、有效，被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司不能償還借款本息時(shí)，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告訴訟請求有理，本院依法予以支持。被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告李強(qiáng)借款本金5000000元，借款利息以5000000元為本金，按照月息2%從2014年1月3日計(jì)算至實(shí)際清償之日止。二、被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告湖北治歷實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告朱宏彬、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司追償。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)76550元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)81550元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。